[原创][古典文学探讨] 明朝在《铁冠图全传》中的灭亡时间

自励

明朝在《铁冠图全传》中的灭亡时间


      明朝到底是什么时候灭亡的？当今主流史观将时间定在1644年——这是明朝中央政权灭亡的时间。我是不赞同这种观点的。我认为：明朝中央政权尽管不存在，但以后建立的几家南明政权也可以看成是明朝的延续——在政治上坚持正义的抗清立场，并且保存汉人的传统文明。当然，我也在两种观点中徘徊：一、明朝灭亡的时间可以定在1662年，因为南明永历帝就是在这一年陷于清廷之手，永历政权也宣告灭亡；二、1683年，清将施琅消灭最后一个抗清政权——台湾郑氏政权（采用永历年号，保存传统文明），彻底征服了华夏大地。

       但是，在古典小说《铁冠图全传》中，原著作者却将明朝灭亡的时间定在另外一年——这也算一种标准。

       且说大清于五月初一日，已经定鼎于北京，安抚万民，民心大定。先调亲王大将军，统兵征剿江南。兵到南京，南京提督马士英，靖国公黄得功，镇海伯郑鸿逢及曹总兵，督师兵部尚书兼东阁大学士史可法，赵广恩，俱已阵亡。徐州爵主王铎、钱谦益，开城迎降。田雄。马得功等把宏光帝夫妻绑献军前受质，江南一带平伏。亲王大将军奏凯班师回朝复旨，按下不题。且说吴三桂命军士往四处打听李闯逃往何方下落，军士回报，李闯在武昌罗公山被乡民杀死，余党又被乡民追至河边截杀，余者投水而死。三桂闻得中华有主，又闻得江南平伏，明朝已绝，即传令拔寨班师返京，解甲上殿，朝见圣主。将剿灭李闯，一一奏闻。（节选自《铁冠图全传》第50回）

      从这段原文可以看出：已经在北京定都的清廷为了征服抗清势力，于是发兵征剿江南。史可法等抗清员员先后殉国，连南明宏（弘）光帝最后也被清军俘虏。清廷既然征服了南明弘光政权，同时李自成也丢掉性命。吴三桂此时做出的价值判断是什么？我们注意看这四个字——明朝已绝！原著作者借吴三桂的角度写出“明朝已绝”：就意味着世人眼中的明朝已经不复存在。

      如果用清廷的纪年方式，南明弘光政权灭亡的时间是顺治二年，换算成公元纪年就是1645年。明朝灭亡的时间就该是1645年。

      原著作者的想法可能是：

      一、1644年，尽管明朝中央政权灭亡，清兵也进入山海关并夺取北京。但是，此时的天下大势还比较混乱，同时存在清廷、大顺、大西、南明弘光政权这四大政权，至于鹿死谁手还未知。如果把弘光政权同后来才建立的其他几家南明政权相比，前者更有资格成为明朝中央政权的继承者：1、弘光政权的所辖地域要超过其他南明政权。如果能有所作为，尽管未必能恢复整个河山，至少能成为像南宋那样可以偏安南方的政权；2、南京长期是明朝的第二首都，在政治上对世人的影响非比普通城市。弘光政权既然定都在南京，意味着和定都在北京的清廷对峙，对天下汉人的心理也有不可忽视的影响。

      二、到了1645年，大顺政权被清廷摧毁，李自成的政治生命宣告结束；大西政权偏居西南之地，并不足以控制全国；更为重要的一点是：从理论上最有希望恢复大明河山的弘光政权也被清廷消灭，所造成的影响为：1、清廷所能控制的土地和人口大大增加，已经超过抗清势力，并且把握了战略主动权；2、清廷统治者也认为天下局势已经基本确定，于是更加变本加厉地推行“剃发易服”等奴役汉人的民族压迫政策；3、既然弘光政权都不复存在，许多还处于观望状态下的员员和民众也纷纷投向清廷的怀抱，丧失了恢复大明河山的斗志。并且，不少被迫投降清廷的明朝员员对清廷的畏惧感也大大加深，不敢冒然倒戈反击清廷。

      连拥有实力的吴三桂都认为明朝已绝，更何况是其他降清之人呢？

      既然弘光政权已经灭亡，明朝剩余势力要想恢复大明河山——所面临的战略困境更大！

      在后面的历史进程中，统治区域不如弘光政权的几家南明政权也先后被清廷消灭，清廷最终征服华夏大地。加上原著作者本身也持亲清立场（否则，他的作品可能不会越过清廷时代），因此将明朝灭亡的时间定于1645年也在情理之中。

冷书生

很值得玩味的一贴，偶个见，似乎1645年，更为恰当。原因嘛，老师已分析得很详细了，很有道理。

自励

冷书生 发表于 2017-3-6 22:29
很值得玩味的一贴，偶个见，似乎1645年，更为恰当。原因嘛，老师已分析得很详细了，很有道理。

谢谢您的捧场！

冷书生

自励 发表于 2017-3-6 22:32
谢谢您的捧场！

老师客气了，读你的文章，真有所得，偶说的是实话呢

问晚好