[古典文学探讨] 黄勉全无叔侄情，忍将巢首献唐营

自励

黄勉全无叔侄情，忍将巢首献唐营

     在古典小说《残唐五代史演义》中，黄勉是反政-府武装首领黄巢的侄子，但他最后却落得一个身首异处的下场。我们来看原文：

   又有诗讥黄勉曰：黄勉全无叔侄情，忍将巢首献唐营，忘恩慕禄天垂鉴，立斩辕门大义明。（节选自《残唐五代史演义》第20回）

      黄勉为什么会得到这样的结局？我们还是从前文看起：

   黄巢与黄勉正行间，黄勉在后，自思：“我跟着这昏君走，存孝赶来，连我也是死的，我不如把步心一枪，将他挑下马去，取了首级，献与唐将，将功赎罪，岂不是好！”（同上）

      从当时的背景分析，昔日纵横天下的黄巢已经穷途末路，身边只剩下黄勉一人。我们从黄勉的内心活动可以看出一点：他在危境之中产生了背叛黄巢的念头，为了生存的需要，自己应该主动杀掉黄巢，这样还可能得到唐朝将领的宽恕。

      但是，黄巢却主动自尽，黄勉拿着黄巢的首级去见唐将。但唐将的最终反应如何呢？

      晋王问曰：“巢贼在位几年？。”勉曰：“在位四年。”晋王曰：“这等你也受了四年的富贵，我手下有五百家将，十三太保，只有一个亲儿，其余都是义子，学你这不忠不孝、无恩无义之徒，败坏人伦，怎么是了？”叫刀斧手：“与我拿去斩首示众！”（同上）

      黄勉在该小说中不过是一配角而已。但是，我们从这个配角的下场可以思索出一些问题：

      一、黄勉在当时的选择无非就是两条：一是始终跟随黄巢，并为之殉难。二是背叛黄巢，投靠唐朝阵营。按照原著作者的价值观，黄巢本身就是祸害天下的大罪人，如果黄勉为这样的主公殉难，他可能被定性为助纣为虐、死不悔改的鹰犬。不过，黄勉走的是第二条道路。如果从积极方向考虑，他还是一位敢于弃暗投明之人（尽管他有自保的本能想法）。但是，原著作者却通过小说人物之口直接将黄勉定性为所谓的无恩无义之徒。一言以蔽之，黄勉不管作出哪种选择，他从道德层次上都不会被世人赞扬。或者说，既然他当初选择了和具有正统地位的唐朝相对抗的道路，除非自己的主公能完全取代唐朝的地位，否则自己的选择很难得到世人的普遍认可。

      二、黄勉既然孤身投靠唐朝阵营，意味着自己的命运已经被别人操纵。可那位晋王为什么不宽恕黄勉？站在晋王的角度看，如果留下黄勉的性命，自然可以多一个下属。但是，黄勉既然多年跟随黄巢，没少干过祸害天下之事，我从心理上就反感他。既然他是黄巢的侄子，并且享受过多年的荣华富贵，现在他既然会背叛黄巢，说不定将来也会背叛我晋王。何况，如果我今天宽恕黄勉，我的部下在形势不利时可能会效仿黄勉，那时我的命运将会如何？另外，黄勉在智谋和武力方面也不是非常突出，可利用价值是有限的。尽管人都有自保本能和利益格局的，而不会无缘无故地背叛自己所属的阵营，但黄勉的具体情况就摆在我面前。权衡利弊，我不需要特殊照顾黄勉，直接将这位无恩无义之徒处死更省事。

莫小漠

其实，在那些年代中如是例子比比皆是，只是在这中，黄巢的颠覆与侄子之背叛，在哥的笔墨之下变得通俗易懂多了。与君而言，晋王的顾虑确实存在，而与黄勉而言，这宿命早已烙印，在当时的旧时。这也算是一代人物一代社会吧

自励

莫小漠 发表于 2017-4-25 22:04
其实，在那些年代中如是例子比比皆是，只是在这中，黄巢的颠覆与侄子之背叛，在哥的笔墨之下变得通俗易懂多了。与君而言，晋王的顾虑确实存在，而与黄勉而言，这宿命早已烙印，在当时的旧时。这也算是一代人物一代社会吧

对了，《残唐五代史演义传》里的李晋王叫李克用，他并不是汉人，而是沙陀人，李存孝是他的义子。

莫小漠

自励 发表于 2017-4-25 22:05
对了，《残唐五代史演义传》里的李晋王叫李克用，他并不是汉人，而是沙陀人，李存孝是他的义子。

噢，没看过呢，一直很少看这方面滴，嘿嘿

冷书生

因近期单位杂事太多，浮于人情，故来坛子，甚少。且，多日不读老师之文，有面目可憎之感。今日周末，偷空上来，读老师之文，真欣然。

大黄（黄巢）的诗，留存不多，可能跟统治者的政治清理，有关。不过，从仅存的三首诗而言，这个大黄，还真有墨水，并且，此人所喜之花，居然跟陶子的爱好相同，是菊花。从“我花开后百花杀”，到“报与桃花一处开”，大黄的气局，虽有不第的落拓，更有英雄的胆气。

大黄的自杀，可能并不是为小黄（黄勉）的投诚做准备的，毕竟，大黄也是一介读书人，士可杀不可辱嘛。更何况，李克用虽自称姓李，实不是汉人，胡种而已，即使大黄要降，也要降朱温，而非李克用，虽然朱温曾经是他的下属。小黄的投诚，对于李来说，甚至连鸡肋都不如，因为他没份量。杀之，倒还可以对唐王朝表表忠心，笼络一下人心，似乎政治成本，更划算。当然，如果小黄有枪有炮有地盘，则另当别论了，呵呵，所以，筹码很重要。

胡乱一说，无它意，唯问老师，周安呢