两个韩信不一般

雪若

舍人 发表于 2021-5-18 13:12
是的，这两个韩信都毁在汉高祖手里。

谁让权柄握在人家刘邦手里，大柄若在手，清风满天下，这是铁扇公主的芭蕉扇，能把人扇得魂飞魄散。

雪若

舍人 发表于 2021-5-24 22:48
要不然把两个韩信写完他？

支持，我也写过韩信，单独写过，还写过红楼梦中的淮阴怀古人物赏析，也是关于韩信地，但不如先生的精彩。

舍人

雪若 发表于 2021-5-25 19:40
韩王信投敌变节，这是他人生中最大的污点了，可谓是前功尽弃。
白登山之围，可是陈平所解？

司马迁是个明理的人，他没把韩王信往坏处写。
白登之围是陈平出的计谋，刘邦才得以解脱。

舍人

雪若 发表于 2021-5-25 19:42
谁让权柄握在人家刘邦手里，大柄若在手，清风满天下，这是铁扇公主的芭蕉扇，能把人扇得魂飞魄散。

皇权可畏呀。

舍人

雪若 发表于 2021-5-25 19:44
支持，我也写过韩信，单独写过，还写过红楼梦中的淮阴怀古人物赏析，也是关于韩信地，但不如先生的精彩。

你肯定写的比我好。发上来分享吧。

雪若

舍人 发表于 2021-5-26 15:16
司马迁是个明理的人，他没把韩王信往坏处写。
白登之围是陈平出的计谋，刘邦才得以解脱。

司马迁之后再无史书，《史记》是个人看法，以后的史书，都加杂了当权者的意志。

雪若

舍人 发表于 2021-5-26 15:19
你肯定写的比我好。发上来分享吧。

我写纯粹是个人看法，肯定有偏颇哈。

舍人

淮阴侯韩信，知道他的人就很多了。韩信少年无行，文不能为吏，武不能从军，贫不能经商，力不能佣工，常寄食人家，人多厌之。大凡成大器的人，其诞生时多有异兆，如室有炫彩，户放毫光之类；少年时也常常英姿勃发，出语惊人。可是韩信没得这些。他老是到乡下一个村委会干部家里去吃饭，干部的老婆厌烦的很，每到饭时就端到内室里吃，不让韩信看见。韩信有些恼怒，从此再不去他家。河边的漂母足足管了韩信几十天的饭食，我就不明白，这个老婆婆哪有那么多的纺织品可供天天来漂洗。她或许是富豪人家的女佣，把自己的口粮匀出来给韩信吃，也未可知。至于受辱胯下，更是奇葩。估计千古以来也就韩信做得到家。假设我遇到这样的泼皮无赖，宁可挨他一顿臭揍，也决不从他胯下爬过。几桩事体，虽然可以理解为激励发奋，但总觉得有些那个啥。从韩信的深喑兵法可以推理他上过学堂，而一个靠吃蹭食的人不可能有资费进学校的。这些，老司马先生都没有交待。

    隐隐觉得，司马迁对韩信有深刻的鄙夷。史记的成书年代离秦末汉初不远，有关韩信青少年的行状事迹，远不止这些。之所以采撷这些史料入书，正是为了更好的展现韩信的心路历程和人生轨迹。韩信青少年时期形成的扭曲心理，影响了他的一生。他的才学都用在心机上，都用在为一己之利的患得患失上，失却了大丈夫昂藏的气度和救国拯民的精神，以致敌我两个营垒的人都瞧不起他。生在那个动乱年代，韩信的满腹经纶才有了施展的机会，如果搁在太平年间，这样一个才偏性执的人肯定不当大用。

舍人

雪若 发表于 2021-5-26 15:28
司马迁之后再无史书，《史记》是个人看法，以后的史书，都加杂了当权者的意志。

史书还是有的，只不过没有司马迁的《史记》来的任性、尽情。

为李陵事触犯了汉武帝，受了宫刑。可是汉武帝仍不废弃他，就是爱他的才学，但司马迁却是对汉武帝深深衔恨。

汉武帝穷兵黩武弄得国敝民凋，后来深刻地检讨了自己。罪己诏都颁下了，也就不担心司马迁的秉笔直书了。

秦汉治史，还是有比较严格的规矩，那就是史官修的史书，皇帝和其他无关人员是不能看到的，这也是保证历史的公正性所采取的切实办法。所以《史记》得以保全它的完备和公允。即使司马迁对汉武帝有深刻的怨恨，他也没有丑化汉武帝，而是功过分明地去叙述史实，这也是千古以下的文人尊崇他的原因。

仅次于《史记》的当是陈寿的《三国志》。他对魏蜀吴的历史执笔还是公道的。因为他是在晋代修的前朝历史，所以就少了顾忌。但对司马氏的残暴丑秽还是隐去了很多。可见那个时候统治阶级已经染指修史了。

唐代修史更是等而下之，明文记载就有李世民直接插手撰述。虽然堂而皇之说以史为鉴，实则是监控诸遂良他们。

再往下来，历史都逐渐不可深信了。历史学家说的当代不修史是有道理的。

舍人

雪若 发表于 2021-5-26 15:29
我写纯粹是个人看法，肯定有偏颇哈。

评说历史人物和事件，都带有自己的见识。千古之谜不可解，每个人都有偏颇。