答萬季野詩問 清‧萬斯同問，吳喬答

幽篁沐风

答萬季野詩問　清‧萬斯同問，吳喬答

■清萬斯同問，吳喬答，一卷。萬斯同（１６３８～１７０２），字季野，號石園。
浙江鄞縣人。黃宗羲弟子，邃於明史，與兄斯備俱有名於時。康熙十七年召試博學鴻
詞，不赴。後客徐乾學府，以布衣參修明史。門人私謚貞文先生。撰《明史》記傳稿
六十卷，有《明樂府》、《石園文稿》。此卷即吳喬答其問詩之作，作於康熙二十年
（１６８１）冬吳喬客京師徐乾學邸時。趙執信《談龍錄》言〔昆山吳修齡論詩甚精
，所著《圍爐詩話》，余三客吳門，遍求之不可得，獨見其與友人書一篇。〕，郭紹
虞先生疑其與友人書殆即此卷，後編入《圍爐詩話》中，甚是。通行有花薰閣詩述本
、丁福保輯清詩話本。
■昨東海諸英俊問：〔出韻詩，唐人多有之，而王麟洲極以為非，何也？〕答曰：〔
出韻必是起句，起句可用仄聲字，出韻何傷？蓋起句不在韻數中，故一絕止言二韻，
一律止言四韻。如《滕王閣詩》，本是六韻，而序云：『四韻俱成。』以『渚』、『
悠』不在韻數中故也。〕
■又問：〔和詩必步韻乎？〕答曰：〔和詩之體不一：意如答問而不同韻者，謂之和
詩；同其韻而不同其字者，謂之和韻；用其韻而次第不同者，謂之用韻；依其次第者
，謂之步韻。步韻最困人，如相毆而自縶手足也。蓋心思為韻所束，於命意佈局，最
難照顧。今人不及古人，大半以此。嚴滄浪已深斥之。而施愚山侍讀嘗曰：『今人只
解作韻，誰會作詩？』此言可畏。出韻必當嚴戒，而或謂步韻思路易行，則陷溺其心
者然也。此體元、白不多，皮、陸多矣，至明人而極。〕
■又問：〔初、盛、中、晚之界云何？〕答曰：〔三唐與宋、元易辨，而盛唐與明人
難辨。讀唐人詩集，知其性情，知其學問，知其立志。明人以聲音笑貌學唐人，論其
本力，尚未及許渾、薛能，而皆自以為李、杜、高、岑。故讀其詩集，千人一體，雖
紅紫雜陳，絲竹競響，唐人能事渺然，一望黃茅白葦而已。唐、明之辨，深求於命意
佈局寄托，則知有金矢之別；若唯論聲色，則必為所惑。夫唐無二『盛』，盛唐亦無
多人；而明自弘、嘉以來，千人萬人，孰非盛唐？
■則鼎之真贗可知矣。晚唐雖不及盛唐、中唐，而命意佈局寄托固在。宋人多是實話
，失《三百篇》之六義。元詩猶在深入處。明詩唯堪應酬之用，何足言詩？〕
■又曰：〔下手處如何？〕答曰：〔姑言其淺處。如少陵《黑鷹》、曹唐《病馬》，
其中有人；袁凱《白燕》詩，膾炙人口，其中無人，誰不可作？畫也，非詩也。空同
云：『此詩最著最下。』蓋嫌其唯有豐致，全無氣骨耳。安知詩中無人，則氣骨豐致
，同是皮毛耶？〕又問：〔唐人詩，盡如《黑鷹》、《病馬》否？〕答曰：〔不能。
崔鴛鴦、鄭鷓鴣，皆以一詩得名，詩中絕無二人，有志者取法乎上耳。〕諸君因以拙
作相質。答曰：〔眼見易遠，下足處必近，後人何敢與古人同日語耶？〕諸君相逼不
已。答曰：〔拙草名托物，非詠物也。如《蜂詩》云：『利劍行空猶俠客，細腰成病
似詩人。』《燈花》云：
■『脂浮初夜根無托，灺落三更子不成。』《落花》云：『來歲東皇別造蕊，不曾容
汝復青枝。』其中有不佞在。無手病，有賢子，不處革運者，不得作此語也。〕諸君
又曰：〔同朋發矢，方知中的與否，煩君亦作《白燕》詩見示。〕偶爾妄言，撞此禍
事，袁公必大笑於前，吾兄必大笑於今矣。
■問云：〔今人忽尚宋詩如何？〕答曰：〔為此說者，其人極負重名，而實是清秀李
於鱗，無得於唐。唐詩如父母然，豈有能識父母更認他人者乎？宋之最著者蘇、黃，
全失唐人一唱三歎之致，況陸放翁輩乎？但有偶然撞著者，如明道云：『未須愁日暮
，天際是輕陰。』忠厚和平，不減義山之『夕陽無限好，只是近黃昏』矣。唐大大率
如此，宋詩鮮也。唐人作詩，自述己意，不必求人知之，亦不在人人說好；宋人皆欲
人人知我意；明人必欲人人說好，故不相入。然宋詩亦非一種，如梅聖俞卻有古詩意
，陳去非得少陵實落處。不知今世學宋詩者，尊尚誰人也？子瞻、魯直、放翁，一瀉
千里，不堪咀嚼，文也，非詩矣。
■又問：〔詩與文之辨？〕答曰：〔二者意豈有異？唯是體制辭語不同耳。意喻之米
，文喻之炊而為飯，詩喻之釀而為酒；飯不變米形，酒形質盡變；啖飯則飽，可以養
生，可以盡年，為人事之正道；飲酒則醉，憂者以樂，喜者以悲，有不知其所以然者
。如《凱風》、《小弁》之意，斷不可以文章之道平直出之，詩其可已於世乎？〕
■又問云：〔人謂作詩須合於《三百篇》，其說如何？〕答曰：〔未卵而求時夜，耳
食者之言也。尚未識唐人命意遣辭之體，而輕言《三百篇》，可乎？且《三百篇風》
與《雅》、《頌》異，變與正異，宋注與漢注異，僕實寡學，不敢妄說。如少陵《玄
元廟詩》，誰人做得？尚只是變雅耳。卑之無甚高論，嚴絕宋、元、明，而取法乎唐
，亦足自立矣。如楊妃事，唐人云：『薛王沉醉壽王醒。』宋人云：『奉獻君王一玉
環。』豈直金矢之界而已哉？使其作《凱風》《小弁》，必大詬父母矣。余所見《三
百篇》僅此，餘實不能測也。
《苕溪漁隱》曰：『彼時薛王之死已久。』史學善矣，不必如是責酒以飽也。宋人長
於文，而詩不及唐，三體不能辨。〕
■又問：〔宋、明之界云何？〕答曰：〔宋人不可輕也。宋詩如三家村叟，布袍草履
，是一個人。明詩土偶蒙金。昨日已言之矣。唐人死話亦活，實話亦虛，明人反是。
如『小犬隔花空吠影，夜深宮禁有誰來』，『六宮處處如秋水，不獨長門玉漏長』，
未見有幾篇也。〕
■又問：〔丈丈何故捨盛唐而為晚唐？〕答曰：〔二十歲以前，鼻息拂云，何屑作『
中』『晚』耶？二十歲以後，稍知唐、明之真偽，見『盛唐體』被明人弄壞，二李已
不堪，學二李以為盛唐者，更自畏人，深愧前非，故捨之耳。世人誰敢誇大步？士庶
不敢作卿大夫事，卿大夫不敢作公侯事。自分稷、咼自許，愛君憂國之心，未是少陵
，無其心而強為其說，縱得遣辭逼肖，亦是優孟冠裳，與土偶蒙金者何異？無過奴才
而已。寒士衣食不充，居室同於露處，可謂至貧且賤矣，而此身不屬於人。刁家奴侯
服玉食，交遊卿相，然無奈其為人奴也。二李、刁家奴，學二李者又重佁矣。〕
又問：〔學晚唐者，寧無此過？〕答曰：〔人於詩文，寧無乳母？脫得攜抱，便成一
人。二李與其徒，一生在乳母懷抱間，腳不立地，故足賤也。誰人少時無乳母耶？〕
■又問：〔唐詩亦有直遂者，何以獨咎宋人？〕答曰：〔世間龍蛇混雜，誠是淆訛公
案也。七律自沈宋以至溫李，皆在起承轉合規矩之中。唯少陵一氣直下，如古風然，
乃是別調。白傳得其直遂，而失其氣。昭諫益甚。宋自永叔而後，竟以為詩道當然，
謬引少陵以為據；而不知少陵婉折者甚多，不可屈古人以遂非也。且唐人直遂者亦不
止少陵，皆少分如是，非詩道優柔敦厚之旨亦然，唯一歎耳！。〕
■又問：〔少陵七律異於諸家處，幸示之。〕答曰：〔如『劍外忽傳收薊北』等詩，
全非起承轉合之體，論者往往失之。於『吹笛關山』篇，則曰次聯應前首『風』字『
月』字，三聯歎美，有何關涉？不知此前六句皆興，末二句方是賦，意只在『故園愁
』三字耳。論者謂『蓬萊宮闕』篇，首句刺土木，次句刺禱祠，次聯應首句，三聯應
次句。有何關涉？不知此詩全篇皆賦，前六句追述昔日之繁華，末二句悲歎今日之流
落耳。更有異體如『童稚情親』篇，只須前半首，詩意已完，後四句以興足之。去後
四句，於義不缺；然不可以其無意而竟去之者，如畫之有空紙，不可以其無樹石人物
而竟去之也。義山『人生何處不離群』篇，前有後無，錢似此篇，故題曰：《杜工部
蜀中離席》，乃擬此篇而作也。義山初時亦學少陵，如《有感》五言二長韻可見矣，
到後來力能自立，乃別走《楚辭》一路，如《重感》七律，亦為『甘露之變』而作，
而體格迥殊也。介甫謂義山深有得於少陵，而止贊『雪嶺未歸』一聯，是見其煉句，
而未見其煉局也。又唐人七言絕句，大抵由於起承轉合之法，唯李、杜不然，亦如古
風浩然長往，不可捉摸。此體最難，宋、明人學之，則如急流小棹，一瞬而過，無意
味也。〕
■又問：〔嚴滄浪之說詩，耑貴妙悟，如何？〕答曰：〔作詩者於唐人無所悟入，終
落宋、明死句。貴悟之言是也，但不言六義，從何處下手而得悟入？彼實無見於唐人
，作玄妙恍惚語耳。且道理之深微難明者，以事之粗淺易見者譬而顯之。禪深微，詩
粗淺，嚴氏以深微者譬粗淺，既已顛倒；而所引臨濟、曹、洞等語，全無本據，亦何
為哉？〕又告之曰：〔唐人精於詩，而詩話則少；宋人詩離於唐，而詩話乃多。今人
拘於宋人之說詩，而不問其與唐人違合，莫不稱王稱伯，狐魅後學，使尊奉己說；學
之者亦尊奉一先生之言，如聖經王律，愚何人而敢為此？諸君皆智慧絕人，當自取法
乎上。唐人數百家，各有能事，非鄙朽一人所能盡測也。已前所說，不過我心所見者
云爾，非唐人止於此也。諸君當屏絕宋以後議論，細讀唐人之詩，自必深有所得；不
獨王、李、鍾、譚以己意判唐人者不足道，即鄙朽以唐人論唐人者，亦不足道。且人
之學問，莫非以楔出楔；前去者是楔，後入者獨非楔乎？唐人多有不合於漢、魏者，
何況《三百篇》？『功德天黑暗，女寸步不離』，堅守唐人之詩，猶是金屑在眼，後
人之說，亦何為哉？至於羔雁應酬之用，則明人自有矩矱，可稱當行作家，『刺繡文
不如倚市門』也。〕

幽篁沐风

■諸君又曰：〔《三百篇》之意渺矣，請更詳言之。〕答曰：〔『《國風》好色而不
淫，《小雅》怨誹而不亂。』發乎情，止乎禮義。所謂性情也。興、賦、比、風、雅
、頌，其體格也。優柔敦厚，其立言之法也。於六義中，姑置風、雅、頌而言興、賦
、比，此三義者，今之村歌俚曲，無不暗合，矯語稱詩者自失之耳。如『月子灣灣照
九州』，興也。『逢橋須下馬，有路莫登舟』，賦也。『南山頂上一盆油』，比也。
行之而不著之者也。明人多賦，興、比則少，故論唐詩亦不中竅。如薛能云：『當時
諸葛成何事，只合終身作臥龍。』見唐室之不可扶而悔入仕途，興也。升庵誤以為賦
，謂其譏薄武侯。
義山云：『侍臣最有相如渴，不賜金莖露一杯。』言云表露未能治病，何況神仙？托
漢事以刺憲、武，比也。於鱗以為宮怨，評曰：『望幸之思悵然。』呂望何等人物？
胡曾詩云：『當時未入非熊夢，幾向斜陽歎白頭。』非詠古人，乃自況耳。讀唐詩須
識活句，莫墮死句也。〕

■又問：〔命意如何？〕答曰：〔詩不同於文章，皆有一定之意，顯然可見。蓋意從
境生，熟讀《新舊唐書》、《通鑒》、稗史，知其時事，知其處境，乃知其意所從生
。如少陵《麗人行》，不知五楊所為，則『丞相嗔』之意沒矣。『落日留王母』之刺
太真女道士亦然。馬嵬事，鄭畋云：『終是聖明天子事，景陽宮井又何人？』與少陵
『不聞夏殷衰，中自誅褒妲』正同。此命意之可法者也。〕

■又問：〔佈局如何？〕答曰：〔古詩如古文，其佈局千變萬化。七律頗似八比：首
聯如起講、起頭，次聯如中比，三聯如後比，末聯如束題。但八比前中後一定，詩可
以錯綜出之，為不同耳。七絕，偏師也，或斗山上，或斗地下，非必堂堂之陣，正正
之旗者也。五律氣脈須從五古中來，『初』『盛』皆然，中唐鮮矣。明人多以七律餘
材成之，是以悉不足觀。五絕最易成篇，卻難得好。五古須通篇無偶句，漢、魏則然
，晉、宋漸有偶句，履霜堅冰，至唐人遂成律。明之選唐詩者，『中原還逐鹿』、『
秋氣集南澗』皆置古詩中，盲矣。〕

■問曰：〔丈丈於唐詩，皆如義山《無題》之見作者意乎？〕答曰：〔是何言歟？安
可淺視唐人也？茅塞之心，有見者，有不見者，有疑者。其見者，如韓偓《落花》云
：『眼尋片片隨流去』，言昭宗之出幸也。『恨滿枝枝被雨侵』，言諸王之被殺也。
『縱得苔遮猶慰意』，望李克用、王師範之勤王也。『若教泥汙更傷心』，恨韓建之
為賊臣弱帝室也。『臨階一盞悲春酒，明日池塘是綠陰』，悲硃溫之將篡弒也。明人
云：不讀大曆以後一字。其所自作，未有命意如晚唐此詩之深遠者也，可易言『初』
『盛』哉？疑者不可枚舉，止就致堯言之。如『動天金鼓逼神州』一律，觀其起句及
『杜郵』、『鳳池』，酷似李茂貞兵犯京師，天子賜宰相杜讓能死，代其姬人之作，
而題又絕不相近。白傳挽元微之云：『銘旌官重威儀盛，騎吹聲繁鹵簿長。後魏帝孫
唐宰相，六年七月葬咸陽。』此詩有似具文見意。『具文見意』，乃杜元凱《左傳序
》之言，謂但記其事，不著議論而意自見。周伯●以王建『五色雲中駕六龍』後二首
卻哀惜當之。此所不同者，極其褒美，無哀惜之義，即似譏刺，然與平生交情不合故
也。〕

■又問；〔『小犬隔花空吠影』，意何所指？〕答曰：〔太祖破陳友諒，貯其姬妾於
別室，李善長子弟有窺覘者，故詩云然。李、高之得禍，皆以此也。〕

■又問：〔施愚山所謂今人只解作韻者若何？〕答曰：〔每得一題，守住五字，於《
韻府群玉》、《五車韻瑞》上，覓得現成韻腳子，以句輳韻，以意輳句，扭捻一上，
自心自身，俱不照管，非做韻而何？陷溺之甚者，遂至本是倡作，亦覓古人詩之韻而
步之，烏得不為愚山所鄙哉？古詩不對偶，不論粘，不拘長短，韻法又寬。唐律悉反
之，已是束縛事。若又步韻，陶、謝、李、杜，無以措手。〕

■又問：〔金聖歎謂唐詩必在第五句轉，信乎？〕答曰：〔不盡然也。如曹鄴
荻花蘆葉滿汀洲，一簇笙歌在水樓。金管曲長人盡醉，玉簪恩重獨生愁。
於第二聯流水對中轉去。杜少陵律詩如古詩，難論轉處，而『童稚情親』篇竟無後半
首，何以曰第五句轉乎？起承轉合，唐詩之大凡耳，不可固也。〕

■又問曰：〔丈丈極輕二李，與牧齋之論同乎？〕答曰：〔渠論於鱗者盡之矣，空同
猶有屈處。於鱗才本薄弱，而又學問淺，見識卑；空同唯是心粗氣浮，橫戴少陵於額
上，輕蔑一世，是可厭賤。若其匠心而出，如『臥病一春違報主，啼鶯千里伴還鄉』
，上句敘坐獄，得昌黎『臣罪當誅兮天王聖明』造語之法；下句言人情涼薄，從《楚
辭》『波滔滔兮來迎。魚鱗鱗兮媵予』而來，豈餘人所及？以此詩情事，用不著少陵
，只得匠心而出，所以優柔敦厚，深入唐人之室。若平生盡然，豈右涯量也？謝茂秦
於明人中最不落節，而全集中無此深入處。
觀其所以教王、李諸公學唐人者，不過聲色邊事，見處可知。仲默才最秀，亦以見處
不深，用於摹擬，入目燦然，吟詠即如嚼蠟。鳳洲日出萬言，不暇用心，何以能佳？
中郎欲翻王、李，而力有不逮。至於鍾、譚，直是兒童之見，何足言詩？〕

■又曰：〔請將風、雅、頌，再詳細言之。〕答曰：〔《離騷》出於變風、變雅。唐
大大抵宗之，不可具述。如『明堂聖天子，月朔朝諸侯』、『得罪風霜苦，全生天地
仁。青山數行淚，白首一窮鱗』、『身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢』，盛唐人《
早朝》諸篇，不可謂非《二雅》之遣音也。少陵《玄元廟詩》，極似《頌》體，而《
頌》乃稱道老君功德於宗廟中，此詩多諷刺，體似《頌》而意非也。今世用於宗廟中
者，皆是元曲宮調，難以詩言，此義置之可也。〕

■又問：〔《尚書》云：『詩言志，歌永言，聲依永。』則詩乃樂之根本也。樂既變
而為元曲，則詩全不關樂事；不關樂事，何以為詩？〕答曰：〔古今之變難言，夫子
云：『《雅》、《頌》各得其所。』則《三百篇》莫不入於歌喉。漢人窮經，聲歌、
意義，分為二途。太常主聲歌，經學之士主意義，即失夫子《雅頌》正樂之意。而唐
人《陽關三疊》，猶未離於詩也。迨後變為小詞，又變為元曲，則聲歌與詩，絕不相
關矣，尚可以《尚書》之意求之乎？詩在今日，但可為文人遣興寫懷之作而已。漢人
五言古詩，平淡高遠，而樂府則濃譎吞吐；意者樂府入歌喉，而古詩已是遣興寫懷之
作也。古今事變不能窮究矣。〕

■問：〔《焦仲卿妻》在樂府中，又與餘篇不同，何也？〕答曰：〔意者此篇如董解
元《西廂》、今之數落《山坡羊》，乃一人彈唱之詞，無可考矣。〕

■問：〔詩唯情景，其用處何如？〕答曰：〔《十九首》言情者十之八，敘景者十之
二。建安之詩，敘景已多，日甚一日。至晚唐有清空如話之說，而少陵如『暫往北鄉
去』等，卻又全不敘景。在今卑之無甚高論，但能融景入情，如少陵之『近淚無乾土
，低空有斷雲』；寄情於景，如嚴維之『柳塘春水漫，花塢夕陽遲』，哀樂之意宛然
，斯盡善矣。明人於此，大不留心，所以無味。〕

■問：〔三唐變而愈弱，其病安在？〕答曰：〔須在此處識得唐人好處，方脫二李陋
習。《左傳》一人之筆，而前則典重，後則流麗，所托者然也，豈必前高於後乎？三
唐人各自作詩，各自用心，寧使體格稍落，而不肯為前人奴隸，是其好處，豈可不知
，而唯舉其病？楊、劉學義山而不能流動，竟成死句。歐、蘇學少陵，只成一家之體
，尚能自立。至於空同，唯以高聲大氣為少陵；於鱗，唯以皮毛鮮潤為盛唐，其義本
欲振起『中』『晚』，而不知全無自己，以病為樂也。然在今日，遂為不祧之祖，何
也？事之關係功名富貴者，人肯用心。唐世功名富貴在詩，故唐世人用心而有變，一
不自做，蹈襲前人，便為士林中滯貨也。明代功名富貴在時文，全段精神，俱在時文
用盡，詩其暮氣為之耳。此間有二種人：一則得意者不免應酬，誤以二李之作為唐詩
，便於應酬之用；一則失意者不免代筆，亦唯二李最便故耳。〕

■問：〔六朝詩，多有本非詩人，偶然出句即絕佳者。唐人不然，何也？〕答曰：〔
六朝體寬無粘，韻得協用，粘綴但情真意切，得句即佳。故『城上草』一篇，止十三
字，而意味無窮。唐詩法嚴，非老於此工能之至者不佳也。此實唐詩難於古詩處，耳
食者是古非唐耳。〕

■問：〔古詩如何？〕答曰：〔以文譬之，脫盡時文，方可入古文門庭。鄙人未嘗於
此有苦心，焉敢妄對？〕