【观点】典故丛谈之一 作者：华夏戎狄

紫萱儿

造诗余话（50）：典故丛谈之一

【1】何为典故？旧《辞海》中的解释有二：1典制与掌故。2诗文中引用的古代故事和有来历出处的词语。下面要讨论的，是第2义。但是这个定义，也有值得商榷的地方，就是“古代”。其实呢，凡是已发生了或已编派出来了的事情，都可引用，从而成为诗文中的典故，未必要“古”到多少年前才作数。

紫萱儿

【2】有来历出处的词语和故事，有时是一回事。比如“我爸是李刚”的“来历出处”，正是某警虎衙内把少女撞飞了的“故事”。可有的词语，有“来历出处”，但未必是“故事”。比如“蛾眉”，或许会使人联想到《诗经·卫风·硕人》的“螓首蛾眉”，或《离骚》的“众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”，但是要专指屈原的悲惨经历，还得再加其它词语解释才行。所以囫囵的都称为典故，是很容易再生歧义的。

紫萱儿

【3】可是，把故事和有来历出处的词语混为一谈，似乎已是常规。比如《红楼梦》里元妃省亲，命宝玉等作诗颂圣：【彼时宝玉尚未作完，只刚作了“潇湘馆”与“蘅芜苑”二首，正作“怡红院”一首，起草内有“绿玉春犹卷”一句。宝钗转眼瞥见，便趁众人不理论，急忙回身悄推他道：“他因不喜‘红香绿玉’四字，改了‘怡红快绿’，你这会子偏用‘绿玉’二字，岂不是有意和他争驰了？况且蕉叶之说也颇多，再想一个字改了罢。”宝玉见宝钗如此说，便拭汗道：“我这会子总想不起什么典故出处来。”宝钗笑道：“你只把‘绿玉’的‘玉’字改作‘蜡'’字就是了。”宝玉道：“‘绿蜡’可有出处？”宝钗见问，悄悄的咂嘴点头笑道：“亏你今夜不过如此，将来金殿对策，你大约连‘赵钱孙李’都忘了呢！唐钱珝咏芭蕉诗头一句‘冷烛无烟绿蜡乾’，你都忘了不成？”宝玉听了，不觉洞开心臆，笑道：“该死‘该死！”】这里的典故，就是指词语之有来历出处。

紫萱儿

【4】用典也有称隶事的，这个隶事，能专指引用故事么？恐怕也不行。《文心雕龙》有《事类》一篇，起首说：“事类者，盖文章之外，据事以类义，援古以证今者也。”与隶事大致意同。但是刘勰考述其源流时又说：“观乎屈宋属篇，号依诗人，虽引古事，而莫取旧辞。唯贾谊鵩赋，始用鹖冠之说；相如上林，撮引李斯之书，此万分之一会也。及扬雄百官箴，颇酌于诗书；刘歆遂初赋，历叙于纪传，渐渐综采矣。至于崔班张蔡，遂捃摭经史，华实布濩，因书立功，皆后人之范式也。”还是“事儿”、“词句儿“并举，且以辞彩为重的。

紫萱儿

【5】所以，要想把引用故事和引用有来历出处的词语分开来讨论，就得先“造”词。暂把引用的故事称为“典故A”，把引用故事称为“用典A”，把引用的有来历出处的词语称作“典故B”，把引用有来历出处的词语称作“用典B”。

紫萱儿

6】歌诗文章中，常见“典故A”，中外皆然。我们说强汉盛唐，欧洲就说希腊罗马，我们说秦皇汉武，欧洲就说凯撒屋大维，我们说卧薪尝胆，欧洲就说卡诺莎之辱，我们说杨坚，欧洲就说李尔王，我们说城濮之战，欧洲就说奥斯特里茨，我们说梁祝，欧洲就说罗密欧与朱丽叶，我们说李贽，欧洲就说马丁路德。可见此为写作之普遍形态，并非某一民族、某一文明的独创。当然了，“用典A”不过是表意手法之一。第一，不是非用不可，表意还有其它手法。第二，“用典A”不关乎诗文的高下、好坏，用得恰当，即是优等诗文，反之就是劣等诗文。因此，一概肯定或否定“典故A”与“用典A”，都不是客观公正的做法。

紫萱儿

【7】冰粟女史教我：“典故有事點（典）和語點（典），這就是戎狄兄所說的代故事和有来历出处的词语。”这个事典和语典的分类，比我的“典故A”和“典故B”要直观明了，又与隶事与事类等旧语有别。即行遵用，并致谢忱。我在【6】中说“事典不过是表意手法之一”，这个说法有误。事典是表意的材料，用事典就是使用这些材料，而如何使用，才是“表意的手法”。对于表意的手法，不同的理论体系，论述各异。旧学说得最多的，就是赋比兴了。赋比兴本言诗经，后来扩展为一切古典歌诗。在我看来，就是用来分析一切诗文乃至言论的记录，也是大致能说通的，尽管也有其模糊的地方。

紫萱儿

【8】赋者，直言其事、其情、其景。用事典来赋，以记人咏史怀古歌诗为多。如陶潜的《咏荆轲》：
燕丹善养士，志在报强嬴。招集百夫良，岁暮得荆卿。
君子死知己，提剑出燕京；素骥鸣广陌，慷慨送我行。
雄发指危冠，猛气冲长缨。饮饯易水上，四座列群英。
渐离击悲筑，宋意唱高声。萧萧哀风逝，淡淡寒波生。
商音更流涕，羽奏壮士惊。心知去不归，且有后世名。
登车何时顾，飞盖入秦庭。凌厉越万里，逶迤过千城。
图穷事自至，豪主正怔营。惜哉剑术疏，奇功遂不成。
其人虽已没，千载有余情。
就是把《史记·刺客列传》中荆轲的故事用诗化的语言叙述了一遍。末尾说“其人虽已没，千载有余情”，是何种“余情”呢？陶潜已经把情感都溶在前面的遣词造句中了。
又如唐·章碣的《焚书坑》：
竹帛烟销帝业虚，关河空销祖龙居。
坑灰未冷山东乱，刘项元来不读书。
名为怀古，实为史论。“刘项元来不读书”是论据，放在结尾尤其有力。
赋虽是直接引用，不过加工也很重要。如杜牧的《过华清宫》之一：
长安回望绣成堆，山顶千门次第开。
一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。
很显然，“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”虽有史实的为基础，可未必是真实情态，当时老百姓指着“快递”痛骂也说不定。

紫萱儿

【9】比者，就是打比方。什么“我好比、你好像、这就似、那正如”等等皆是。不过古典歌诗自有其特殊的语法结构，未必写明“好像、好比”什么的。选两首庾信的《拟咏怀》：
一
步兵未饮酒。中散未弹琴。索索无真气。昏昏有俗心。
涸鲋常思水。惊飞每失林。风云能变色。松竹且悲吟。
由来不得意。何必往长岑。
四
楚材称晋用。秦臣即赵冠。离宫延子产。羁旅接陈完。
寓卫非所寓。安齐独未安。雪泣悲去鲁。凄然忆相韩。
唯彼穷途恸。知余行路难。
什么“步兵、中散、涸鲋、往长岑、楚才晋用、秦臣赵冠、子产、陈完、寓卫、安齐、去鲁、相韩、穷途恸”，全部都是引古人古事以自况。
由于省略了“好像、好比”，比中还有一种特殊形式，就是指代。以甲代乙，目的在于修辞，比的意思倒弱化了。看庾信的《哀江南赋》，通篇用典，但是其中大部分是指代，少部分是刻意在比。白居易的《长恨歌》，起首就是“汉皇重色思倾国”，这也是指代，因为汉皇那么多，作者并无让大家想起某一位的特定故事的意思。又如王维的《使至塞上》：
单车欲问边，属国过居延。征蓬出汉塞，归雁入胡天。
大漠孤烟直，长河落日圆。萧关逢候骑，都护在燕然。
言唐朝事，用了不少汉朝名词。古人为何要这么做，不是一个掉书袋就能解释得了的。我想，民族的延续，文化的传承，在文人心理上刻印极深。所谓祖先的光荣与坎坷，被时时提起，也是极自然的事。

紫萱儿

【10】兴者，烘托气氛也。诗经里多烘托在先，所以又叫起兴。其实诗文之始终，都可用烘托点染法，未必拘泥于位置。兴与赋比，自有其模糊处的。如《诗经·关雎》说“关关雎鸠，在河之洲”，这不是记述其景么？但是这一首是写爱情的，所以这两句是兴，要是这首是写“河洲”的，这两句就是赋了。以禽鸟比情侣，也是常态，所以这两句也未必不暗含比的意思。所以兴就自身笔法而言，可以是赋，就主题而言，即是“远比”。《西厢记》中有辞：
碧云天，黄花地，西风紧。北雁南飞。晓来谁染霜林醉?总是离人泪。
前四句是兴，后两句是比。染红霜林的是离人泪，前面的景色何尝不是离人心绪的写照呢？
以事典“助兴”，似乎少见。电影《三笑》中，唐伯虎曾唱《道情调》：
哭元和，吊伍员，叹蒙正，悲韩信。吹箫吴市谁怜悯？添花锦上无须问，送炭雪中哪处寻？徒然么气愤徒然恨，只落得长街落魄，眼盼着冷饭残羹。
当然也有比的成分，不过以“元和、伍员、蒙正、韩信”之各有不同之惨来自比，似乎牵强，所以还是烘托气氛，以便最后着落在自己的“只落得长街落魄，眼盼着冷饭残羹”。
（元和：就是唐传奇《李娃传》中的“生”，后代俗文学为演绎方便，才编派了这个名字。）