[世界史探讨] 从印度视角看鲍斯

自励

[世界史探讨]从印度视角看鲍斯

        文/自励

      不同的人站在不同的视角上对历史的解读是不一样的，我们在研究历史时不仅要有中国视角和世界视角，也该有其他国家的视角。这样，我们才能得出尽量客观的结论。

      一提到鲍斯这位印度人，中国人并不熟悉。即便是了解第二次世界大战史的人，在相关读物上也很少看到和鲍斯相关的资料。

      我国有一些二战类图书简单地将鲍斯定性为反面角色。理由是：鲍斯在二战中是所谓的“自由印度政-府”的领导人，而这个办事处并不是在印度国土上生存的独立政-府，而是受日本操纵的傀儡政-府。既然日本在二战中是中国的敌国，那么日本的傀儡办事处自然就是日本的帮凶和中国的敌人。

      如果站在中国视角上看，上述观点不能说没有一点道理——敌人的朋友就是我们的敌人。鲍斯的所作所为增强了日本的力量，也在客观上增加了中国对日作战的难度，因此他也是中国的敌人。

      但是，如果我们先放下中国视角，站在印度视角去看鲍斯呢？

      从18世纪中叶的普拉西战役开始，英国殖民者一步步地征服印度。到了19世纪中叶，印度完全沦为英国的殖民地。英国在印度长期推行殖民统治政策，给印度民众带来深重的灾难。

      作为一个在英国殖民当局统治下生活的印度人，他的首要历史任务是什么？

      如果是凡夫俗子，不能指望他们有太高的人生理想，能不被英国殖民者剥削干净，能为自己争取到一个相对良好的归宿，就算是心满意足了。但是，对于一位有爱国心的志士来说，他就会把反抗英国殖民者，争取印度独立当成自己的奋斗目标。

      鲍斯不是凡夫俗子！

      早在1920年，鲍斯就通过印度文官考试。但是，他没有为了富贵向英国殖民当局靠拢，而是积极投身于争取民族独立的运动中。尽管他多次被殖民当局逮捕，但他仍然矢志不移。

      后来，由于鲍斯在争取民族独立的策略上和印度国大党领袖甘地产生严重分歧（鲍斯强调用暴力来反对英国殖民当局统治），于是脱离国大党，自己组建激进的“前进集团”，继续坚持民族独立斗争。

      1940年，鲍斯又被殖民当局逮捕。1941年，他在友人的帮助下逃离监狱。如何才能在当时的历史条件下争取到民族独立呢？既然自身力量不够，鲍斯不得不借助外国力量。

      鲍斯先来到苏联，请求斯大林支持印度独立运动。但是，出于苏联国家利益的考虑，斯大林拒绝了鲍斯的请求。于是，鲍斯又乘飞机来到德国，想利用当时的德英矛盾，说服希特勒出手相助。但是，鲍斯迟迟没有得到满意答复。

      1941年12月，一场对亚洲历史进程有深远影响的太平洋战争爆发了。在战争初期阶段，日本连连取胜，西方国家在东南亚地区的殖民统治机构纷纷被摧毁。鲍斯在观望一段时间后，也把目光投向日本。1943年初，他先从德国乘坐潜艇来到被日本攻占的马来亚地区，再飞往日本东京会见东条英机首相。后来，他在日本的支持下先后组建印度国民军和自由印度政-府，正式加入日本阵营，和日本并肩作战（例如参加英帕尔战役）。

      我们应该如何评价鲍斯的附日行为？

      一、鲍斯并非不想单独依靠印度民族的力量实现自己的政治理想，但历史经验和现实状况直接否决了鲍斯的设想。鲍斯的行为和二战时期的汉奸的附日行为不一样，他之所以在那个历史时期投靠日本，并非贪生怕死和牟取私利，而是为了借助日本的力量驱逐英国殖民者。当然，日本也希望借助鲍斯的力量占领印度——共同的利益使他们暂时捆绑在一起。毕竟是英国这个国家在印度的土地上横征暴敛，而日本尽管也对中国等国犯下战争罪行，但和印度并没有直接冤仇。从民族情感上说，鲍斯等印度志士倾向于日本也是在情理之中。如果鲍斯等人依靠英国的战时盟国来争取民族独立，这些盟国会给鲍斯相应的援助吗？

      二、既然是依靠外国的力量谋取民族独立，当然要付出代价。自由印度政-府和印度国民军尽管受鲍斯领导，但他的后台又是日本，因此他在以后的政治斗争和军事斗争中缺乏足够的自由空间。并且，他也许知道一个问题：就算日本取代英国在印度的统治地位，印度真的能取得实质上的独立吗？印度是不是要进入漫长的“日治时代”？

      英国在印度的殖民统治延续了漫长的时间，这种殖民统治秩序是相对稳固的，也很难推翻。即使日本成为印度的新统治者，但日本很难于短期内在印度这片辽阔的土地上建立一个稳固的殖民统治秩序。并且，印度民众在反英斗争中不会只依靠日本的力量，必然会被民族主义的旗帜动员起来。这样，当英国殖民当局垮台后，日本也未必能真正统治印度。

      从后面的历史进程看：鲍斯并没有实现自己的理想。因为日本是二战的战败国，而鲍斯控制的临时办事处和队伍既然依附于日本，肯定不能从根本上改变战局，也难逃失败的命运。日本投降后不久，鲍斯就因飞机失事而遇难。

      我认为鲍斯在二战中的反英斗争起到了一个不可忽视的历史作用：尽管他是依附于日本的，但他毕竟用民族主义旗帜吸纳了部分印度民众（相当一部分印度民众在二战中还是为英国服务的），从而进一步分化了英国殖民当局在印度的影响力。鲍斯尽管在二战后去世，但他的精神遗产对于印度民众争取民族独立的斗争同样有激励作用。

      今天，在印度国会议事堂前的三幅肖像中，除了甘地和尼赫鲁之外就是鲍斯，因此可以看出鲍斯在印度民族中的崇高地位。

自励

鲍斯在检阅队伍

连城

还真不知道这个人，按照你的分析，他也算尽一切可能为国而战了

连城

你知识面很宽，佩服，

哎，想多说几句，可惜我～～太狭窄了

自励

连城 发表于 2017-3-28 14:55
还真不知道这个人，按照你的分析，他也算尽一切可能为国而战了

现在知道了也不晚。

冷书生

可能是选择的原因吧，我想．从老师所提供的资料看，鲍斯的确有降日之举．更何况，他本人如此的不相信印度民众的力量，即使"分英"成功，又不免落入"日辖"，不过是换汤不换药而已．从这一点看，鲍斯是相当的不自信．

呵呵，我觉得印度人民够宽容了，相比之下，汪的降日，不管是国民党，还是共共，皆批之，日子就没这么好过了．

自励

冷书生 发表于 2017-3-30 17:15
我觉得印度人民够宽容了

正如我在主帖中谈论的那样：当时的印度人是把英国当成主要敌人，因此他们才会将反英领袖鲍斯当成是英雄。如果鲍斯始终追随英国殖民者，印度人未必对他宽容。

天边客

冷书生 发表于 2017-3-30 17:15
可能是选择的原因吧，我想．从老师所提供的资料看，鲍斯的确有降日之举．更何况，他本人如此的不相信印度民 ...

汪的投日和鲍斯的投日是不一样的。鲍的投日是为了借力打力，利用日本人来摆脱英国对印度的殖民统治。具有一定的可操作性。汪的投日是对叛国卖国。怎么鞭挞汪，都不过分。

冷书生

天边客 发表于 2017-5-9 11:20
汪的投日和鲍斯的投日是不一样的。鲍的投日是为了借力打力，利用日本人来摆脱英国对印度的殖民统治。具有 ...

嗯，老师说得极是，偶也此观点呢，呵呵，如何批汪，皆不为过