麓堂詩話 明‧李東陽

幽篁沐风

[size=+2][size=+3]麓堂詩話　明‧李東陽

[size=+2]序

　　近世所傳詩話，雜出蔓辭，殊不強人意。惟嚴滄浪詩談，深得詩家三昧，
關中既梓行之。是編乃今少師大學士西涯李先生公餘隨筆，藏之家笥，未嘗出
以示人，鐸得而錄焉。其間立論，皆先生所獨得，實有發前人之所未發者。先
生之詩獨步斯世，若杜之在唐，蘇之在宋，虞伯生之在元，集諸家之長而大成
之。故其評騭折衷，如老吏斷律，無不曲當。人在堂上，方能辨堂下人曲直，
予於是亦云。用託之木，與《滄浪》並傳。雖非先生意，亦天下學士大夫意也
。於戲！先生人品行業，有耳目者皆能知之。文章乃其餘事，詩話云乎哉？姑
識鄙意於後。

遼陽王鐸識。

幽篁沐风

詩在六經中別是一教，蓋六藝中之樂也。樂始於詩，終於律，人聲和則樂
聲和。又取其聲之和者，以陶寫情性，感發志意，動湯血脈，流通精神，有至
於手舞足蹈而不自覺者。後世詩與樂判而為二，雖有格律，而無音韻，是不過
為排偶之文而已。使徒以文而已也，則古之教，何必以詩律為哉？　　古詩與律不同體，必各用其體乃為合格。然律猶可間出古意，古不可涉律
。古涉律調，如謝靈運〔池塘生春草，紅藥當階翻〕，雖一時傳誦，固已移於
流俗而不自覺。若孟浩然〔一杯還一曲，不覺夕陽沉〕，杜子美〔獨樹花發自
分明，春渚日落夢相牽〕，李太白〔鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青〕，崔
顥〔黃鶴一去不復返，白雲千載空悠悠〕，乃律間出古，要自不厭也。予少時
嘗曰：〔幽人不到處，茅屋自成村。〕又曰：〔欲往愁無路，山高谿水深。〕
雖極力摹擬，恨不能萬一耳。
　　詩貴意，意貴遠不貴近，貴淡不貴濃。濃而近者易識，淡而遠者難知。如
杜子美〔鉤簾宿鷺起，丸藥流鶯囀〕，〔不通姓字粗豪甚指點銀瓶索酒嘗〕，
〔啣泥點涴琴書內，更接飛蟲打著人〕；李太白〔桃花流水杳然去，別有天地
非人間〕；王摩詰〔返景入深林，復照莓苔〕，皆淡而愈濃，近而愈遠，可與
知者道，難與俗人言。王介甫得之，曰：〔坐看蒼苔色，欲上人衣來。〕虞伯
生得之，曰：〔不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴。〕曰：〔繡簾美人時共看
，階前青草落花多。〕楊廉夫得之，曰：〔不及清江轉柁鼓，洗盞船頭沙鳥鳴
。〕曰：〔繡簾美人時共看，階前青草落花多。〕楊廉夫得之，曰：〔南高峰
雲北高雨，雲雨相隨惱殺儂。〕可謂閉戶造車，出門合轍者矣。
　　柳子厚〔回看天際下中流，巖上無心雲相逐〕，坡翁欲削此二句，論詩者
類不免矮人看場之病。予謂若止用前四句，則與晚唐何異？然未敢以語人。兒
子兆先一日過庭，輒自及此，予頗訝之。又一日忽曰：〔劉長卿『白馬翩翩春
草細，邵陵西去獵平原』，非但人不能道，抑恐不能識。因誦予《桔槔亭》曰
：『閒行看流水，隨意滿平田。』《響閘》曰：『津吏河上來，坐看青草短。
』《海子》曰：『高樓沙口望，正見打魚船。』《夜坐》曰：『寒燈照影獨自
坐，童子無語對人閒。』以為三四年前，尚疑此語不可解，今洒然矣。〕予乃
顧而笑曰：〔有是哉。〕

幽篁沐风

古律詩各有音節，然皆限於字數，求之不難。惟樂府長短句，初無定數，
最難調疊。然亦有自然之聲，古所謂聲依永者。謂有長短之節，非徒永也，故
隨其長短，皆可以播之律呂，而其太長太短之無節者，則不足以為樂。今泥古
詩之成聲，平側短長，句句字字，摹仿而不敢失，非惟格調有限，亦無以發人
之情性。若往復諷詠，久而自有所得，得於心而發之乎聲，則雖千變尤化，如
珠之走盤，自不越乎法度之外矣。如李太白《遠別離》，杜子美《桃竹杖》，
皆極其操縱，易嘗按古人聲調？而和順委曲乃如此。固初學所未到，然學而未
至乎是，亦未可與言詩也。

　　詩必有具眼，亦必有具耳。眼主格，耳主聲。聞琴斷，知為第幾弦，此具
耳也；月下隔窗辨五色線，此具眼也。費侍郎廷言嘗問作詩，予曰：〔試取所
未見詩，即能識其時代格調，十不失一，乃為有得。〕費殊不信。一日與喬編
修維翰觀新頒中秘書，予適至，費即掩卷問曰：〔請問此何代詩也？〕予取讀
一篇，輒曰：〔唐詩也。〕又問何人，予曰：〔須看兩首。〕看畢曰：〔非白
樂天乎？〕於是二大大笑，啟卷視之，蓋《長慶集》，印本不傳久矣。

　　唐人不言詩法，詩法多出宋，而宋人於詩無所得。所謂法者，不過一字一
句，對偶雕琢之工，而天真興致，則未可與道。其高者失之捕風捉影，而卑者
坐於黏皮帶骨，至於江西詩派極矣。惟嚴滄浪所論超離塵俗，真若有所自得，
反覆譬說，未嘗有失。顧其所自為作，徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處。
予嘗謂識得十分，只做得八九分，其一二分乃拘於才力，其滄浪之謂乎？若是
者往往而然。然未有識分數少而作分數多者，故識先而力後。

　　宋詩深，卻去唐遠；元詩淺，去唐卻近。顧元不可為法，所謂〔取法乎中
，僅得其下〕耳。極元之選，惟劉靜修虞伯生二人，皆能名家，莫可軒輊。世
恆為劉左袒，雖陸靜逸鼎儀亦然。予獨謂高牙大纛，堂堂正正，攻堅而折銳，
則劉有一日之長。若藏鋒斂鍔，出奇制勝，如珠之走盤，馬之行空，始若不見
其妙。而探之愈深，引之愈長，則於虞有取焉，然此非謂道學名節論，乃為詩
論也。與予論合者，惟張滄洲亨父、謝方石鳴治。亨父已矣，方石亦歸老數千
里外。知我罪我，世固有君子存焉，當何如哉？

幽篁沐风

唐詩李杜之外，孟浩然王摩詰足稱大家。王詩豐縟而不華靡，孟卻專心古
澹，而悠遠深厚，自無寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲光羲有孟之
古而深遠不及岑參，有王之縟而又以華磨掩之。故杜子美稱〔吾憐孟浩然〕，
稱〔高人王右丞〕，而不及儲岑，有以也夫。

　　觀《樂記》論樂聲處，便識得詩法。

　　作詩不可以意徇辭，而須以辭達意。辭能達意，可歌可詠，則可以傳。王
摩詰〔陽關無故人〕之句，盛唐以前所未道。此辭一出，一時傳誦不足，至為
三疊歌之。後之詠別者，千言萬語，殆不能出其意之外。必如是方可謂之達耳
。

　　詩貴不經人道語。自有詩以來，經幾千百人，出幾千萬語，而不能窮，是
物之理無窮，而詩之為道亦無窮也。今令畫工畫十人，則必有相似，而不能別
出者，蓋其道小而易窮。而世之言詩者，每與畫並論，則自小其道也。

　　〔雞聲茅店月，人跡板橋霜。〕人但知其能道羈愁野況於言意之表，不知
二句中不用一二閒字，止提掇出緊關物色字樣，而音韻鏗鏘，意象具足，始為
難得。若強排硬疊，不論其字面之清濁，音韻之諧舛，而云我能寫景用事，豈
可哉？

　　詩與文不同體，昔人謂杜子美以詩為文，韓退之以文為詩，固未然。然其
所得所就，亦各有偏長獨到之處。近見名家大手以文章自命者，至其為詩，則
毫釐千里，終其身而不悟。然則詩果易言哉？

　　〔寫留行道影，焚卻坐禪身。〕開口便自黏帶，已落第二義矣。所謂〔燒
卻活和尚〕，正不須如此說。

　　長篇中須有節春天，有操，有縱，有正，有變。若平鋪穩布，雖多無益。
唐詩類有委曲可喜之處，惟杜子美頓挫起伏，變化不測，可駭可愕，蓋其音響
與格律正相稱。回視諸作，皆在下風。然學者不先得唐調，未可遽為杜學也。

　　〔月到梧桐上，風來楊柳邊。〕豈不佳？終不似唐人句法。〔芙蓉露下落
，楊柳月中疏。〕有何深意？卻自是詩家語。

幽篁沐风

陳公父論詩專取聲，最得要領。潘禎應昌嘗謂予詩宮聲也，予訝而問之，
潘言其父受於鄉先輩曰：〔詩有五聲，全備者少，惟得宮聲者為最優，蓋可以
兼眾聲也。李太白杜子美之詩為宮，韓退之之詩為角，以此例之，雖百家可知
也。〕予初欲求聲於詩，不過心口相語，然不敢以示人。聞潘言，始自信以為
昔人先得我心，天下之理，出於自然者，固不約而同也。趙摠謙嘗作《聲音文
字通》十二卷，未有刻本。本入內閣而亡其十一，止存總目一卷，以聲統字，
字之於詩，亦一本而分者。於此觀之，尤信。門人輩有聞予言，必讓予曰〔莫
太洩漏天機〕，否也！

　　國初諸詩人結社為詩，浦長源請入社，眾請所作。初誦數首皆未應，至〔
雲邊路繞巴山色，樹裡河流漢水聲〕，並加賞歎，遂納之。（一擎按：〔雲邊
〕二語，《宋詩紀事》作鬼詩，《明詩選》作童軒詩。）

　　林子羽《鳴盛集》專學唐，袁凱《在野集》專學杜，蓋皆極力摹擬，不但
字面句法，並其題目亦效之，開卷驟視，宛若舊本。然細味之，求其流出肺腑
，卓爾有立者，指不能一再屈也。宣德間有晏鐸者，選本朝詩，亦名《鳴盛詩
集》。其第一首林子羽《應制》曰：〔堤柳欲眠喚起，宮花乍落鳥銜來。〕蓋
非林最得意者，則其他所選可知。其選袁凱《白燕》詩曰：〔月明漢水初無影
，雪滿梁園尚未歸。〕曰：〔趙家姊妹多相忌，莫向昭陽殿裡飛。〕亦佳。若
《蘇李泣別圖》曰：〔猶有交情兩行淚，西風吹上漢臣衣。〕而選不及，何也
？

　　律詩對偶最難，如賈浪仙〔獨行潭底影，數息樹邊身〕，至有〔兩句三年
得〕之句。許用晦〔湘潭雲盡暮山出，巴蜀雪消春水來〕，皆有感而後得者也
。戴石屏〔夕陽山外山〕，對〔春水渡傍渡〕亦然。若晏元獻對〔無可奈何花
落去，似曾相識燕歸來〕，尤覺相稱耳。

　　詩有三義，賦止居一，而比興居其二。所謂比與興者，皆託物寓情而為之
者也。蓋正言直述，則易於窮盡，而難於感發。惟有所寓託，形容摹寫，反覆
諷詠，以俟人之自得，言有盡而意無窮，則神爽飛動，手舞足蹈而不自覺，此
詩之所以貴情思而輕事實也。

幽篁沐风

元《元詩體要》載楊廉夫《香奩》絕句，有極鄙褻者，乃韓致光詩也。

　　質而不俚，是詩家難事。樂府歌辭所載《木蘭辭》，前首最近古。唐詩，
張文昌善用俚語，劉夢得《竹枝》亦入妙。至白樂天令老嫗解之，遂失之淺俗
。其意豈不以李義山輩為澀僻而反之？而弊一至是，豈古人之作端使然哉？

　　古歌辭貴簡遠，《大風歌》止三句，《易水歌》止二句，其感激悲壯，語
短而意益長。《彈鋏歌》止一句，亦自有含悲飲恨之意。後世窮技極力，愈多
而愈不及。予嘗題柯敬仲墨竹曰：〔莫將畫竹論難易，剛道繁難簡更難。君看
蕭蕭祇數葉，滿堂風雨不勝寒。〕畫法與詩法通者，蓋此類也。

　　劉會孟名能評詩，自杜子美下至王摩詰李長吉諸家，皆有評。語簡意切，
別是一機軸，諸人評詩者皆不及。及觀其所自作，則堆疊餖飣，殊乏興調。亦
信乎創作之難也。

　　國初稱高楊張徐。高季迪才力聲調，過三人遠甚，百餘年來，亦未見卓然
有以過之者，但未見其止耳。張來儀徐幼文殊不多見。楊孟載《春草》詩最傳
，其曰〔六朝舊恨斜陽外，南浦新愁細雨中〕，曰〔平川十里人歸晚，無數牛
羊一笛風〕，誠佳，然綠迷歌戾，紅襯舞裙，已不能脫元詩氣習。至〔簾為看
山盡捲西〕，更過纖巧；〔春來簾幕怕朝東〕，乃艷詞耳。今人類學楊而不學
高者，豈惟楊體易識，亦高差難學故耶？

　　詩用實字易，用虛字難。盛唐人善用虛，其開合呼喚，悠揚委曲，皆在於
此。用之不善，則柔弱緩散，不復可振，亦當深戒，此予所獨得者。夏正夫嘗
謂人曰：〔李西涯專在虛字上用工夫，如何當得？〕予聞而服之。

　　晦翁深於古詩，其效漢魏，至字字句句，平側高下，亦相依仿。命意託興
，則得之《三百篇》者為多。觀所著《詩傳》，簡當精密，殆無遺憾，是可見
已。感興之作，蓋以經史事理，播之吟詠，豈可以後世詩家者流例論哉？

幽篁沐风

律詩起承轉合，不為無法，但不可泥，泥於法而為之，則撐拄對待，四方
八角，無圓活生動之意。然必待法度既定，從容閑習之餘，或溢而為波，或變
而為奇，乃有自然之妙，是不可以強致也。若並而廢之，亦溪以律為哉？　　選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一
代。一代不數人，一人不數篇，而欲以一人選之，不亦難乎？選唐詩者，惟楊
士弘《唐音》為庶幾。次則周伯●《三體》，但其分體於細研討會，而二書皆
有不必選者。趙章泉絕句雖少而精。若《鼓吹》則多以晚唐卑陋者為入格，吾
無取焉耳矣。
　　古詩歌之聲調節春天，不傳久矣。比嘗聽人歌《關雎》《鹿鳴》諸詩，不
過以四字平引為長聲，無甚高下緩急之節。意古之人，不徒爾也。今之詩，惟
吳越有歌，吳歌清而婉，越歌長而激，然士大夫亦不皆能。予所聞者，吳則張
亨父，越則王古直仁輔，可稱名家。亨父不為人歌，每自歌所為詩，真有手舞
足蹈意。仁輔性亦僻，不時得其歌。予值有得意詩，或令歌之，因以驗予所作
，雖不必能自為歌，往往合律，不待強致，而亦有不容強者也。
　　唐律多於聯上著工夫，如雍陶《白鷺》、鄭谷《鷓鴣》詩二聯，皆學究之
高者。至於起結，即不成語矣，如杜子美《白鷹》起句，錢起《湘靈鼓瑟》結
句，若春天金石以破蟋蟀之鳴，豈易得哉？
　　杜子美漫興諸絕句，有古《竹枝》意，跌宕奇古，超出詩人蹊徑。韓退之
亦有之。楊廉夫十二首，非近代作也。蓋廉夫深於樂府，當所得意，若有神助
，但恃才縱筆，多率易而作，不能一一合度。今所刻本，容有擇而不精之處，
讀者必慎取之可也。
　　文章固關氣運，亦繫於習尚。周召二南、王豳曹衛諸風，商周魯三頌，皆
北方之詩，漢魏西晉亦然。唐之盛時稱作家在選列者，大抵多秦晉之人也。蓋
周以詩教民，而唐以詩取士，畿甸之地，王化所先，文軌車書所聚，雖欲其不
能，不可得也。荊楚之音，聖人不錄，實以要荒之故。六朝所制，則出於偏安
僭據之域，君子固有譏焉，然則東南之以文著者，亦鮮矣。本朝定都北方，乃
為一統之盛，歷百有餘年之久，然文章多出東南，能詩之士，莫吳越若者。而
西北顧鮮其人，何哉？無亦科目不以取，郡縣不以薦之故歟？

幽篁沐风

昔人以〔打起黃鶯兒〕，〔三日入廚下〕為作詩之法，後乃有以〔谿回松
風長〕為法者，猶論學文以《孟子》及《伯夷傳》為法。要之，未必盡然，亦
各因其所得而入而已。所入雖異，而所至則同。若執一而求之，甚者乃至於廢
百，則刻舟膠柱之類，惡可與言詩哉？

　　詩之為妙，固有詠歎淫泆，三復而始見，百過而不能窮者。然以具眼觀之
，則急讀疾誦，不待終篇盡帙，而已得其意。譬之善記者，一目之間，數行可
下。然非其人，亦豈可強而為之哉？蕭海釣文明嘗以近作試予，止誦一句，予
遽曰：〔陸鼎儀。〕海釣即笑而止。

　　文章如精金美玉，經百鏈歷萬選而後見。今觀昔人所選，雖互有得失，至
其盡善極美，則所謂鳳凰芝草，人人皆以為瑞，閱數千百年幾千萬人而莫有異
議焉。如李太白《遠別離》《蜀道難》、杜子美《秋興》《諸將》《詠懷古跡
》《新婚別》《兵車行》，終日誦之不厭也。蘇子瞻在黃州夜誦《阿房宮賦》
數十遍，每遍必稱好，非其誠有所好，殆不至此。然後之誦《赤壁》二賦者，
奚獨不如子瞻之於《阿房》，及予所謂李杜諸作也邪。

　　詩韻貴穩，韻不穩則不成句。和韻尤難，類失牽強，強之不如勿和。善用
韻者，雖和猶其自作；不善用者，雖所自作猶和也。

　　詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非讀書之多明理之至者，
則不能作。論詩者無以易此矣。彼小夫賤隸婦人女子，真情實意，暗合而偶中
，固不待於教。而所謂騷人墨客學士大夫者，疲神思，弊精力，窮壯至老而不
能得其妙，正坐是哉。

幽篁沐风

今之歌詩者，其聲調有輕重清濁長短高下緩急之異，聽之者不問而知其為
吳為越也。漢以上古詩弗論，所謂律者，非獨字數之同，而凡聲之平仄，亦無
不同也。然其調之為唐為宋為元者，亦較然明甚。此何故耶？大匠能與人以規
矩，不能使人巧。律者，規矩之謂，而其為調則有巧存焉。敬非心領神會，自
有所得，雖日提耳而教之無益也。

　　陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。韋應物稍失之平易，柳子厚則過於精刻
，世稱陶韋，又稱韋柳，特概言之。惟謂學陶者，須自韋柳而入，乃為正耳。

　　李杜詩，唐以來無和者，知其不可和也。近世乃有和杜，不一而足。張式
之所和《唐音》，猶有得意，至杜則無一句相似。豈效眾人者易，而效一人者
反難耶？是可知已。

　　唐士大夫舉世為詩，而傳者可數。其不能者弗論，雖能者亦未必盡傳。高
適嚴武韋迢郭受之詩附諸《杜集》，皆有可觀。子美所稱與，殆非溢美。惟高
詩在選者，略見於世，餘則未見之也，至蘇端乃謂其文章有神。薛華與李白並
稱，而無一字可傳，豈非有幸不幸耶？

　　《劉長卿集》淒婉清切，盡羈人怨士之思，蓋其情性固然，非但以遷謫故
，譬之琴有商調，自成一格。若柳子厚永州以前，亦自有和平富麗之作，豈盡
為遷謫之音耶？

　　〔樂意相關禽對語，生香不斷樹交花。〕論者以為至妙。予不能辯，但恨
其意象太著耳。

　　詩太拙則近於文，太巧則近於詞。宋之拙者，皆文也；元之巧者，皆詞也
。

幽篁沐风

《唐音遺響》所載任翻《題台州寺壁》詩曰：〔前峰月照一江水，僧在翠
微開竹房。〕既去，有觀者取筆改〔一〕字為〔半〕字。翻行數十里，乃得〔
半〕字，亟回欲易之，則見所改字，因歎曰：〔台州有人。〕予聞之王古直云
。

　　胡文穆《澹庵集》載虞伯生《滕王閣》三詩，其曰：〔天寒高閣立蒼茫，
百尺欄杆送夕陽。〕曰：〔燈火夜歸湖上雨，隔籬呼酒說干將。〕信非伯生不
能作也。今《道園遺稿》如此詩者絕少，豈《學古錄》所集，固其所自選耶？
然亦有不能盡者，何也？

　　元季國初，東南人士重詩社，每一有力者為主，聘詩人為考官，隔歲封題
於諸郡之能詩者，期以明春集卷。私試開榜次名，仍刻其優者，略如科舉之法
。今世所傳，惟浦江吳氏月泉吟社，謝翱為考官，《春日田園雜興》為題，取
羅公福為首，其所刻詩以和平溫厚為主，無甚警拔，而卷中亦無能過之者，蓋
一時所尚如此。聞此等集尚有存者，然未及見也。

　　劉草窗原博己巳歲有詩曰：〔塞雁南飛又北旋，上皇音信轉茫然。孤臣自
恨無容地，逆虜誰能共戴天？王衍有時知石勒，謝玄何日破苻堅？京城四塞山
河固，一望龍沙一涕漣。〕關者傷之。今所刻本似此者，蓋不多見也。

　　國初顧祿為宮詞，有以為言者，朝廷欲治之，及觀其詩集，乃用洪武正韻
，遂釋之。時此書初出，亟欲行之故也。

　　《紅梅》詩押〔牛〕字韻，有曰：〔錯認桃林欲放牛。〕《蛟蝶》詩押〔
船〕字韻，有曰：〔跟個賣花人上船。〕皆前輩所傳，不知為何名氏也？