韻語陽秋 宋‧葛立方

幽篁沐风

[size=+2]卷四

唐盧綸與吉中孚、韓翃、錢起、司空曙、苗發、崔峒、耿湋、夏侯審、李端皆能
詩齊名，號〔大曆十才子〕。憲宗尤愛綸文，至詔張仲素訪其遺稿，故綸集中往
往有贈諸人詩，所謂〔舊錄藏雲穴，新詩滿帝鄉〕者，送中孚之詩也；〔引水忽
驚冰滿澗，向田空見石和雲〕者，寄湋、端之詩也；〔擁褐覺霜下，抱琴聞鴈來
〕者，同湋宿旅舍之詩也；〔風傾竹上雪，山對酒邊人〕者，題苗發竹間亭詩也
；〔桂樹曾同折，龍門幾共登〕者，寄端、峒、曙、湋之詩也。司空曙亦有送中
孚詩云：〔聽猿看楚岫，隨鴈到吳洲。〕耿湋寄曙：〔老醫迷舊疾，杇藥誤新方
。〕李端寄綸云：〔熊寒方入樹，魚樂稍離淵。〕錢起《答苗發龍池詩》云：〔
暫別迎車雉，還隨護法龍。〕又贈夏侯審云：〔詩成流水上，夢盡落花間。〕諸
人更倡迭和，莫非佳句。蓋草木臭味既同，則金蘭契分彌篤爾。史載郭暖進官，
大集名士，李端賦詩最工。錢起曰：〔素為爾。請以起姓別賦。〕端立獻一章，
又工於前。起之妒賢徒增愧，而端之捷思為可服也。
《古辭》云：
稿砧今何在，山上復有山。何當大刀頭，破鏡飛上天。
稿砧，砆也，謂夫也。山上有山，出也。大刀頭，刀上鐶也。破鏡，言半月當還
也。此詩格非當時有釋之者，後人豈能曉哉。《古辭》又云：〔圍棋燒敗襖，著
子故衣然。〕陸龜蒙、皮日休囧嘗擬之。陸云：〔旦日思雙履，明時願早諧。〕
皮云：〔莫言春繭薄，猶有萬重思。〕是皆以下句釋上句，與稿砧異矣。《樂府
解題》以此格為〔風人詩〕，取陳詩以觀民風，示不顯言之意。至東坡《無題詩
》云：
蓮子擘開須見薏，楸枰著盡更無棋。破衫卻有重縫處，一飯何曾忘卻匙。
是文與釋並見於一句中，與〔風人詩〕又小異矣。
觀《楚國先賢傳》，言汝南應璩作《百一詩》，譏切時事，遍以示在事者，皆怪
愕以為應焚棄之。及觀《文選》所載璩《百一篇》，略不及時事何邪？又觀郭茂
倩雜體詩，載《百一詩》五篇，皆璩所作，首篇言馬子侯解音律，而以《陌上桑
》為《鳳將雛》。二篇傷翳桑二老，無以葬妻子，而己無宣孟之德，可以賙其急
。三篇言老人自知桑榆之景，斗酒自勞，不肯為子孫積財。末篇即《文選》所載
是也。第四篇似有諷諫，所謂
苟欲娛耳目，快心樂腹腸。我躬不悅懽，安能慮死亡。
此豈非所謂應焚棄之詩乎？方是時，曹爽事多違法，而璩為爽長史，切諫其失如
此。所謂《百一》者，庶幾百分有一補於爽也。而爽卒不悟，以及於禍。或謂以
百言為一篇者，以字數而言也；或謂百者數之終，一者數之始，士有百行，終始
如一者，以士行而言也。然皆穿鑿之說，何足論哉？後何遜亦有擬《百一》體，
所謂〔靈輒困桑下，於陵食李螬。〕其詩一百屎字，恐出於或者之說。然璩詩每
篇字數各不同，第不過四十字爾。
皮日休《雜體詩序》曰：〔《詩》云『螮蝀在東』，又曰『鴛鴦在梁』，雙聲起
於此也。〕陸龜蒙詩序曰：〔疊韻起自梁武帝云『後牖有朽柳』。當時侍從之臣
皆唱和：劉孝綽云『梁王長康強』，沈休文云：『載碓每礙埭。』自後用此體作
為小詩者多矣，如王融所謂『園蘅炫紅葩，湖荇曄黃華』，溫庭筠所謂『棲息銷
心象，簷楹溢豔陽』，皆傚雙聲而為之者也。〕陸龜蒙所謂〔瓊英輕明生，竹石
滴瀝碧〕，皮日休所謂〔康莊傷荒涼，主虜部伍苦〕，皆傚疊韻而為之者也。南
北朝人士多喜作雙聲疊韻，如謝莊、羊戎、魏收、崔巖輩，戲謔談諧之語，往往
載在史冊，可得而攷焉。
錢起與郎士元齊句，時人語曰：〔前有沈宋，後有錢郎。〕然郎豈敢望錢哉？起
《中書遇雨詩》云：〔雲銜七曜起，雨拂九門來。〕《宴李監宅》云：〔晚鐘過
竹靜，醉客出花遲。〕《罷官後》云：〔秋堂入閑夜，雲月思離居。〕《對雨》
云：〔生事萍無定，愁心雲不開。〕亦可謂奇句矣。士元詩豈有如此句乎？《贈
蓋少府新除江南尉》云：〔客路尋常隨竹影，人家大抵傍山嵐。〕《題王季友半
日村別業》云：〔長溪南路當群岫，半景東鄰照數家。〕此何等語？余讀其詩，
盡帙未見有可喜處，以是知不及起遠甚。
僧祖可，俗蘇氏，伯固之子，養直之弟也。作詩多佳句。如《懷蘭江》云：〔懷
人更作夢千里，歸思欲迷雲一灘〕，《贈端師》云〔窗間一榻篆煙碧，門外四山
秋葉紅〕等句，皆清新可喜。然讀書不多，故變態少。觀其體格，亦不過煙雲、
草樹、山水、鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂自建安七子，南朝二謝，唐杜
甫、韋應物、柳宗元，本朝王荊公、蘇、黃妙處，皆心得神解，無乃過乎？師川
作《畫虎行》末章云：〔憶昔予頑少小時，先生教誦荊公詩。即今老舊無新語，
尚有廬山病可師。〕不知何故愛其詩如是也。
韋應物詩擬陶淵明而作者甚多，然終不近也。《答長安丞裴稅詩》云：
臨流意已悽，採菊露未晞。舉頭見秋山，萬事都若遺。
蓋效淵明
採菊東籬下，悠然見南山。此懷有真意，欲辨已忘言。
之句也。然淵明落世紛，深入理窟，但見萬象森羅，莫非真諦，故因見南山而真
意具焉。應物乃因意悽而採菊，因見秋山而遺萬事，其與陶所得異矣。
杜子美《西郊詩》云：〔無人兢來往〕，或云〔無人與來往〕，或云〔無人覺來
往〕，〔兢〕、〔與〕皆常談，〔覺〕字非子美不能道也。蓋煬者避灶，有道者
之所驚；捨者爭席，隱居者之所貴也。作詩在於練字，如老杜〔飛星過白水，落
月動沙墟〕，是練中間一字；〔地坼江帆隱，天清木葉聞〕，是練末後一字。《
酬李都督早春詩》云：〔紅入桃花嫩，青歸柳葉新。〕若非〔入〕與〔歸〕二字
，則與兒童之詩何異？
杜牧之詩字意多用老杜，如《觀東兵長》句云：〔黑稍將軍一鳥輕〕，蓋用子美
〔身輕一鳥過〕也。《遊樊川詩》云：〔野竹疏還密，巖泉咽復流〕，蓋用子美
《雨止還作》〔斷雲疏復行〕也。蓋其心景復之切，則下語自然相符，非有意於
蹈襲。故其論杜詩云：〔天外鳳凰誰得髓，何人解合續絃膠〕，豈非自以為得髓
者耶？東坡《贈孔毅甫詩》云：〔天下幾人學杜甫，誰得其皮與其骨〕，〔前生
子美只君是，信手拈得俱天成〕，學杜甫而得其皮骨者鮮矣，又況其髓哉！

幽篁沐风

李白《月下獨酌詩》云：〔舉杯邀明月，對影成三人。〕而賈島《翫月詩》亦云
：〔但愛杉倚月，我倚杉為三。〕

唐竇常、牟、群、庠、鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦
，始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東
都，故其《秋夕閑居詩》云：〔燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。〕群嘗為黔
中觀察使，故其詩云：〔佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。
〕而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南》之作，謂
風雨荊州二月天，問人初雇峽中船。西南一望雲和水，猶道黔南有四千。
此詩疑群所作而誤寘鞏集中爾。常歷武陵、夔、江、撫四州刺史，所謂〔看春又
過清明節，算老重經癸巳年〕者，將之武陵到松滋渡之所作也。庠詩不見，其《
巡內》一絕云：
愁雲漠漠草離離，太液鉤陳處處疑。薄暮毀垣春雨裏，殘花猶發萬年枝。
造句亦可謂秀整矣。兄弟中獨群詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《
放魚詩》云：〔好去長江千萬里，不須辛苦上龍門。〕豈非為群而言乎？史載鞏
平居與人言，若不出口，世號〔囁嚅翁〕，乃肯為是耶？

張祜喜遊山而多苦吟，凡所歷僧寺，往往題詠。如《題僧壁》云：〔客地多逢酒
，僧房卻厭花。〕《萬道人禪房》云：〔殘陽過遠水，落葉滿疏鐘。〕《題金山
寺》云：
僧歸夜船月，龍出曉堂雲。寺影中流見，鐘聲兩岸聞。
《題孤山寺》云：
不雨山長潤，無雲水自陰。斷橋荒蘚澀，空院落花深。
如杭之靈隱、天竺，蘇之靈巖、楞伽，常之惠山、善權，潤之甘露、招隱，皆有
佳作。李涉在岳陽嘗贈其詩曰：
岳陽西南湖上寺，水閣松房遍文字。新釘張生一首詩，自餘吟著皆無味。
信知僧房佛寺賴其詩以摽牓者多矣。

張祜詩云：〔故國三千里，深宮二十年。〕杜牧賞之，作詩云：〔可憐故國三千
里，虛唱歌詞滿六宮。〕故鄭谷云：〔張生故國三千里，知者惟應杜紫微。〕諸
賢品題如是，祜之詩名安得不重乎？其後有〔解道澄江靜如練，世間惟有謝元暉
〕，〔解道江南斷腸句，世間唯有賀方回。〕等語，皆祖是意也。

唐朝人士，以詩名者甚眾，往往因一篇之善，一句之工，名公先達為之遊談延譽
，遂至聲問四馳。〔曲終人不見，江上數峰青〕，錢起以是得名。〔故國三千里
，深宮二十年〕，張祜以是得名。〔微雲淡河漢，疏雨滴梧桐〕，孟浩然以是得
名。〔兵衛森畫戟，宴寢凝清香〕，韋應物以是得名。〔野火燒不盡，東風吹又
生〕，白居易以是得名。〔敲門風動竹，疑是故人來〕，李益以是得名。〔鳥宿
池邊樹，僧敲月下門〕，賈島以是得名。〔畫棟朝飛南浦雲，珠簾暮捲西山雨〕
，王勃以是得名。〔華裾織翠青如蔥，入門下馬氣如虹〕，李賀以是得名。然觀
各人詩集，平平處甚多，豈皆如此句哉？古人所謂嘗鼎一臠，可以盡知其味，恐
未必然爾。杜子美云：〔為人性僻耽佳句，語不驚人死不休。〕則是凡子美胸中
流出者，無非驚人之語矣。讀其集者，當知此言不妄，殆非前數公之可比倫也。

劉禹錫《嘉話》載楊祭酒《贈項斯詩》曰：〔幾度見詩詩總好，今觀標格勝於詩
。平生不解藏人善，到處相逢說項斯。〕斯集中絕少佳句，如《晚春花》云：〔
疏與香風會，細將泉影移。〕《別張籍》云：〔子城西並宅，御水北同渠。〕拙
惡有餘，宜祭酒公謂標格勝於詩也。祭酒乃敬之也。其贈斯詩，鄙俗如此，與斯
亦奚遠哉？

趙嘏《長安秋望詩》云：〔殘星幾點鴈橫塞，長笛一聲人倚樓。〕當時人誦詠之
，以為佳作，遂有〔趙倚樓〕之目。又有《長安月夜與友人話歸故山詩》云：〔
楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。〕亦不減倚樓之句。至於《獻李僕射詩》云
：〔新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。〕則謬矣。

或云韋應物乃韋后之族，憑恃恩私作里中橫。故韋集載《逢楊開府詩》云：〔少
事武皇帝，無賴恃恩私。身作里中橫，家藏亡命兒。武皇升仙去，把筆學題詩，
兩府始收跡，南宮謬見推。〕夫武皇平內亂，殺韋后，不應后之族敢於武皇之時
豪橫若此，正恐非後族爾。李肇《國史補》言應物性高潔，鮮食寡慾，所居焚香
掃地而坐。與楊開府詩所述不同，豈非武皇仙去之後，折節悔過之時邪？

竹未嘗香也，而杜子美詩云：〔雨洗娟娟靜，風吹細細香。〕雪未嘗香也，而李
太白詩云：〔瑤台雪花數千點，片片吹落春風香。〕

韋應物《奉詶處士叔詩》云：〔高齋樂宴罷，清夜道相存。〕東坡《次王鞏韻》
云：〔那能廢詩酒，亦未妨禪寂。〕子由《春盡詩》云：〔《楞嚴》十卷幾回讀
，法酒三升是客同。〕道貴沖寂，宴主歡暢，二者恐不能相兼也。白樂天延樂命
釂之時，不忘於佛事，達者至今譏之。

古人詩勉人行樂，未嘗不以日月迅駛為言。謝惠連云：〔四節競闌候，六龍引頹
機。〕沈約云：〔馳蓋轉徂龍，回星引奔月。〕陸機云：〔出西門，望天庭，陽
谷既虛崦嵫盈。逝者若斯安得停。〕司空圖云：〔女媧只解補青天，不解煎膠黏
日月。〕孟郊云：〔生隨昏曉中，皆被日月驅。〕皆佳語也。至盧仝《歎昨日詩
》則曰：〔上帝版版主何物，日車劫劫西向沒。自古聖賢無奈何，道行不得皆白
骨。〕則又以不得行道為歎，非止欲行樂而已也。

《七哀詩》起曹子建，其次則王仲宣、張孟陽也。釋詩者謂病而哀、義而哀、感
而哀、悲而哀、耳目聞見而哀、口歎而哀、鼻酸而哀，謂一事而七者具也。子建
之《七哀》，在於獨棲之思婦；仲宣之《七哀》，哀在於棄子之婦人；張孟陽之
《七哀》，哀在於已毀之園寢。唐雍陶亦有《七哀詩》，所謂〔君若無定雲，妾
作不動山。雲行出山易，山逐雲去難。〕是皆以一哀而七者具也。老杜之《八哀
》、則所哀者八人也。王思禮、李光弼之武功，蘇源明、李邕之文翰，汝陽、鄭
虔之多能，張九齡、嚴武之政事，皆不復見矣。蓋當時盜賊未息，歎舊懷賢而作
者也。司馬溫公亦有《五哀詩》，謂楚屈原、趙李牧、漢晁錯、馬援、齊斛律光
皆負才竭忠，卒困於讒而不能自脫，蓋有激而云爾。

幽篁沐风

韓退之詩云：
從軍古雲樂，談笑青油幕。明燈夜觀棋，月暗秋城柝。
言樂而不及苦。陸士衡《從軍行》云：
朝食不免冑，夕息常負戈。苦哉遠征人，撫心悲奈何。
言苦而不及樂。至於王仲宣作《從軍詩》，則曰：
從軍有苦樂，但問所從誰。所從神且武，焉得久勞思。
謂從曹操也。其詩有
昔人從公旦，一徂輒三齡。今我神武師，暫往必速平。
似非擬人必於其倫之義。蓋仲宣時為操軍謀祭酒，則亦無所不至矣。

老杜《雨詩》云：〔紫崖奔處黑，白鳥去邊明。〕而〔江碧鳥逾白，山青花欲燃
〕之句似之。《贈王侍御》云：〔曉鶯工迸淚，秋月解傷神。〕而〔感時花濺淚
，恨別鳥驚心〕之句似之。殆是同一機軸也。

孟郊詩云：〔借車載傢俱，傢俱少於車。借者莫彈指，貧窮何足嗟。〕可見其素
窶。後有詩云：〔賓秩已覺厚，私儲常恐多。〕是古人恐富求歸之義，則貧亦何
足怪。按郊為溧陽尉，縣有投金瀨平陵城，林薄蓊蔚，郊往來其間，曹務都廢，
至遣假尉代之，而分其半俸，則安得有私儲哉。退之贈郊詩云：
陋室有文史，高門有笙竽。何能辨榮辱，且欲分賢愚。
蓋言貧者文史之樂，賢於富者笙竽之樂也。

幽篁沐风

[size=+2]卷五

永和中，王羲之修禊事於會稽山陰之蘭亭，群賢畢至，少長咸集，序以謂雖無絲
竹管絃之盛，一觴一詠亦足以暢敘幽情。則當時篇詠之傳可攷也。今觀羲之、謝
安、謝萬、孫綽、孫統、王彬之、凝之、肅之、徽之、徐豐之、袁嶠之十有一人
，四言五言詩各一首。王豐之、元之、蘊之、渙之、郗曇、華茂、庾友、虞說、
魏滂、謝繹、庾蘊、孫嗣、曹茂之、華平、亙偉十有五人，或四言，或五言，各
一首。王獻之、謝瑰、卞迪、卓髦、羊模、孔熾、劉密、虞谷、勞夷、後綿、華
耆、謝籐、王儗、呂系、呂本、曹禮十有六人，詩各不成，罰酒三觥。謝安五言
詩曰：〔萬殊混一象，安復覺彭殤。〕而羲之序乃以為一死生為虛誕，齊彭殤為
妄作，蓋反謝安一時之語耳。而或者遂以為未達，此特未見當時羲之之詩爾。其
五言詩曰：〔仰視碧天際，俯瞰淥水濱。寥闃無涯觀，寓目理自陳。大矣造化功
，萬殊莫不均。群籟雖參差，適我無非親。〕此詩則豈未達者邪？史載獻之嘗與
兄徽之操之俱詣謝安，二兄多言，獻之寒溫而已。既出，客問優劣，安曰：〔小
者佳。吉人之辭寡，以其少言，故知之。〕今王氏父子昆季畢集，而獻之之詩獨
不成，豈亦吉人之辭寡邪？景祐中，會稽太守蔣堂修永和故事，嘗有詩云：〔一
派西園曲水聲，水邊終日會冠纓。幾多詩筆無停綴，不似當年有罰觥。〕蓋謂獻
之等發也。
貞觀中，尚藥求杜若，敕下，度支省郎判送坊州貢之，本州曹官判云：〔坊州不
出杜若，應讀謝朓詩誤。郎官如此判事，豈不畏二十八宿笑人邪？〕余觀屈平《
九歌》曰：〔採芳洲兮杜若。〕謝朓詩乃用《九歌》語。《晉書‧天文志》：郎
位十五星在帝坐東北，依烏郎府是也。曹官從知有謝朓詩而不知有《九歌》，徒
知郎官上應列宿而不知非二十八宿也。
劉禹錫《嘉話錄》云：〔作詩押韻，須要有出處。近欲押一餳字，六經中無此字
，惟《周禮》吹簫處注有此一字，終不敢押。〕予按禹錫《歷陽書事詩》云：〔
湖魚香勝肉，官酒重於餳。〕則何嘗按六經所出邪？
《洛陽伽藍記》載：河東人劉白墮善釀酒，盛暑曝之日中，經旬不壞，當時謂之
〔鶴觴〕。白墮乃人名。子瞻詩云：〔獨看紅渠傾白墮。〕石林《避暑錄》云：
〔若以『白墮』為酒，則醋浸曹公，湯燖右軍可也。〕予按《文選》魏武帝《短
歌行》云：〔何以解憂，惟有杜康。〕康亦作酒人，而《選》詩遂以為酒用。東
坡豈祖是邪？
會稽、臨安、金陵三郡，皆有東山，俱傳以為謝安攜妓之所。按謝安本傳，初，
安石寓居會稽，與王羲之、許詢、支遁遊處，被召不至，遂棲遲東山。唐裴晃與
呂渭等《鑑湖聯句》，有〔興裏還尋戴，東山更問東。〕此會稽之東山也。本傳
又云：〔安石嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然歎曰：此與伯夷何遠。〕今
餘杭縣有東山，東坡有《遊餘杭東西巖》詩，注云：即謝安東山。所謂〔獨攜縹
緲人，來上東西山〕者是也。此臨安之東山也。本傳又謂〔及登臺輔，於土山營
墅，樓館林竹甚盛，每攜中外子侄遊集。〕今土山在建康上元縣崇禮鄉。《建康
事跡》云〔安石於此擬會稽之東山〕，亦號東山。此金陵之東山也。李白有《憶
東山》二絕云：
不向東山久，薔薇幾度花？白雲還自散，明月落誰家？

我今攜謝妓，長嘯絕人群。欲報山東客，開關掃白雲。
不知所賦者何處之東山。陳軒乃錄此詩於《金陵集》中，將別有所據邪？《南史
》載宋劉緬經始鍾嶺，以為棲息，亦號東山。金陵遂有兩東山矣。
羊叔子鎮襄陽，嘗與從事鄒湛登峴山，慨然有湮沒無聞之歎。峴山亦因是以傳，
古今名賢賦詠多矣。吳興、東陽二郡，亦有峴山。吳興峴山去城三里，有李適之
窪尊在焉。東坡守吳興日，嘗登此山，有詩云：
苕水如漢水，鱗鱗鴨頭青。吳興勝襄陽，萬瓦浮青冥。
我非羊叔子，愧此峴山亭。悲傷意則同，歲月如流星。
湛輩何足道，當以德自銘。
東陽峴山去東陽縣亦三里，舊名三丘山。宋商仲文素有時望，自謂必登臺輔，忽
除東陽太守，意甚不樂，嘗登此山，悵然流涕。郡人愛之，如襄陽之於叔子，因
名峴山。二峰相峙，有東峴西峴。唐寶曆中，縣令於興宗結亭其下，名曰涵碧。
劉禹錫有詩云：〔新開潭洞疑仙府，遠寫丹青到雍州。〕即其所也。
荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦。試院中五絕，其一云：
少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。聖世選才終用賦，白頭來此試諸生。
後作詳定官，復有詩云：
童子常誇作賦工，暮年羞悔有揚雄。當年賜帛倡優等，今日論才將相中。
細甚客卿因筆墨，卑於爾雅注魚蟲。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。
熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。元祐五年，侍御
史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學，為文者惟務訓釋，而不知聲律
體要之詞，遂復用詩賦。紹聖初，以詩賦為元祐學術，復罷之。政和中，遂著於
令，士庶傳習詩賦者，杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張芸叟有詩云：
少年辛苦校蟲魚，晚歲雕蟲恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。
酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟撚白髭鬚。
蓋芸叟自謂也。

幽篁沐风

韓愈自監察御史貶連州山陽令，所坐之因，傳記各異。《唐書》本傳謂上疏論宮
市，德宗怒，故貶。李翱《行狀》謂為倖臣所惡，故貶。皇甫湜作《神道碑》謂
貞元十九年關中旱饑，公請寬民徭，專政者惡之，故貶。按文公集，宮市之疏不
傳，而文公《歷官記》及《年譜》以謂京師旱，民饑，詔蠲租半，有司徵求反急
，愈與同列上疏言狀，為倖臣所讒。倖臣者，李實也。余攷退之《自連山移江陵
詩》云：〔孤臣昔放逐，泣血追愆尤。汗漫不省識，恍如乘桴浮。或自疑上疏，
上疏豈其由。〕則所坐之因，雖退之猶疑之也。集中有《上京兆李實書》，盛稱
其能曰：〔愈來京師，所見公卿大臣，未有赤心事上，憂國如閤下者。〕又云：
〔今年以來，不雨者百餘日，種不入土，而盜賊不敢起，穀價不敢貴，老姦宿贓
銷縮摧沮。〕疊疊百餘言，皆敘其歌慕之意。其後實出為華州。又有書云：〔愈
於久故遊從之中，蒙恩獎知遇最厚，無與比者。〕愈既為實所讒，不應此書拳拳
如是。及觀《江陵塗中詩》云：〔同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言洩，傳之
落冤讎。〕又《岳陽別竇司直》云：〔愛才不擇行，觸事得讒謗。前年出官日，
此禍最無妄。〕又《和張十一憶昨行》云：〔伾、文未揃崖州幟，雖得赦宥常愁
猜。近者三姦悉破碎，羽窟無底幽黃能。眼中了了見鄉國，知有歸日眉方開。〕
又有《永貞行》以快伾、文之貶，其末云：〔郎官清要為世稱，荒郡僻野嗟可矜
。具書目見非妄徵，嗟爾既往宜為懲。〕則知陽山之貶，伾、文之力，而劉、柳
下石為多，非為李實所讒也。

長慶四年，退之為吏部侍郎，薨於靖安里第。李翱《行狀》載屬纊之語云：〔伯
兄德行高，曉年止四十二。某位為侍郎，年出伯兄十五歲，且獲終於牖下，幸不
失大節，以下見先人，可謂榮矣。〕翱《祭文》曰：〔人情樂生，皆惡其凶。兄
之在病，則齊其終。順化以盡，靡憾於中。〕張籍《祭詩》亦曰：〔公有曠遠識
，生死為一綱。及當臨終辰，意色亦不荒。贈我珍重言，傲然委衾裳。〕蓋其聰
明之所照了，德力之所成就，故於生死之際，超然如此。《宣室志》載，威粹骨
蕝國世與韓氏為仇，神人以帝命召公計事。愈曰：〔臣願從大王討之。〕未幾而
愈卒。公《神道》、《墓誌》、《行狀》俱不載，而止見於小說者如此，豈東坡
所謂其生也有自來，其死也有所為乎！李肇《國史補》謂愈登華山絕頂，度不可
返，至於發狂慟哭。今觀易簀之際，神色不亂如此，不應於此而至於發狂慟哭也
。

韓偓《香奩集》百篇，皆豔詞也。沈存中《筆談》云：〔乃和凝所作，凝後貴，
悔其少作，故嫁名於韓偓爾。〕今觀《香奩集》有《無題詩序》云：〔余辛酉年
，戲作《無題》詩十四韻，故奉常王公、內翰吳融、舍人令狐渙相次屬和。是歲
十月末，一旦兵起，隨駕西狩，文稿咸棄。丙寅歲，在福建，有蘇暐以稿見授，
得《無題詩》，因追味舊時，闕忘甚多。〕予按《唐書韓偓傳》：偓嘗與崔嗣定
策誅劉季述，昭宗反正為功臣，與令狐渙同為中書舍人。其後韓全誨等劫帝西幸
，偓夜追及鄠，見帝慟哭。至鳳翔，遷兵部侍郎。天祐二年，挈其族依王審知而
卒。以《紀運圖》攷之，辛酉乃昭宗天復元年，丙寅乃哀帝天祐二年，其序所謂
丙寅歲在福建，有蘇暐授其稿，則正依王審知之時也。稽之於傳與序，無一不合
者。則此集韓偓所作無疑，而《筆談》以為和凝嫁名於偓，特未攷其詳爾。《筆
談》云：〔偓又有詩百篇，在其四世孫奕處見之。〕豈非所謂舊詩之闕忘者乎？

《石林詩話》載，元豐間，東坡繫獄，神宗本無意罪之。時相因舉軾《檜詩》〔
根到九泉無曲處，歲寒惟有蟄龍知。〕且云：〔陛下龍飛在天，軾以為不知己，
而求知地下之蟄龍，非不臣而何？〕得章子厚從而解之，遂薄其罪。而王定國《
見聞錄》云：〔東坡在黃州時，上欲復用，王禹玉以『歲寒惟有蟄龍知』激怒上
意，章子厚力解，遂釋。〕予觀東坡自獄中出《與章子厚書》云：〔某所以得罪
，其過惡未易一二數，平時惟子厚與子由極口見戒，反覆甚苦，某強很自不以為
然。〕又云：〔異時相識，但過相稱譽，以成吾過，一旦有患難，無復相哀者。
惟子厚平居遺我以藥石，及困急又有以救卹之，真與世俗異矣。〕則知坡繫獄時
，子厚救解之力為多，《石林詩話》不妄也。

世言團茶始於丁晉公，前此未有也。慶曆中，蔡君謨為福建漕，更制小團以充歲
貢。元豐初，下建州，又制密雲龍以獻。其品高於小團，而其制益精矣。曾文昭
所謂〔莆陽學士蓬萊仙，製成月團飛上天〕，又云〔密雲新樣尤可喜，名出元豐
聖天子〕是也。唐陸羽《茶經》於建茶尚云未詳，而當時獨貴陽羨茶，歲貢特盛
。茶山居湖常二州之間，修貢則兩守相會山椒，有境會亭，基尚存。盧仝《謝孟
諫議茶詩》云〔天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花〕是已。然又云：〔開緘宛見
諫議面，手閱月團三百片。〕則團茶已見於此。當時李郢《茶山貢焙歌》云：〔
蒸之馥之香勝梅，研膏架動聲如雷。茶成拜表貢天子，萬人爭噉春山摧。〕觀研
膏之句，則知嘗為團茶無疑。自建茶入貢，陽羨不復研膏，祗謂之草茶而已。

張籍嘗勸韓愈，排釋老不若著書。而愈以為化當世莫若口，傳來世莫若書，懼吾
力未至，至之未能也。請待五六十，然後為之。外集有愈《答侯生問論語書》云
：〔昔註解其書，不敢過求其意，意取聖人之旨而合之。〕愈既死，籍祭詩有〔
《魯論》未訖注，手跡今微茫。〕則知愈晚年嘗注《論語》未訖而絕筆。小說載
愈子昶為集賢校理，有金根之誤，則未必能卒父業，所望者，籍、湜輩爾。籍祭
詩曰〔為文先見草〕，又云〔公比欲為書，遺約有修章〕。愈將死，亦喻湜曰：
〔死能令我躬所以不磨滅者，惟子是屬。〕則所望於二公至矣，惜乎此書不全也
。

東坡《與子由論書》云：〔吾雖不善書，曉書莫如我。苟能通其意，常謂不學可
。〕故其子叔黨跋公書云：〔吾先君子豈以書自名哉？特以其至大至剛之氣，發
於胸中而應之以手，故不見其有刻畫嫵媚之態，而端乎章甫，若有不可犯之色。
少年喜二王書，晚乃喜顏平原，故時有二家風氣。俗手不知，妄謂學徐浩，陋矣
。〕觀此則知初未嘗規規然出於翰墨積習也。

陳後主起臨春、結綺、望仙三閣，極其華麗。後主與張麗華、孔貴妃各居其一，
與狎客賦詩，互相贈答，採其豔麗者被以新聲，奢淫極矣。隋克台城，後主與張
、孔坐視無計，遂俱入井，所謂煙脂井是也。楊脩詩云：
擒虎戈矛滿六宮，春花無樹不秋風。蒼惶益見多情處，同穴甘心赴井中。
李白亦云：〔天子龍沉景陽井，誰歌《玉樹後庭花》！〕今煙脂井在金陵之法寶
寺，井有石欄，紅痕若煙脂，相傳云，後主與張、孔淚痕所染。石欄上刻後主事
跡，八分書，乃大曆中張著文。又有篆書〔戒哉戒哉〕數字。其他題刻甚多，往
往漫滅不可攷。寺即景陽宮故地也，以井在焉，好事得往來不絕，寺僧頗厭苦之
。張芸叟嘗有詩戲僧云：〔不及馬嵬襪，猶能致萬金。〕

樂天以長慶二年，自中書舍人為杭州刺史。冬十月至治時，仍服緋，故《遊恩德
寺詩序》云：〔俯視朱紱，仰睇白雲，有愧於心。〕及觀《自歎詩》云：〔實事
漸銷虛事在，銀魚金帶繞腰光。〕《戊申詠懷》云：〔紫泥丹筆皆經手，赤紱金
章盡到身。〕以今觀之，金帶不應用銀魚，而金章不應用赤紱，人皆以為疑，而
不知唐制與今不同也。按唐制，紫為三品之服，緋為四品之服，淺緋為五品之服
，各服金帶。又制，衣紫者魚袋以金飾，衣緋者魚袋以銀飾。樂天時為五品，淺
緋金帶佩銀魚宜矣。劉長卿有《袁郎中喜章服詩》云：
手詔來筵上，腰金向粉闈。勳名傳舊閤，舞蹈著新衣。
郎中亦是五品，故其身章與樂天同。

杜甫累不第，天寶十三載，明皇朝獻太清宮，饗廟及郊。甫奏賦三篇，帝奇之。
使待制集賢院，命宰相試文章，故有《贈集賢崔於二學士詩》云：〔昭代將垂白
，途窮乃叫閽。氣沖星象表，詞感帝王尊。天老書題目，春官驗討論。倚風遺鶂
路，隨水到龍門。〕舊注陳希烈、韋見素為宰相，而崔國輔、於休烈者皆集賢院
學士也，故末句云：〔謬稱三賦在，難述二公恩。〕可謂不忘於藻鑑之重者矣。
按唐史，是歲陳希烈為相，至八月見素代之。而甫集有《上見素詩》云：〔持衡
留藻鑑，聽履上星辰。〕則甫之文章為見素所賞，非希烈也。

世人論淵明自永初以後，不稱年號，秪稱甲子，與思悅所論不同。觀淵明《讀史
》九章，其間皆有深意。其尤章章者，如《夷齊》、《箕子》、《魯二儒》三篇
。《夷齊》云：〔天人革命，絕景窮居。正風凌俗，爰感懦夫。〕《箕子》云：
〔去鄉之感，猶有遲遲。矧伊代謝，觸物皆非。〕《魯二儒》云：〔易代隨時，
迷變則愚。介介若人，持為正夫。〕由是觀之，則淵明委身蓬巷，甘黔婁之貧而
不自悔者，豈非以恥事二姓而然邪！

漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁，固也。或又咎帝短喪為傷於孝。
予觀遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母
喪，皆三十六日而除。而顏師古注云：〔漢制自文帝遺詔，國家遵以為常。〕則
咎不在文帝矣。而王荊公詩云：
輕刑死人眾，短喪生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。
輕刑死人眾，則固然矣；短喪生者偷，則似誣文帝也。

幽篁沐风

[size=+2]卷六

老杜卒於大曆五年，享年五十九，當生於先天元年。觀其獻《大禮賦表》云：〔
臣生陛下淳樸之俗，行四十載矣。〕以此推之，天寶十載始及四十，則是獻《大
禮賦》當在天寶九載也。本傳以謂天寶十三載，因獻三賦，帝奇之，待制集賢院
，誤矣。其後又進《西嶽賦序》云：〔上既封泰山之後三十年。〕按史，開元十
三年乙丑封泰山，至天寶十三載始及三十年，則是進《西嶽賦》在天寶十三載也
。老杜有《贈獻納使田舍人詩》云：〔舍人退食收封事，宮女開函近御筵。曉漏
追隨青瑣闥，晴窗點檢白雲篇。〕末句云：〔揚雄更有《河東賦》，惟待吹噓送
上天。〕其云〔更有《河東賦》〕，當是獻《西嶽賦》時也。
李白《古風》云：〔燕昭延郭隗，遂築黃金台。劇辛方趙至，鄒衍復齊來。〕予
攷《史記》不載黃金台之名，止云昭王為郭隗改築宮而師事之。孔文舉與曹公書
曰：〔昭王築台，以尊郭隗。〕亦不著黃金之名。《上谷郡圖經》乃云：〔黃金
台在易水東南十八裏，燕昭王置千金於臺上，以延天下士，遂因以為名。〕皇甫
松有《登黃金台詩》云：
燕相謀在茲，積金黃巍巍。上者欲何顏，使我千載悲。
其跡尚可得而攷也。
陳子昂《感遇詩》云：〔樂羊為魏將，食子徇軍功。骨肉且相薄，他人安得忠！
〕又曰：〔吾聞中山相，乃屬放麑翁。孤獸猶不忍，況以奉君終！〕一則忍於其
子，一則不忍於麑，故魯直《懷荊公詩》有〔啜羹不如放麑，樂羊終媿巴西。〕
陳無己啟亦用此事，所謂〔中山之相，仁於放麑；亂世之雄，疑於食子。〕是也
。然屬麑於秦西巴，孟孫也，非中山相也。子昂徒見樂羊中山事，遂誤作中山用
。無己亦遂襲之，魯直以西巴為巴西，亦誤矣。
《何彼穠矣》之詩，美王姬而作也。周，姬姓，故王女皆稱姬，如陳媯、楚羋、
齊姜之類是也。後世凡婦人皆稱姬，誤矣。南朝人士皆謂姬人，如蕭綸《見姬人
詩》，所謂〔狂夫不妒妾，隨意晚還家。〕劉孝綽詠《姬人未出詩》，所謂〔帷
開見釵影，簾動聞釧聲〕。梁王僧孺為《姬人怨詩》，所謂〔還君與半珥，歸妾
與君裘〕。江總為《姬人怨服藥詩》，所謂〔妾家邯鄲好輕薄，特忿仙童一丸藥
〕是也。
聖祖上字嫌名書：如州縣之縣者，宮架也；若州縣之縣，則別無他音。嘗觀顏延
之《侍皇太子釋奠宴詩》曰：〔獻終襲吉，郎官廣宴，堂設象筵，庭宿金縣。〕
沈約《侍宴詩》曰：〔迴鑾獻爵，摐金委奠，肆士辨儀，胥人掌縣。〕二人押韻
，皆作州縣之縣用何邪？沈佺期《哭蘇眉州詩》云：〔家愛方休杼，皇慈更徹縣
。〕則當作平聲押。
韓退之詩曰：〔《離騷》二十五。〕王逸序《天問》亦曰屈原凡二十五篇。今《
楚辭》所載二十三篇而已，豈非並《九辯大招》而為二十五乎？《九辯》者，宋
玉所作，非屈原也。今《楚辭》之目，雖以是篇並注屈、宋，然《九辯》之序，
止稱屈原弟子宋玉所作。《大招》雖疑原文，而或者謂景差作。若以宋玉痛屈原
而作《九辯》，則《招魂》亦當在屈原所著之數，當為二十六矣。不知退之、王
逸之言，何所據邪？
東坡詩云：〔玉奴絃索花奴手。〕玉奴謂楊妃，花奴謂汝陽王璡也。及觀《和楊
公濟梅花詩》，乃言〔玉奴終不負東昏〕何邪？按《南史》東昏妃潘玉兒，當時
筆誤爾。
近世作文者，多以紫荷囊作侍從事用，如宋景文詩所謂〔榮觀聳麟族，賦筆助荷
囊〕之類。承襲而用者非一，而不知其誤也。按《晉書‧輿服志》云：〔文武百
官皆有囊綬，八座尚書則荷紫，以生紫為袷囊，綴之服外，加於左肩。〕則所謂
荷紫者，非芰荷之荷，乃負荷之荷也。《南史》載周拾嘗問劉杳曰：〔著紫荷橐
，相傳云挈囊，竟何所出？〕杳曰：〔《張安世傳》云，持橐簪筆，事孝武帝數
十年。注曰，橐，囊也。〕蓋人徒見《南史》有著紫荷囊四字，遂作一句讀之，
殊未知《晉書》〔荷紫〕之義也。
元結刺道州，承兵賊之後，征率煩重，民不堪命，作《舂陵行》。其末云：〔何
人採國風，吾欲獻此詩。〕以傳攷之，結以人困甚不忍加賦，嘗奏免稅租及和市
雜物十三萬緡，又奏免租庸十餘萬緡，因之流亡盡歸。乃知賢者所存，不特空言
而已。
王儉少年，以宰相自命，嘗有詩云：〔稷契康虞夏，伊呂翼商、周。〕又字其子
曰元成，取仍世作相之義。至其孫訓亦作詩云：〔旦、奭康世功，蕭、曹佐甿俗
。〕大率追儉之意而為之。後官亦至侍中。
史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔，震汗不引決。祖雍請於使者曰：
〔之問有妻子，幸聽決。〕使者許之，而之問荒悸不能處家事。及攷之文集，有
《登大庾嶺詩》云：〔兄弟遠謫居，妻子咸異域。〕則之問赴貶時，未嘗以妻子
行也。又有發籐州及昭州二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地，非桂州明矣。
豈史之誤與？
黃魯直詩云：〔世有捧心學，取笑如東施。〕梅聖俞云：〔曲眉不想西家樣，餒
腹還如二子清。〕《太平寰宇記》載西施事云，施其姓也。是時有東施家、西施
家。故李太白《效古》云：〔自古有秀色，西施與東鄰。〕而東坡《代人留別詩
》乃云：
絳蠟燒殘玉斝飛，離歌唱徹萬行啼。他年一舸鴟夷去，應記儂家舊姓西。
似與《寰宇記》所言不同，豈為韻所牽邪？
杜子美《柏中丞除官制詩》舊注以為柏耆，又以為貞節。按杜詩云：〔紛然喪亂
際，見此忠孝門。蜀中寇亦甚，柏氏功彌存。三止錦江沸，獨清玉壘昏。〕當是
有功於蜀者。方是時，段子璋反於上元，徐知道反於寶應，而貞節為邛州刺史，
數有功，則是貞節無疑矣。杜集又有《柏學士茅屋柏大兄弟山居詩》，議者皆以
謂貞節之居，然詩中殊不及功名之事，但皆稱其為學讀書爾。《茅屋》云：〔古
人已用三冬足，年少今開萬卷餘。〕《山居》云：〔山居精典籍，文雅涉風騷。
〕疑是邛州立功之前。

幽篁沐风

張籍居韓門弟子之列，又以愈薦為國子博士。東坡所謂〔汗流籍湜、走且僵，滅
沒倒景不得望〕者。而籍作祭愈詩乃云：〔公文為時師，我亦有微聲。〕而後之
學者，或號為〔韓張〕何邪？

張籍《送區弘詩》云：
韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。
韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。
觀其遊從之久，疑得於韓者深也。然攷其文章議論之際，乃不得預籍、湜之列何
邪？韓集有《送區弘南歸詩》云：
我遷於南日周圍，來見者眾莫依稀。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。
我念前人譬葑菲，落以斧斤引纆徽。雖有不逮驅騑騑。
觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質，蓋有所未至也。其後又勉之以〔
行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎。〕其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，
《韓文辯證》云：〔冊即弘也。〕未知孰據爾。

韓退之《雙鳥詩》多不能曉。或者謂其詩有
不停兩鳥鳴，百物皆生愁。不停兩鳥鳴，大法失九疇。
周公不為公，孔丘不為丘。
之句，遂謂排釋老而作，其實非也。前云〔一鳥落城市，一鳥巢巖幽。〕後云〔
天公怪兩鳥，各捉一處囚。〕則豈謂釋老邪？余嘗觀東坡作《李白畫像詩》云：
天人幾何同一漚，謫仙非謫乃其遊。揮斥八極隘九州，化為二鳥鳴相酬。
一鳴一息三千秋，縻之不得矧肯求。
則知所謂雙鳥者，退之與孟郊輩爾。所謂〔不停兩鳥鳴〕等語，乃雷公告天公之
言，甚其詞以讚二鳥爾。落城市退之自謂，落巖幽謂孟郊輩也。各捉一處囚，非
囚禁之囚，止言韓、孟各居天一方爾。末云：〔還當三千秋，更起鳴相酬。〕謂
賢者不當終否，當有行其言者。

李白《贈崔侍御詩》云：
黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成龍，歸來伴凡魚。
何當赤車使，再往召相如。
相如蓋自謂也。觀此則白不可謂無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身謀，
旋致貶逐，而曾不悔，使其欲仕之心切必不如是。先是，蘇頲為益州長史，見白
異之，曰：〔是子天才英特，少益以學，可比相如。〕故白詩中每以相如自比。
《贈從弟之遙》曰：〔漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。〕《自漢陽病酒歸》
曰：〔聖主還聽《子虛賦》，相如卻欲論文章。〕《贈張鎬》曰：〔十五觀奇書
，作賦淩相如。〕白自比為相如，非止一詩也。

杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《賊退後示官吏》二詩云：
兩章對秋水，一字偕華星。致君唐虞際，淳樸憶大庭。
又云：〔今盜賊未息，得結輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立
待已。〕蓋非專稱其文也。至於李義山，乃謂次山之作以自然為祖，以元氣為根
，無乃過乎？秦少游《漫郎詩》云：〔字偕華星章對月，漏洩元氣煩揮毫。〕蓋
用子美義山語也。

《西京雜記》載司馬相如將聘茂陵人女為妾，卓文君作《白頭吟》以自絕，相如
乃止。《樂府詩集》謂《白頭吟》者，疾人以新間舊，不能至白首，故以為名。
余觀張籍《白頭吟》云：〔春天百草秋始衰，棄我不待白頭時。羅襦玉珥色未暗
，今朝已道不相宜。〕李白《白頭吟》云：
妾有秦樓鏡，照心勝照井。願持照新人，雙對可憐影。
其語感人深矣！至劉希夷作《白頭吟》乃云：
寄言全盛紅顏子，須憐半死白頭翁。此翁白頭真可憐，伊昔紅顏美少年。
則是言男為女所棄而作，與文君《白頭吟》之本意異矣。

老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪採梠，餔糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴
武，始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可攷也。其曰〔萬里橋西
宅，百花潭北莊〕者，言其地也。〔經營上元始，斷手寶應年〕者，言其時也。
〔雪裏江船渡，風前逕竹斜。寒魚依密藻，宿鷺起圓沙〕者，言其景物也。至於
〔草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。〕則乞榿本於何少府之詩也。〔草堂少花
今欲栽，不問綠李與黃梅〕，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍御攜酒草堂，則喜
而為詩曰：〔故人能領客，攜酒重相看。〕王錄事許草堂貲不到，則戲而為詩曰
：〔為嗔王錄事，不寄草堂貲。〕蓋其流離貧窶之餘，不能以自給，皆因人而成
也，其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓居閬，其心則未嘗一日不
在草堂也。《遺弟檢校草堂》則曰：〔鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。〕《寄題草堂
》則曰：〔尚念四松小，蔓草易拘纏。〕《送韋郎歸成都》則曰：〔為問南溪竹
，抽梢合過牆。〕《塗中寄嚴武》則曰：〔常苦沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。
〕每致意如此。及成都亂定，再依嚴武，為節度參謀，復歸草堂，則曰：〔不忍
竟捨此，復來薙榛蕪。入門四松在，步屧萬竹疏。〕則其喜可知矣。未幾，嚴武
卒。徬徨無依，復捨之而去。以史及公詩攷之，草堂斷手於寶應之初，而永泰元
年四月嚴武卒，是年秋，公寓夔州雲安縣，有此草堂者，始終秪得四載。而其間
居梓閬三年，公詩所謂〔三年奔走空皮骨〕是也。則安居草堂者，僅閱歲而已。
其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然自唐至金已
數百載，而草堂之名與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。蓋公之不幸，而其山
川草木之幸也。

韓退之作《李干墓誌》云：〔余不知服食之說自何起，殺人不可計，而慕尚之益
至，臨死乃悔其為。〕而退之乃躬自蹈之，以至於死。白樂天所謂〔退之服硫黃
，一病訖不痊〕是已。陳後山作《嗟哉行》云：〔張生服石奴，下潦上乾如渴烏
。韓子作志還自屠，自笑未竟人復吁。〕蓋謂此也。然樂天《與刑部李侍郎詩》
云：〔金丹同學都無益，奼女丹砂燒即飛。〕則樂天深知服食之無驗，其肯以身
試藥以自斃乎？則〔白笑未竟人復吁〕之句，未必然爾。山谷在貶所，曾公袞有
書勸其勿服金石藥，山谷報云：〔公袞疽根在旁，乃不可食。庭堅服之，如晴雲
之在川谷，安得有霹靂火也。〕則知服金石者，尤當屏去粉白黛綠之輩；或者用
以資色力，其斃宜哉。

幽篁沐风

[size=+2]卷七

杜牧、張祜皆有《春申君》絕句。杜云：
烈士思酬國士恩，春申誰與快冤魂。三千賓客總珠履，欲使何人殺李園？
張云：
薄俗何心議感恩，諂容卑跡賴君門。春申還道三千客，寂寞無人殺李園！
二詩語意太相犯。嗚呼！朱英之言盡
矣，而春申不能必用；李園之計巧矣，而春申不能預防；春申之客眾矣，而無
一人為春申殺李園者，所以起二子之論也。余亦嘗有二絕云：
朱英意在強黃歇，黃歇如何弱李園。一旦棘門奇禍作，自詒伊戚向誰論！
又
先秦豈謂嬴為呂，東晉那知馬作牛。不悟春申亦如許，敢恁宮掖妻邪謀。
孔子謂：〔甯武子，邦有道則智，邦無道則愚。其智可及也，其愚不可及也。〕
所謂及者，繼也，非企及之及。謂甯武之愚，而後人不可繼爾。居亂世而愚，則
天下塗炭將孰拯？屈原事楚懷王，不得志則悲吟澤畔，卒從彭咸之居。究其初心
，安知拯世之意不得伸，而至於是乎？賈生謫長沙傅，渡湘水為賦以弔之，所遭
之時，雖與原不同，蓋亦原之志也。白樂天《詠史詩》，乃謂
士生一代間，誰不有浮沉。良時真可惜，亂世何足欽。
乃知汨羅恨，未抵長沙深。
信如樂天言，則是以亂世為不足拯也而可乎？議者謂誼所欲為，文帝不能用者，
以絳、灌、東陽之屬讒之爾，故誼之賦有云：
鏌邪為鈍，鉛刀為銛，斡棄周鼎，寶康瓠兮。
觀此是有憾於絳、灌、東陽者。雖然，勃也，嬰也，敬也，皆素有長者之譽，必
不肯害賢而利己。《楚漢春秋》別有絳、灌，豈其是邪？
李太白至邯鄲，《登城樓詩》云：〔提攜褲中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必
死耀丹誠。〕是有取於二子甚重。褲中兒，謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家，
自相矛盾，左氏所書，又復不同，將何以取信於後世耶？《晉世家》之說曰：景
公十七年，誅趙同、趙括，令庶子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸
賈攻殺趙朔、趙括等，朔之友人程嬰匿趙武於山中。至十五年，景公有疾，立趙
武。左氏之說曰：魯成公八年六月，晉討趙同趙括。武從姬氏畜於公宮。以其田
與祁奚。韓厥言於晉侯曰：〔成季之勳，宣孟之忠，而無後，為善者懼矣。〕乃
立武，而歸其田。按成公八年，即晉景公十七年也。或云匿於山中，或云畜武於
宮中，或云十五年而後立武，或云未逾月而立武，皆未知所據也。
陽城德行道義，為士林之所敬服。德宗以銀印赤紱，起於隱所，驟拜諫官，可謂
賢且遇矣。故學生聞道州之貶，投業而叫閽，賢士愴驛名之同，摛詞而頌德，可
以知其賢不誣也。然韓退之《諫臣論》乃極口貶之，何哉？其言曰：〔今陽子實
一匹夫，在諫位不為不久，而未嘗一言及於政。視政之得失，若越人視秦人之肥
瘠。問其官，則曰諫議也。問其政，則曰我不知也。有道之士固如是乎！〕攷之
本傳，以謂他諫官論事苛細，帝厭苦。城浸聞得失且熟，猶未肯言。客屢諫之，
第醉以酒而不答，蓋其意有所待也。至德宗逐陸贄，欲相裴延齡，而城伏蒲之疏
始上。廷爭懇至，累日不解。故元微之詩云：
貞元歲雲暮，朝有曲如鉤。飛章八九上，皆若珠暗投。
且曰事不止，臣諫誓不休。
而白樂天亦云：
陽城為諫議，以正事其君。其手如屈軼，舉必指佞臣。
卒使不仁者，不得秉國鈞。
柳子厚亦云：〔抗志厲義，直道是陳。〕蓋退之《諫臣論》乃在止裴延齡為相之
前，而三子頌美之言乃在陽城極諫之後爾。
唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂，自古人君成敗之速，未有如明皇者。
鄭毅夫詩云：
四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破乾坤。
蓋是意也。開元之盛，能致兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑
矣。不三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，
無所不至，猶以為未足也。晚年顧力士曰：〔海內無事，朕將吐納導引，以天下
事付林甫。〕天下安得而不亂乎！
宋之問方其諂事太平公主也，則為賦以美之曰：〔孕靈娥之秀彩，輝婺女之淳精
。〕及安樂公主權盛，復往諧結，至宴飲其園亭，為詩以美之曰：
賓至星槎落，仙來月宇空。玳梁翻賀燕，金埒倚晴虹。
奸傾既露，惎間遂生，而太平不樂矣。匿張仲之之家，而告其私，規以贖罪。之
問亦含齒戴發者，所為何至如是乎！
張均、張●兄弟承襲父寵，致位嚴近，皆自負文才，覬覦端揆。明皇欲相均而抑
於李林甫，欲相●而奪於楊國忠，自此各懷觖望。安祿山盜國，●相祿山，而均
亦受偽命。肅宗反正，兄弟各論死。非房琯力救，豈能免乎？老杜贈均詩云：
通籍踰青瑣，亨衢照紫泥。靈虯傳夕箭，歸馬散霜蹄。
言均為中書舍人刑部尚書時也。贈●詩云：
翰林逼華蓋，鯨力破滄溟。天上張公子，宮中漢客星。
言●尚寧親公主禁中置宅時也。二人恩寵烜赫如是，則報國當如何，而乃斁亂天
理，下比逆賊，反噬其主，夫豈人類也哉！
晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶詩》云：
〔情滿伊何，蘭桂移植，茂彼春林，瘁此秋棘。〕言諶棄己而就匹●也。厥後琨
命箕澹攻石勒，一軍皆沒。由是窮蹙不能自守，乃率眾赴匹磾。繼為匹磾所拘，
知其必死矣。豈無望於諶哉！觀《再增諶》云：〔朱實隕勁風，繁英落素秋。何
意百煉剛，化為繞指柔。〕其詩託意，欲以激諶而救其急，而諶殊不顧也。琨既
被害，諶始上表以雪其冤，終亦何所補耶！
五王之誅二張也，張柬之啟其謀，桓彥範任其事，敬暉、崔元暐�嘣�恕己各效其
力，坐使天後還政，中宗即祚，所謂〔取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以
飛〕者，誠為社稷之奇勳。然尚有可恨者焉，薛季昶勸除武三思，而彥範乃謂如
几上肉，留為天子藉手，彥範輩豈不知中宗非剛斷之主乎？彼之意，以謂三思方
蒸亂韋氏，而中宗孱懦，一聽其所為，苟誅三思，必不利於己，故不肯誅耳。不
旋踵而自罹殺身之禍，實自取之也。張文潛云：〔繫狗不繫首，反噬理必然。智
勇忽迷方，脫匣授龍泉。區區薛季昶，先事僅能言。留禍啟臨淄，敗謀豈非天！
〕
漢成帝時，張禹用事，朱雲對上曰：〔臣願賜尚方斬馬劍，斷佞臣一人，以厲其
餘。〕上問誰也，對曰：〔安昌侯張禹。〕上大怒曰：〔居下訕上，罪死不赦。
〕御史將雲下，雲攀殿檻折，曰：〔臣願從龍逄、比干遊於地下。〕如雲者可謂
忠直有餘矣！後世思其人而不可得，則作為韻語，以聲其美。肅宗時，元載用事
，故杜子美詩云：〔千載少似朱雲人，至今折檻空嶙峋。〕武后時，傅遊藝用事
，故盧照鄰詩云：
昔有平陵男，姓朱名阿游。願得斬馬劍，先斷佞臣頭。
言當時立朝之士，不能如云以二人之惡而告於上也。若二人者，奸諛百倍張禹矣
，腥臊之血，豈足以污尚方之劍乎！宋景文云：
朱游英氣凜生風，濱死危言悟帝聰。殿檻不修旌直諫，安昌依舊漢三公。
信乎去佞如拔山也。
漢史載韓信教陳豨反，有挈手步庭之議。且曰：〔吾為公從中起。〕漢十年，豨
果反。高祖自將兵出。張文潛曰：〔方是時，蕭相國居中，而信欲以烏合不教之
兵，從中起以圖帝業，雖使甚愚，必知無成，信豈肯出此哉！〕故其詩曰：〔何
待陳侯乃中起，不思蕭相在咸陽。〕又一詩云：〔平生蕭相真知己，何事還同女
子謀！〕則又責蕭相不為信辨其枉也。余觀班史，呂后與蕭相國謀，詐令人從帝
所來，稱豨已破，群臣皆賀，相國紿信曰：〔雖病強入賀。〕信入，呂后使武士
縛信斬之。則斬信者，相國計也。縱使其枉，相國其肯為辨之哉！信死則劉氏安
，不死則劉氏危，相國豈肯以平日相善之故而誤社稷大計乎！文潛後有一絕云：
登壇一日冠群雄，鍾室倉皇念蒯通。能用能誅誰計策，嗟君終自媿蕭公。

幽篁沐风

[size=+2]卷八

蘇武、李陵在武帝時同為侍中，金蘭之義素篤。武拘於匈奴，明年而陵始降，雖
逆順之勢殊，悲歡之情異，然朋友之誼，此心常炯炯也。觀陵海上勸武使降之言
，非不切至，而武之所以告陵者，不過明吾忠義之心而已，而未嘗一語及陵之叛
。若告衛律者則不然，盡詞詬詈，歸之於不忠不臣之科，而此以節義臨之，幾使
惡死，此亦可以見於陵厚也。後武得歸，陵置酒賀武曰：〔今足下還歸，揚名於
匈奴，功顯於漢室，雖古竹帛所載，丹青所畫，何以過子卿！〕故李太白《蘇武
詩》云：〔渴飲月窟冰，饑餐天上雪。東還沙塞遠，北愴河梁別。泣把李陵衣，
相看淚成血。〕蓋亦是意爾。
張祜《觀狄梁公傳詩》云：
失運盧陵厄，乘時武后尊。五丁扶造化，一柱正乾坤。
而山谷有〔鯨波橫流砥柱，虎口舌國宗臣〕之句，可謂善論仁傑者。余謂仁傑不
畏武后羅織之獄，三族之夷，強犯逆鱗，敢以廬陵王為請者，非特天資忠義，亦
以先得武后之心故也。且張易之、昌宗，後之嬖臣也，欲歸廬陵，事大體重，非
二嬖之言，後孰信之。吉頊能以危言撼二嬖，陳易弔為賀之計，故二嬖敢從容以
請，而後意遂定。於是仁傑之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王於房州者，由仁傑
之言也。故史援呂溫之言，稱之曰：〔取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以
飛。〕嗚呼，仁傑其忠且賢哉！按仁傑傳，始後欲立武三思。而《李昭德傳》乃
云：洛陽人王慶之請以武承嗣為皇太子，昭德力爭。今攷三思本傳，不載為皇太
子之說。而承嗣傳云：〔洛州人請立承嗣為皇太子，岑長倩、格輔元皆爭不從。
而不及昭德，豈有抵梧邪？
漢元帝時，洪恭、石顯用事，京房、劉向皆深嫉之，嘗上書力詆。蓋薰蕕冰炭，
不能以共處，理之必然也。然房欲淮陽王為己助，代王作求朝奏章；向令外親上
疏，謂小人在朝，以致地動；雖嫉惡之心切，然於忠實亦少貶矣。使二子果輸忠
於漢，當明目張膽論至再三可也，何暇為身謀而假之於他人哉！故荊公詩云：
京房劉向各稱忠，詔獄當年跡自窮。畢竟論心異恭顯，不妨迷國略相同。
後之論人物者，倘取其心而略其跡，則善矣。
東漢李固，忠直鯁亮，志在許國，不為身謀。爭立清河，遂忤梁冀，以致身首異
處。當時有提鈇上章，乞收固屍，如汝南郭亮者；有星行至洛，守衛屍喪，如陳
留楊羌者；亦可見固以忠獲罪矣。唐李華嘗觀《黨錮傳》，撫卷而悲之，且作詩
曰：
古墳襄城野，斜徑橫秋陂。況不禁樵採，茅莎無孑遺。
嗚呼，生不能保其身，死又不能保其藏骨之地，天之不相善人，何至是邪！梅聖
俞詩云：
漢家誅黨人，誰與李、杜死。死者有范滂，其母為之喜。
喜死名愈彰，生榮同犬豕。
故史臣以胡廣、趙戒為糞土，而馬融真犬豕哉！
司馬遷遊江、淮、汶、泗之境，紬金匱石室之書而作《史記》。上下數千年，殆
如目睹，可謂孤拔。初遭李陵之禍，不肯引決而甘腐刑者，實欲效《離騷》、《
呂覽》、《說難》之書，以攄憤悱。故荊公詩云：〔嗟子刀鋸間，悠然止而食。
成書與後世，憤悱聊自釋。〕觀《史記》評贊，於范睢、蔡澤則曰：〔二子不相
厄，烏能激乎？〕於季布則曰：〔彼自負才，故受辱而不羞。〕於虞卿則曰：〔
虞卿非窮愁，則不能著書以自見。〕於伍員則曰：〔隱忍以就功名〕。至於作《
貨殖》、《遊俠》二傳，則以〔家貧不能自贖，左右親戚不為一言〕而寄意焉。
則荊公釋憤悱之言，非虛發也。
老杜高自稱許，有乃祖之風，上書明皇云：〔臣之述作，沈鬱頓挫，揚雄、枚皋
可企及也。〕《壯遊詩》則自比於崔、魏、班、揚，又云：〔氣劘屈賈壘，目矩
曹劉牆。〕《贈韋左丞》則曰：〔賦料揚雄敵，詩看子建親。〕甫以詩雄於世，
自比諸人，誠未為過。至切比稷與契則過矣。史稱甫好論天下大事，高而不切，
豈自比稷契而然耶？至云〔上感九廟焚，下憫萬民瘡，斯時伏青蒲，廷爭守御床
〕，其忠藎亦可嘉矣。
《文選》載王粲《公讌詩》，注云：此侍曹操宴也。操未為天子，故云公讌耳。
操以建安十八年春，受魏公九錫之命，公知眾情未順，終其身不敢稱尊。而粲詩
已有〔願我賢主人，與天享巍巍〕之語，則粲豈復有心於漢耶！粲嘗說劉表之子
琮曰：〔曹公人傑也，將軍捲甲倒戈以歸曹公，長享福祚，萬全之策也。〕厥後
操以粲為軍謀祭酒，則以腹心委之矣。
陸希聲隱居宜興君陽山，今金沙寺，其故宅也。自著《君陽山記》，敘其景物亭
館如輞川，尚可得其彷彿。初，僧辯光從希聲受筆法，繼以善書得幸於昭宗。希
聲祈使援己，以詩寄之云：
筆下龍蛇似有神，天池雷雨變逡巡。寄言昔日不龜手，應念江湖洴澼人。
遂得召，隱操蓋不足觀也。嘗著《易傳》十卷。觀其自序，以謂：夢在大河之陽
，有三人偃臥東首，上伏羲，中文王，下孔子，以《易》道畀余，遂悟八卦小成
之位，質以象數，有如苻契。且云：今年四十有七，已及聖人之年，於是作《易
傳》以授門人崔徹、王贊之徒，復自為注。今觀其書無可取者，而怪誕如此，其
人亦可知。後避難死於道路，蓋不能終君陽之居也。
荊公《商鞅詩》云：〔今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。〕余竊疑焉。孔子論
為君難，有曰：〔如其善而莫予違也，不亦善乎？如不善不而莫予違也，不幾乎
一言而喪邦乎？〕蓋人君操生殺之權，志在使人無違於我，其何所不至哉！商鞅
助秦為虐，而乃稱其使政必行何邪？後又有《謝安詩》云：
謝公才業自超群，誤長清談助世紛。秦晉區區等亡國，可能王衍勝商君。
則知前篇有激而云也。杜子美云：
舜舉十六相，身尊道何高。秦時用商鞅，法令如牛毛。
則知所去取矣。
謝靈運在永嘉臨川，作山水詩甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羈，亦何足道哉
！方景平天子踐祚，靈運已扇搖異同，非毀執政矣。暨文帝召為秘書監，自以名
輩應參時政，而王曇首、王華等名位逾之，意既不平，多稱疾不朝，則無君之心
已見於此時矣。後以遊放無度，為有司所糾，朝廷遣使收之，而靈運有〔韓亡子
房奮，秦帝魯連恥〕之詠，竟不免東市之戮。而白樂天乃謂
謝公才廓落，與世不相遇。壯志鬱不用，須有所洩處。
洩為山水詩，逸韻諧奇趣。
何也？武帝文帝兩朝遇之甚厚，內而卿監，外而二千石，亦不為不逢矣，豈可謂
與世不相遇乎？少須之，安知不至黃散，而褊躁至是，惜哉！其作《登石門詩》
云：
心契九秋幹，目翫三春荑。居常以待終，處順故安排。
不知桃墟之洩，能處順乎，五年之禍，能待終邪？亦可謂心語相違矣。
揚雄之跡，曲諂新室，議之者眾矣，此置而不論。雄之心如何哉？觀《法言》之
書，似未明乎大道之指也。王荊公乃深許之，何邪？詩云：〔寥寥鄒魯後，於此
獨先覺。〕又云：〔儒者陵夷此道窮，千秋止有一楊雄。〕又云：〔道真沉溺九
流渾，獨泝頹波討得源。〕又云：〔子雲平生人莫知，知者乃獨稱其辭。〕今尊
子雲者皆是，得子雲心亦無幾，是以聖人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭，文淺易
之說，與公矛盾矣。
宋彭城王義康忌檀道濟之功，會文帝疾動，乃矯詔送廷尉誅之。故時人歌云：〔
可憐《白浮鳩》，枉殺檀江州。〕當時人痛之蓋如此。奈何王綱下移，主威莫立
，洎魏軍至瓜步，帝方登石頭以思之，又何補哉！劉夢得嘗過其墓而悲之曰：〔
萬里長城壞，荒雲野草秋。秣陵多士女，猶唱《白浮鳩》。〕蓋傷痛之深，雖歷
三百年而猶不泯也。
馬少游常哀兄援多大志，曰：〔士生一世，但取衣食裁足，乘下澤車，御款段馬
，鄉里稱善人，斯可矣。致求贏餘，但自苦爾。〕故援在浪泊西里，當下潦上霧
，毒氣薰蒸，仰視飛鳶跕跕在水中之時，輒思其言，以謂念少游語，何可得也！
洎武陵五溪蠻作亂，劉尚軍沒，而援貪進不止，方且據鞍矍鑠，被甲請行，遂底
壺頭之困。劉夢得《經伏波神祠詩》，有〔一以功名累，翻思馬少游〕之句，可
謂名言矣。壺頭在武陵，當是夢得為司馬時經歷。故篇首言〔濛濛篁竹下，有路
上壺頭。〕
西伯將出獵，卜之曰：〔所獲非龍非螭，非虎非羆，所獲霸王之輔。〕於是果遇
太公於渭之陽，載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪，見呂尚釣，釣得玉璜
，刻曰：〔姬受命，呂佐檢，德合於今昌來提。〕此《尚書大傳》之說也。太公
釣於滋泉，文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十，釣於渭渚，初下得鮒，
次得鯉，刳腹得書，書文曰：〔呂望封於齊。〕此劉向之說也。太公避紂，居東
海之濱，聞文王作，興曰：〔盍歸乎來！〕由文王至於孔子，五百有餘歲，若太
公望則見而知之，此孟子之說也。是數說者，皆言天產英輔以興周，蓋非碌碌佐
命者之可擬也。而司馬遷乃摭或者之論，謂西伯拘羑里，散宜生、閎夭招呂尚求
美女奇物，獻於紂而贖西伯。西伯既脫，三人又陰謀修德以傾商政。此豈所以待
太公哉！歐陽詹云：〔論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川老。〕
余比赴官宜春，於壽昌道中，見壁間題一詩云：
漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。
一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。
唐淄青李師道，倚蔡為重，稱兵不軌。洎蔡平，師道乃始震悸。憲宗命削其官，
詔諸軍進討，於是六節度之兵興矣。故劉夢得嘗為《天齊行》二篇，以快李師道
之死。夫師道猖獗狂悖，反噬其主，人怨神怒，豈能居覆載之中乎？故夢得云：
〔牙門大將有劉生，夜半射落欃槍星。〕又云：〔泰山沉寇六十年，旅祭不饗生
愁煙。今逢聖君欲封禪，神使陰兵來助戰。〕夫劉悟，本軍之將也，方為師道屯
陽穀以當魏將，乃倒戈以攻其主。泰山，本土之神也，宜福其地，而乃以陰兵助
敵。則人怨神怒可知矣。將叛其君，神叛其主，豈非以此始者以此終乎！天之所
報速矣。
唐明皇時，陳希烈為左相，李林甫為右相，高適各有詩上之，以陳為吉甫、子房
，以李為傅說、蕭何，其比擬不倫如是。陳詩云：
天地莊生馬，江湖范蠡舟。逍遙堪自樂，浩蕩信無憂。
則無意於依陳。上李相詩云：
莫以才難用，終期善易聽。未為門下客，徒謝少微星。
則有意於干李。按希烈傳，林甫顓朝，以希烈柔易，乃薦之共政，則權在林甫而
不在希烈，故適不依陳而干李也。
余觀漁父告屈原之語曰：〔聖人不凝滯於物，而能與世推移。〕又云：〔眾人皆
濁，何不淈其泥而揚其波；眾人皆醉，何不哺其糟而啜其釃。〕此與孔子和而不
同之言何異。使屈原能聽其說，安時處順，寘得喪於度外，安知不在聖賢之域！
而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江魚之腹，知命者肯如是乎！故班固謂露才揚己，
忿懟沉江。劉勰謂依彭咸之遺則者，狷狹之志也。揚雄謂遇不遇命也，何必沉身
哉！孟郊云：〔三黜有慍色，即非賢哲模。〕孫邰云：〔道廢固命也，何事葬江
魚。〕皆貶之也。而張文潛獨以謂
楚國茫茫盡醉人，獨醒唯有一靈均。哺糟更使同流俗，漁父由來亦不仁。

幽篁沐风

[size=+2]卷九

徐師川詩云：〔楚漢紛爭辯士憂，東歸那復割鴻溝。鄭君立義不名籍，項伯胡顏
肯姓劉。〕謂項伯籍之近族，乃附劉而背項，鄭君已為漢臣，乃違漢而思楚也。
余嘗論之曰，方劉項之勢，雌雄未決也，其間豈無容容狡詐之士，首鼠兩端，以
觀成敗，而為身謀者乎，項伯是也。其意以謂項氏得天下，則吾嘗以宗族從軍，
畫策定計，豈吾廢哉？劉氏得天下，則鴻門之會，吾嘗舞劍以蔽沛公矣，廣武之
會，吾嘗勸勿烹太公矣，劉氏豈吾廢哉？高祖之封項伯，殆以此也。至鄭君則不
然。事籍，籍死屬漢，高祖令諸故楚臣名籍，鄭君獨不奉詔，乃盡拜名籍者為大
夫，而逐鄭君。觀此則鄭君與項伯賢佞可見。高祖或逐或封，皆徇情之好惡，則
知戮丁公者，一時矯激之為也。
王儉《七志》曰：宋高祖遊張良廟，並命僚佐賦詩。謝瞻所賦，冠於一時，今載
於《文選》者是也。其曰〔鴻門銷薄蝕，陔下隕欃槍。爵仇建蕭宰，定都護儲皇
。肇允契幽叟，翻飛指帝鄉〕，則子房輔漢之策，盡於此數語矣。王荊公云：〔
《素書》一卷天與之，穀城黃石非吾師。固陵解鞍聊出口，捕取項羽如嬰兒。從
來四皓招不得，為我立棄商山芝。〕亦用此數事。而議論格調，出瞻數等。東坡
論子房袖槌之事，以謂良不為伊、呂之謀，而特出於荊軻、聶政之計。以余觀之
，此良少年之銳氣，未足以咎良也。圯上授書之後，所見豈前比哉！
左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：〔雖無壯士節，與世亦殊倫。〕淵明
則曰：〔惜哉劍術疏，奇功遂不成。〕是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成
，不在荊軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人
，不欲與之共事，欲待它客與俱，而太子督之不已，軻不得已遂去，故羽歌悲愴
，自知功之不成。已而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然概之於義，雖得秦王之首
，於燕亦未能保終吉也。故楊子云：〔荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不
測之秦，實刺客之靡也，焉可謂之義也！〕可謂善論軻者。
盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜，以必得為期。時宰惡其
出位，坐賦《新井篇》，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚濕
青衫之上，何憊如此哉！余先文康公嘗有詩云：〔平生趣操號安恬，退亦怡然進
不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫。〕又云：〔及泉曾改莊公誓，勝母終
回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如。〕
李義山詩云：
本為留侯慕赤松，漢庭方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功。
是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：
紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，卻道蕭何第一功？
是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指蹤之喻盡之矣，他
人豈容議邪！
韋蘇州睢陽感懷有詩曰：〔宿將降賊庭，儒生獨全義。〕宿將謂許遠，儒生謂張
巡也。蓋當時物議，以為巡死而遠就虜，疑遠畏死，辭服於賊，故應物云爾。韓
愈嘗有言曰：〔遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎
！〕斯言得矣。巡死後，賊將生致遠於偃師，遠亦以不屈死。則是遠亦終死賊也
。
三良以身殉秦繆之葬，《黃鳥》之詩哀之。序詩者謂國人刺繆公以人從死，則咎
在秦繆而不在三良矣。王仲宣云：〔結髮事明君，受恩良不貲。臨沒要之死，焉
得不相隨。〕陶元亮云：〔厚恩固難忘，君命安可違。〕是皆不以三良之死為非
也。至李德裕則謂社稷死則死之，不可許之死，欲與梁丘據、安陵君同譏，則是
罪三良之死非其所矣。然君命之於前，而眾驅之於後，為三良者，雖欲不死得乎
！唯柳子厚云：
疾病命故亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。
使康公能如魏顆不用亂命，則豈至陷父於不義如此哉！東坡《和陶》亦云：
顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希。
似與柳子論合。而《過秦繆墓詩》乃云：繆公生不誅孟明，豈有死之日而忍用其
良，乃知三子徇公意，亦如齊之二子從田橫。〕則又言三良之殉，非繆公之意也
。
唐太和末，閹尹恣橫，天子以擁虛器為恥。而元和逆黨未討，帝欲夷絕其類，李
訓謂在位操權者皆碌碌，獨鄭注可共事，遂同心以謀。已而殺陳宏志於清泥驛，
相繼王守澄、楊承和、韋元素、王踐言皆不保首領。又斫崔潭峻之棺而鞭其屍。
剪除逆黨幾盡，亦可謂壯矣！意欲誅宦尹，乃復河湟歸河朔諸鎮，天子向之。鄭
注雖招權納賄，然出節度隴右，欲因王守澄之葬，乘群宦臨送，以鎮兵悉誅之，
謀亦未必不善。會李訓先五日舉事，遂成〔甘露〕之禍。世以成敗論人物，故訓
、注不得為忠，至李德裕謂不可與徒隸齒，亦太甚矣。按唐史李甘與李中敏皆嘗
論鄭注不可為相，故甘有封州之謫，而中敏有潁陽之歸。杜牧之贈甘詩云：
太和八九年，訓注極虓虎。吾君不省覺，二兇日威武。
喧喧皆傳言，明辰相登注。和鼎顧予云：我死有處所。
明日詔書下，謫斥南荒去。
又有《贈中敏詩》云：
元禮去歸緱氏學，江充來見大台宮。曲突徙薪人不會，海邊今作釣魚翁。
蓋深痛二公之言不行，而訓、注得恣其謀也。蓋當是時，仇士良竊國柄，勢焰薰
灼，士大夫於議論之間，不敢以訓、注為是，以賈殺身之禍，故牧之之詩如此。
嗚呼，東漢之季，柄在宦官，陳蕃之徒，以忠勇之資，謀殪其黨，而事亦不遂，
史載其名，殆如日星。而訓、注以當時士夫畏懾士良輩，遂加以奸兇之目，而史
亦以為亂人，萬世之下，無以自白，其深可痛哉！余家舊藏《甘露野史》二卷，
及《乙卯記》一卷，二書之說，特相矛盾，《甘露野史》言上令訓等誅宦官，事
覺反為所擒，而《乙卯記》乃謂訓等有逆謀。蓋《甘露史》出於朝廷公論，而《
乙卯記》附會士良之私情也。《乙卯記》後有朱實跋尾數百言，以《乙卯》所記
為非是，其說與野史同，余故表而出之。
杜牧之集有《李給事詩》二首，其中有〔紛紜白晝驚千古，鈇鑕朱殷幾一空〕之
句，謂鄭注〔甘露〕之事也。又有〔可憐劉校尉，曾訟石中書〕之句，牧之自注
云，給事曾忤仇士良，人遂以為給事者李石也。余嘗攷之，李石雖嘗為給事，然
劾鄭注之事，史所不載。雖載語言忤仇士良，然亦在石拜相之後。石既拜相，則
牧之詩題，不應以給事為稱，其非李石明矣。當時惟有李中敏與牧之厚善，嘗因
旱欲乞斬注，以申宋申錫之冤，帝不省，遂以病版歸潁陽。今牧之詩有〔元禮去
歸緱氏學〕之句，牧之自注云：因論鄭注告歸潁陽。又史云：注誅，遷給事。其
後仇士良以開府蔭其子，中敏曰：〔內謁者安得有子。〕士良慚恚，由是復棄官
去。由是論之，則是中敏無疑矣。
杜牧之作《李和鼎詩》云：
鵬鳥飛來庚子直，謫去日蝕辛卯年。由來枉死賢才士，消長相持勢自然。
蓋言鄭注事也。方是時，和鼎論注不可為相，旋致貶責，故牧之作詩痛之如此。
議者謂辛卯年在憲宗之時，而憲宗未嘗謫李甘。李甘仕文宗之時，而文宗時無辛
卯也。豈牧之誤乎？余謂牧之所云，非謂實庚子辛卯也。鵬集於捨，班固書庚子
之日，日有蝕之，詩人有辛卯之詠，借是事以明李甘之冤爾。
唐穆宗時，令狐楚為相，為景陵使，以傭錢獻羨餘，怨聲載路，致有衡州之貶。
觀《發潭州寄李寧常侍詩》云：
君今侍紫垣，我已墮青天。委廢從茲日，旋歸在幾年。
又有《答竇鞏中丞詩》末句云：〔何年相贈答，卻得在中台。〕亦可見其去國慘
傷之情矣。孔子曰：〔苟患失之，無所不至。〕其楚之謂乎？觀〔甘露〕之事，
則可見矣。當是時也，王涯等被繫神策，仇士良白涯與李訓謀逆，將立鄭注。楚
時以舊相在闕下，文宗召楚至，帝對楚悲憤，因付涯訊牒曰：〔果涯書邪？〕楚
曰：〔然。涯誠有謀，罪應死。〕嗚呼，觀望腐夫閹人，而誣寘人於死地，楚忍
為是乎！《甘露野史》乃言尚賴舊相令狐楚獨為辯明，若以史為證，則野史之言
未必公也。
安祿山反，永王璘有窺江左之意，子瑒勸其取金陵，史稱薛鏐、李台卿等為璘謀
主而不及李白。白傳止言永王璘闢為府僚，璘起兵遂逃還彭澤。審爾，則白非深
於璘者。及觀白集有《永王東巡歌十一首》，乃曰：〔初從雲夢開朱邸，更取金
陵作小山。〕又云：〔我王樓艦輕秦、漢，卻似天皇欲度遼。〕若非贊其逆謀，
則必無是語矣。白既流夜郎，有《書懷詩》云：〔半夜水軍來，尋陽滿旌旃。空
名適自誤，迫脅上樓船。徒賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。
〕宋中丞薦白啟云：〔遇永王東巡，脅行中道。〕乃用白《述懷》意，以抆拭其
過爾。孔巢父亦為永王所辟，巢父察其必敗，潔身潛遁，由是知名。使白如巢父
之計，則安得有夜郎之謫哉！老杜《送巢父歸江東》云：〔巢父掉頭不肯住，東
將入海隨煙霧。〕其序云，兼呈李白。恐不能無微意也。