人性的三种学说

千行

人性之复杂，历来文大大儒佛子道家众说纷纭，各有各的说法，各有各的道理，千古争论不休，择其精要，众食分享。


其一，性本善。代表人物是孟子，主张性本善，孟子说，“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下”，认为人之善，就像水从高处流下，是自然而然的，是不变的规律。三字经里说：“人之初，性本善，性相近，习相远”，这是儒家的文化，也是说人生之初是带着一颗善良的心来到这个世上的，每个人的根本都是差不多的，只是后来由于环境和教化的不同，才产生了差异。


其二，性本恶。代表人物是旬子。他说：“人之性恶，其善者，伪也”（《性恶》）”。意思是说，人的本性是“恶”的，所以有“善”，那是人为的结果。他认为人性本来是恶的，所表现出来的善，不过是人伪装出来的，不是真善。西方哲学里，更是直接有原罪说，人一生下来就是有罪的，需要不断的忏悔，求得上帝的原谅。以至于后来搞政治的三权分立，也是为了权力的制衡而避免权力作恶。


其三，性中和说。代表人物是王阳明。他说：“无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物”。这四句话是王阳明心学的核心。而且他主张内修和领悟，不像西方哲学主张解释和传授，所以他的弟子门生对于这话各有领悟，自己学自己的，学会多少看天分。对这几句话的理解大概应该是人本是无善无恶的，因为欲望之动才会有善恶之分，但知道善恶的人是有良知的，而且只有学会格物，也就是思考、分析、梳理这些，才能懂得存善去恶的方法。


93年在新加坡举办的辩论赛上，我记得最后决赛的题目就是人性善恶之辩，中方（反1姜丰；反2季翔；反3严嘉；反4蒋昌建）是性恶，对方是性善，最后中方胜出。那辩论真是精彩，后来收藏了一本书，现在还保存在我的书柜里。中方引经据典，句句鞭辟入里，重点提出善花如何结恶果，抑恶扬善是根本，是出发点，认识人性本恶才能发展，社会教化系统，人类文明需要智慧之光，需要教化去灌溉。中方获胜一方面是实力使然，另一方面是确实抓住了问题的关键，道理使然。


我是偏向人性本恶的，这个其实很好理解，用不着去分析那些先大大德的各种学说，也不用举例之类的，只要把时间尺度拉长就行了。人如果是自然进化来的，在生命的源头，从细胞开始，你有掠夺的本性，因为要生存，当演化为万千生物之后，各种植物动物之间，植物动物与自然之间依然是一个竞争关系，生存是第一要务，而且是不择手段的各种方式。当演化进化出智慧生命，也就是人类的时候，这种本能被延续保留下来，野蛮时代人吃人，人与人之间的互相争抢杀戮不过是自然进化的常态而已。直到人类文化的出现，基于对自然的逐步认识和了解以及对人类生存发展的自身的认识，其中先知先觉的人，为了更好的生存和发展，将原来带着野蛮和血腥气味的行为与要求更高的文明发展需求区分开来，产生了善恶之说，将一些野蛮血腥破坏性伤害性的坏的行为归于恶，将明理守矩好的行为归于善，力图用善恶的区分将人类于非人类分化开来，用以彰显人类之所以不是动物的根本区别，同时，更想要去恶存善，教化人类从低级向高级和更高级进化，从低文明向高文明发展，那些掺杂了自身不同理解的学说和学派就逐渐产生，一些学说慢慢生根发芽，世间才有了佛学、道学、法学、儒学等。但是在这些学说发展变化的过程之中，善恶是一直并行的，现在来看，人类的发展史就是善恶交锋史，人类谋求善果的过程之中注定是充满了恶，每一次人类实现跨越发展的时候，都是力图在恶果上开出善花，无数的例子可以说明这一点。所以，恶是根本，是这个世界向前走的驱动力，因为恶是趋利的，是欲望无节制的无限扩充，而善是制恶的后天手段，是确保这个世界不失控的和毁灭的希望。人性本恶，需善引航。恶在先，善在后，这是有顺序的，也是可考的，而且也是比较容易理解的。


人之为人，是有思考的能力，也有善恶分辨的能力，更有抑恶扬善的本能和初衷，没人希望这个世界恶行肆意，站在人类追求更美好更幸福生活的高度上来看，大多更希望这个世界更加美好和谐，生活幸福。我们的身体里，都存在着先天的恶，比如自私、自利、欲望，控制这些不好的因素不让它无限的左右自己的行为，就是性善的外在表现，而控制这种行为本身就是行善，有恶根却可以行善行，这里面的因素是复杂的， 既有教化的力量，也有人类智慧的力量，自然也有人类发明的推崇的各种道德、法律的力量。

其实，人类的存在本身就是一种对于自然的恶，人类就是靠着恶意的掠夺才在这个世界上站稳了根脚，人类所谓文明的每一次发展，都是对自然和世界的侵袭，破坏时刻在发生着，有些自知，有些不自知罢了，那些学说或学派所产生的力量制约了人类尽量不要向更恶的方向发展，但人类的历史表明，这些制约的力量在人类的贪欲面前总会显得有些苍白无力，那些可以引导世界格局变化的人，大恶之人比比皆是，发动了一场又一场战争，开缰扩土，血流成河，后世还被人说成是英雄盖世，坐了天下了，倒是费心巴力的教化百姓要善良守礼，目的就昭然若揭。


做为我们来说，不过是世界发展的一个阶段，在前人的积累下，抑恶扬善当是主流，我们自身以及我们的下一代，都应该如此，抛开大的道理不说，自求个心安总还是好的。


时间尺度再放长一点，当人类发展无法解决星球毁灭的命题时，一切归零，哪有善恶，哪有因果，哪有曾经你我，对吧！

千行

@松间月 好久之前写的了，欢迎讨论

千行

后来还想起来一个事，我小时候大概五六年级的时候，养过一只老橘猫，这猫是我从小养大的，非常通人性，也特别仁义，温顺，有一天，晚上的时候，这猫惨叫着跑回了家，到家就躺倒了，嘴里吐着血沫，吓坏我了，不知道怎么回事，后来仔细检查才看到它的肚子被打穿了，是汽枪打的，而在下午的时候，我就看到一个姓李的瘸子拿着汽枪在附近在打鸟，必然是这个该死的瘸子用枪打中了我的猫，大橘猫哀嚎了半天，在半夜的时候死掉了，我痛哭失声，然后小心的把它渐渐发凉的身体埋在了后院的黑土地里，我失去了我的爱猫，而那个凶手却毫不在意的逍遥而快活。我对那个瘸子的恶如今仍深记在心，我想不通他为什么要这么做，打死一只猫就很牛气？就很勇猛？我觉得都不是，其实就是单纯的坏，就是想打死他看到的小动物，无论是猫是狗还是什么，瘸子的报应是什么我不得而知，但想来不会很好吧！

松间月

千行 发表于 2026-4-21 09:38
@松间月 好久之前写的了，欢迎讨论

我好像偏向性本善
现在有事，下午回来，想想怎么说

千行

松间月 发表于 2026-4-21 10:13
我好像偏向性本善
现在有事，下午回来，想想怎么说

忙吧，没事，就是看你回复了，忽然想起这个话题

巫山烟云

干行的这篇论文说法太精彩，一针见血。

巫山烟云

我认为善恶，是相对而论，并列的。
像人类的发展史是善恶交锋史，胜者为王，败者为寇。都是相对而论。

千行

巫山烟云 发表于 2026-4-21 10:49
干行的这篇论文说法太精彩，一针见血。

咱不是哲学家，也就是思考了一下这个问题，有所想法表达一下

巫山烟云

千行 发表于 2026-4-21 11:17
咱不是哲学家，也就是思考了一下这个问题，有所想法表达一下

差不多赶上了，哈哈哈

千行

巫山烟云 发表于 2026-4-21 10:53
我认为善恶，是相对而论，并列的。
像人类的发展史是善恶交锋史，胜者为王，败者为寇。都是相对而论。[s:1 ...

如果没有这个星球，没有这个世界，那也就没有什么善恶之说，有人之后才分善恶，而恶在先，善在后，而后是文明，现在的世界善恶并列是没错的，哪里也有好人，也有坏人，坏人相对外人是坏人，对家人没准就是特别好的人呢，角度不同，经历不同，标准不同，认识不同，善恶也不同，所以是个非常复杂的问题，没什么标准答案吧！