浣溪沙

楚儿

呵呵，山歌的感觉，冒犯了

楚儿

填词以“词言”，正当如此！但王衍算不上啥词家。就此具体“者”字而言在当时也只是惟一入词之例，可谓生僻 ...
幽篁沐风 发表于 2010-11-12 15:18

                               
登录/注册后可看大图

    幽凰先生雅评."窃以为：填词以格律为基础，意境为精髓。个人对现代词汇入词持反对态度，但不赞成多临摹。太重于临摹前人字句，反倒缺失个人性情。"余亦同.
现代词非不可入词,这点与先生有不同意见,只败在入词时皆以口语融合,难免有流行歌曲或山歌之感.
其实现代词,例如新生物,只是我们在入词时觉得不适应缺乏了古味,但从词的真实性，可取性都是无可厚非的,但并不是所有现代词都可以入词,这点我想以我的表达能力是说不清的，楚儿一番浅见，请先生见谅..酒酒多了，就来胡言乱语两句..但是就此作而言..的确..有山歌的感觉..

楚儿

有些事，自己迷惑就算了，最好别随心所欲地误导别人，甚至强加于人。
摘几句前人例词于你，好好学习吧 ...
紫衣燕 发表于 2010-11-12 16:35

                               
登录/注册后可看大图

    这个，我不赞同紫兄的说法,幽凰朋友，是在讨论，如果他有不是，或者理解的不够透彻，可以请紫兄解释的,但未曾觉得他有强加与人,况诗词只是讨论,至少楚儿功力不够，不敢妄言以词为戏,但幽簧朋友说出自己的见解,大家相互交流我觉得很好啊.至于"随心所欲误导"倒是真的谈不上...本来每个人对诗词的理解程度就不同....真的，我不是故意来找茬或者吵架的...请楼主原谅..

幽篁沐风

幽凰先生雅评."窃以为：填词以格律为基础，意境为精髓。个人对现代词汇入词持反对态度，但不赞成 ...
楚歌楚泪 发表于 2010-11-15 22:51

                               
登录/注册后可看大图

楚楚姑娘说的不错，但我的意思不是拒绝现代事物如诗词，而是避免用现代词汇。现在网络中亦不乏此类优秀作品，如“残荷书斋”风中飞羽《七绝·咏电冰箱》
其一
人前也作端庄态，察性似乎冰雪才。若少一丝长掣制，定然腐蠹满胸怀。
其二
观来品貌似端庄，上下分明两肚肠。因过炎天欲假力，开怀待我是冰霜。
其三
入得厅堂与灶房，端庄体态性纯良。长容五味缘胸阔，久闭心扉是苍凉。
其四
体态端庄貌不扬，惯居墙角与厨房。能容百味胸怀阔，自照孤光冰雪肠。
其五
已忘向隅几度春，素容端态孑然身。心扉不许轻轻启，为有酸辛最动人。

可见，虽是现代事物，却无现代词汇之生涩。

幽篁沐风

特别是其三、其四

紫衣燕

二位长篇大论了词地功能，可见也有一番研究。
但本人觉得，二位喜欢凭自己的感觉和喜好，下一些不切实际地定论，这不是在讨论，是在指责。
一个说惟一，且“生僻或曰不得法”；一个反对山歌入词。
再就，一个说我的词是在临摹“花间”，缺失了个人性情；一个说，我的词是“山歌”的感觉。
就二位地论述，给我的感觉是，还没学会走，就嚷着要快跑了。
请问幽篁先生：你反对现代词汇入词，不赞成多临摹之根据是什么？
请问楚歌先生：山歌怎么就是不能出现在词里？
拜托二位不要红口白牙说空话，做些实证出来，让我学习学习，开开眼界，拜服一个。

紫衣燕

“填词以“词言”，正当如此！但王衍算不上啥词家。就此具体“者”字而言在当时也只是惟一入词之例，可谓生僻或曰不得法。”这个断言，不算是误导么？

“窃以为：填词以格律为基础，意境为精髓。个人对现代词汇入词持反对态度，但不赞成多临摹。太重于临摹前人字句，反倒缺失个人性情。”这个说法，难道没有强加地嫌疑么？

如果这不是“误导”或“强加”，算是讨论，只能说论者首先没有交流诚意，而是在那里“抛书包”。
再就，何为“词言”？俺看不懂！请幽篁先生解惑。

紫衣燕

欣赏过，确实有曲子的味道，一开始我还以为是曲呢！
问候紫衣燕老师！快乐！
雪月梅花 发表于 2010-11-16 09:21

                               
登录/注册后可看大图

曲出于词。应该说，曲带词风。
既然有了这个感觉，你以后就会留意相关地问题了，更不至于误判，留下笑柄。

幽篁沐风

呵呵，既然开始了，就继续吧。
复楚楚姑娘：本篇不至于是山歌，山歌大多不雅驯，而楼主本篇上片偏香软艳丽一路，承“花间”词风。且花间词多有江南和西蜀民间风俗的曲调。另者，词最初就是可歌的宴乐，恰是今日的流行歌曲一般，是俗事，过了多少年才被雅化，“变伶工为士大夫”。
我说本词上片香软艳丽，不是批评或指责什么，是鉴赏分析其风格，无他。这是对风格的理解，若非要例证的话，可见温八叉《浣溪沙》：“试问于谁分最多，便随人意转横波，缕金衣上小双鹅。醉后爱称娇姐姐，夜来留得好哥哥，不知情事久长么？”。此处要说明，不是带点妹妹姐姐哥哥啥的就说谁谁花间了。是风格的鉴赏。而本词上片与之相同处是典型白描抒情，花间词中白描抒情不多，前证是其中一例。而过片二句清丽，这是风格明显的迥异。
至于是否强加而非讨论，请楼主注意我的开篇三字“窃以为”，“窃”字在文言语法中是谦词而非其他。这是说明以下意思仅仅个人观点，不是学术上已经成型或被目前认可的观点。这观点是个人创作中所感悟的东西或是学词以来对词创作的理解的观点。楼主可以嗤之以鼻，但不可认为我在强加或误导。谁也不是三岁的孩子，还须教育什么。有同感则“鸣”，无同感可“论”。是与非没有绝对。
对于“者”字，再次说明，是个人修为不够，导致对其鉴析有误，观点错谬！
就“词言”说，诗家有“诗语”，词家有“词言”。何以在前面跟帖楼主提到，源于楼主言“词不用词家语……”我不过是言语上的缩写罢了。几年前和一前辈讨论时，他提到：词有词的语言，同一意象在诗、词中的表述是不同的。如“燕子”在词中使用频率颇高，而在诗中用“燕子”相对极少，在先秦以前亦有用叠字。凡事没有绝对都是比较而言，若楼主有时间写相关论文，可作粗略统计。

最后再强调，沐风于此没有指责，亦无批评，只是把个人观点放于版面讨论。你我都不是学术界的专家，不过是学习之人。说的好听些是多学了几年，后来之人称谓“老师”，说得不好听些，都是诗词学术的门外汉。顶多把个人学习和创作的经验放于版面以供佐酒喷饭。而创作与学术是两个概念的范畴，可以相互影响，但不是左右。

冷丹盈

真诚善意地探讨与交流，相信都会从中收益的~！
非常感谢各位老师的讨论，大家辛苦了~！