五洲震荡，洪水滔滔

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:34

美对华三种战略思维点评（一）

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

一、离岸控制

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

尽管与中国发生冲突的可能性非常得低，但美国必须拥有一个策略既可以发挥它的优势，也可以降低核扩散的风险，以及减少损失。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

在财政缩减难以避免的情况下，美国必须选择一个低成本的亚太军事战略来维持美国在这个地区的影响力和存在。在现阶段，美国在执行的亚太再平衡战略缺乏相对应的军事策略来指导即将到来的下一波军事采购和力量结构部署，而目前的挑战是美国需要在和平时间节省开支，与此同时也需要保持有利的态势来在和平时期发挥影响力以及在战时保卫自己的利益。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

本文所提及的离岸控制简称OC （offshore control）是替代方案，与英国的离岸平衡不同，OC 战略的出发点并不是假设美国可以在中国陆地周边扶持一个同盟国来挑战中国的陆上强权，而是与亚太国家构建联盟来保证美国有能力截断中国的能源进口与商品出口，并保卫这些亚太盟国。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

离岸控制将会在第一岛链内遏制中国的海权，并且保卫这些岛屿，更进一步主宰第一岛链外的制空权和制海权。其本身目的是通过某种军事对峙来绞杀中国的经济，而不是通过空中打击来破坏中国的基建设施。这将迫使中国无法发挥自身的优势来对抗美国的强势力量。其重点就是OC提供了一个超越海空立体战的可操作战略方案来通过美国的地缘优势将海、空、陆的力量做最大限度的发挥。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

这个想法是要在减少美国防御资源的同时平衡中国的在反介入和区域封锁（简称A2/AD）的能力，以此迫使中国花费大量资源来发展力量来对抗离岸封锁。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

很明显，离岸控制（OC）还在初期发展阶段，因此需要从政治、战略、操作性和战术方面来研究它的可行性。本文只对这些问题提纲。

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:35

政治考量

飘泊 · 发表于 2013-10-18 22:36

主要问题是：这个战略能否有效的阻止中国发动战争并确保美国的盟友们可以忠实的执行这个战略？能否通过海空立体战的威力来在一场短期的战争中来打败一个陆上强权是一个很大的问题，而美国所提供的威慑和保证能否让盟友们同意美国使用他们的基地来对中国进行打击是未知数，尤其是当他们都处在中国的打击范围内。因此任何构想通过非核战争来打败中国的企图都是值得怀疑。

帐号		自动登录	找回密码
密码			注册

[开心一刻] 五洲震荡，洪水滔滔 [复制链接] (9270/82557)