生命的意义在于灌水

荒腔走板

面对如此之多的问题和纰漏，伦敦市长鲍里斯•约翰逊当着全球记者的面却做出了令人瞠目的结论：“我强烈相信，伦敦会在未来20年再一次举办奥运会。本届奥运会的成功已经证明了，伦敦是一座能举办各种世界大赛的伟大城市。”总算是国人见识了西方发达民主国家员员的素质。正如一位中国网民的留言所称：伦敦奥运会最成功的地方就是：成功的激怒一代人。然而这样的“魔幻现实主义”并没有终结，更令国大大开眼界的是，居然将近四分之三（71%）的英国民众肯定伦敦市长鲍里斯约翰逊主办奥运的成果，希望他更上层楼，成为首相！
真是有什么素质的国民就有什么素质的政治人物。谁说在民主国家“官不聊生”？你看：伦敦发生这么大的骚乱，这位市长大也安然无恙，奥运会漏洞百出、抗议连连（愤怒而又频频上诉的韩国也称这是最差的一届奥运会），居然还被鼓励去选首相。在今天中国，你哪怕真的干的不错，也绝不敢如此自夸。如果出了问题，更是官位不保。最近一位高校的中层干部出现不雅照而被免职和开除，可是意大利总理公开嫖（幼）妓、开色情晚会（参加的还有捷克总理），还下令警察局将逮捕的妓女释放，不也照样无事吗？。

荒腔走板

伦敦奥运会如此表现，自然令人会怀念北京奥运会时的美妙时光。俄罗斯体育部长穆特科出于礼貌认为“总体上伦敦奥运会还是非常成功的。当然，和北京奥运会比起来，伦敦奥运会的差距还是很明显”。其实，伦敦和北京的差距，并不仅仅体现在这些硬件上，还有一个民族更可贵的包容性。北京奥运会，中央电视台要专门拿出两个频道甚至更多，来播没有中国人参加的高水平比赛。但在伦敦，所有的媒介除了英国还是英国（法国也一样，除了法国还是法国，只不过法国不是东道主，还是对它谅解一下）。

荒腔走板

转播非本国队员参加的比赛只是一个方面，更重要的是北京奥运会远比伦敦奥运会公平和公正。比如，北京奥运会除非没有通过药检，对所有选手创造的佳绩一律尊重，但在英国毫无根据的猜疑屡屡上演，最著名的就是叶诗文风波。另外由于裁判的原因引发的上诉之多可称前所未有，而对上诉的双重标准也是极为罕见。英国跳水运动员发挥不佳，竟然以相机闪光灯为由提出重跳，居然也被裁判一致通过，创下跳水运动空前绝后的一幕。在整个奥运会期间，英国奥运代表团凭借裁判的改判获得了金银铜各一块奖牌。其中金牌是自行车运动员假摔获得重赛机会而夺冠，银牌来自男子赛艇借口座椅出现脱落，这还引发了法国队员的愤怒。当然最不公正的是对中国。仅举一例：女子链球决赛中，中国选手张文秀获得季军，但又很快被判第四。原来德国选手海德勒第五投因机械故障没有成绩，获得补投机会后犯规。本来既然已经重投，前一次投的自然无效，不料赛后德国队竟然申诉找回了第五投的成绩。而中国提出申诉后，国际田联却拒绝接受。 英国队的带有强烈民族主义色彩的表现，不由得令人想起韩国的汉城奥运会，竟然由于不满裁判判决，教练和队员群起涌向拳击台，殴打裁判。

荒腔走板

如果说北京奥运会见证了一个大国的重新崛起，而伦敦奥运会则展现了一个强国的衰落。

荒腔走板

尽管伦敦和北京差距如此悬殊，然而，我们在媒体----国内外的媒体----则很难感受到这一点。相反，对中国的指责却不绝于耳。尤其是中国成功的主因：举国体制。北京奥运会之所以如此完美，中国能够迅速崛起成为可以和美国一争高下的竞技体育大国，根本原因就在于此。然而，这一次，国内外的媒体却把矛头对准了中国的举国体制。最出格的是《中国青年报》，居然提出：“瓦解体育举国体制 从打破举国关注开始”。而其所谓的理由之一是还有更多重要的事情要关注：比如预算法的修改、北京暴雨的反思，还有南通启东发生的事件。该文还提出“国民的幸福感，是一个国家最好的名片”。大概可能还不知道，印度由于宗教的因素，尽管三分之一的人用不上电----更别说看奥运，印度也得不到一枚金牌，还有一半的国民没有厕所，但这个国家的幸福指数一直位居世界前列呢。

荒腔走板

凤凰网独家评论的观点更是上纲上线：（举国体制）是一种低效能、高损耗的生产方式。这一切是通过动用国家资金、以行政手段整合国家资源得来，很大程度上乃是以牺牲全民体育消费乃至其他民生领域的投入（比如国家要求投入4%GDP的教育）为前提。
谁都知道，体育不是一个可以用经济领域的指标来衡量的。当我在法国看到，每夺得一枚金牌，法国举国欢腾、总统也要单独发贺电、选手荣归故里受到英雄般的盛大迎接时（我在写这篇文章一刻，法国的体育健儿正在香榭丽舍大街接受万众欢呼呢。中国的体育健儿可否到长安街上演同样一幕？），你怎么判断一枚金牌的价值？你怎么判断它的投入和产出比？还记得，北京奥运会时，香港对中国的认同感达到历史新高。这种认同感的上升又如何去评估其投入产出效应呢？还有很多小国，哪怕得到一枚铜牌都是举国欢庆。新加坡男女乒乓球队许多还不是本国培养出来的选手，也仅获得两枚铜牌，回国时，媒体用“凯旋胜利游行”、副总理和体育部长亲自到机场迎接的规格为欢迎，请问，这样的价值又如何去衡量？

荒腔走板

至于又把金牌和民生、大众体育普及扯在一起，已是太过老套。双方并是不零和的关系。这就如同经济学上的“大炮和黄油”的经典案例，是需要全盘平衡的。更何况，在全球也找不到一个只要“黄油”的国家。印度这么穷，还不是在全力发展太空技术，还在和美国竞争火星计划吗？西方经济危机这么严重，不还是以北约的名义军事卷入利比亚战争吗？就在伦敦奥运会举行时，一年前曾发生骚乱的托特纳姆贫民区唯一的体育中心也将面临拆迁的命运，以让位于富人俱乐部的房地产项目。英国就是这样一边承办奥运会，一边拆掉大众的体育活动中心。
更离谱的是，一些是共性的现象也被用来指责中国的举国体制。比如中国举重运动员得了银牌泪流满面向国人道歉就被大做文章。可是我们看看，英国的选手得了银牌不也是如此吗？马来西亚最著名的羽毛球运动员李宗伟败给林丹之后，也不是向自己的国家道歉吗？最极端的是韩国,跆拳道男子58公斤级决赛,韩国选手李大勋，只获得一枚银牌。 韩国跆拳道队主教练金世赫难过之极竟说出一番惊天地、泣鬼神的一番话：“金牌和银牌的差别就像天与地之间的差别，夺金是我们韩国跆拳道队的基本，只拿个银牌就是国家叛徒”。这都是共同的人性使然，非中国所独有。当然也有他国独有，中国所无的。比如美国就以奖牌榜做为标准排列国家名次----雅虎甚至发明出排除主观打分项目的方式，从而令开赛后一直落后于中国的美国跃升第一。澳大利亚表现太差，但银牌还是不少，于是就有媒体用银牌做为标准排列，更好笑的是日本，铜牌曾经一箩筐，媒体便称日本铜牌世界第一。德国媒体也很有创意，其《世界报》有如下惊人评论“忘掉中国，也忘掉美国吧。因为如果真有一个体育超级大国的话，那就是欧盟。欧盟27个成员国的金牌加起来比中国、美国的都要多”。

荒腔走板

不过，不要以为国外的媒体才这样作，中国自己的媒体也是思他们----特别是美国所想，提出“即便中国的金牌总数超越美国，如果在田径、游泳、三大球等项目上建树无多，双方之间的对比并无意义，中国仍旧不是一个体育大国，他们充当的角色还是给美国暖场。”（也是凤凰网的独家评论）。毕竟除了美国，没有哪一个国家是同时称霸田径、游泳和在三大球占有优势的（田径基本是黑人的天下，美国搞了两百年的黑奴制，沾了非洲人的光，和什么体制没有多大关系。再一个，美国NBA过去是被禁止参赛的，后来为了市场的需要，才让这些专业运动员进入奥运会），这篇所谓评论干脆说只有美国才是体育强国算了，其他国家统统是陪太子读书。毕竟，中国游泳在本届奥运会的表现仅次于美国，中国算不上，其他国家更不用说了吧。我就很奇怪，为什么我们就不能和西方一样以自己的标准来衡量这个世界，为什么不说：“即便美国的金牌总数超越中国，如果在乒乓球、羽毛球、跳水、射击等项目上建树无多，双方之间的对比并无意义，美国仍旧不是一个体育大国，他们充当的角色还是给中国暖场。”特别是射击, 美国民用枪支数量占全世界的35%至50%，平均100人拥有90支枪。每年3万多人死于枪支暴力，20万人因枪支暴力受伤,付出这么大代价,总该得一枚奥运射击金牌吧!?再问一遍：美国的标准为什么就是我们的标准？难道中国向美国看齐，也要等十二个小时才能看到奥运会开幕式才正常吗？

荒腔走板

不过我对这篇文章最不理解的是，何以一个自由主义色彩的凤凰网竟然力推这种鼓吹奥运项目不平等观点的文章呢？哪么既然奥运会的各个项目不平等，是不是从事不同运动的人也不平等？再则，难道他们就认为乒乓球、羽毛球在提高国民身体素质方面就不如足球吗？还有，黑人在游泳池几乎不见踪影，照此逻辑，这是不是说非洲国家永无出头之日？这不是赤祼祼的种族歧视吗？这种无视各民族差异而为美国量身定作标准、带有种族歧视的文章，就出现在这个号称自由主义阵地的网站上。

荒腔走板

当然媒体令人不满的地方还有很多。北京奥运会中国的得金率很高，即金牌占奖牌总数的比例，于是媒体指责中国是“金牌至上”，可是当美国在伦敦奥运会的金牌率迅速上升都超过中国时，何以这些媒体都沉默了呢？怎么就这么和中国的金牌过不去呢？再比如，凤凰网还特意推出这样的评论：金牌总数并不代表国家的真正实力。言外之意应该是没有金牌才代表国家实力----是吗？可是谁都知道，奥运会金牌榜一向都是和国家实力吻合的。金牌榜排名前十位的国家全部位列世界银行GDP排名前15名。而登上奖牌榜的87个国家和地区中，有73个位列世行GDP排名前100位。翻开长达一个多世纪的奥运奖牌榜史册，我们更会发现：世界体育版图从来都不是均衡的，国际体坛的“发达国家”和“发展中国家”界限非常清晰，而它与现实世界的“富国”与“穷国”也有着高度的吻合。