周汝昌自传

巴山

玫瑰丽人 发表于 2013-2-5 21:42

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，一千年太久，只争朝夕呢。10年8年都不一样了，何况千年？

是呢。

飘泊

谁能写写胡适之先生?海外人士自然不乏其人，如唐德刚兄即是一位绝好的“胡学专家”。

也许还真有胡学呢。这年头，什么都能成为学问。不过了解历史上的风云人物也确实有利于了解一段历史。

飘泊

事实上，只要平心静气地好好学一点中华汉字语文的话，就会悟知：在我们几千年的文化史 上，“文”、“白”不是像有人想象的那样如同棋子，一边纯黑，一边纯白，两边是“仇敌 ”，“你死我活，不共戴天”!这样理会，我老实说(无法委婉含蓄)，是可笑的。

这点我必须同意周先生的。新文化运动有的地方有点矫枉过正了。

飘泊

好容易降临莫斯科。因时差之故，苏都此时已是下午很晚的时刻了。下机入境，军警夹 路，检查站验了证件，目光犀利严峻——我很奇怪：三人不是“一行”的公文证件，是分着 验行的。我在最后，冯李二公早已远离。

　　一位小员员接待了我们。官是只与所长交谈的。我书生气仍重，冒昧问话，他看了我一眼， 不答。

　　转眼之间，所长不见了。我与李公被引上一辆公共汽车式的大座车。在此枯坐了近两小时之 久，不知何故，心中着实纳闷。

似乎满肚子没被重视的怨气呢

飘泊

草草再往后翻看几处——八十卷长文，以我坏目，焉能细审多端，只真成“走马观花”了， 但心中已无疑问：此本价值，过去低估了，这才真是一件多年来罕遇的奇珍至宝。

这么珍贵的一个版本，怎么会去了苏联呢？这中间看来又有不少故事可以写。

飘泊

草草饭罢。他说晚上还有活动，问我去否。我心里早无此种兴致，故答不往。他似有不解， 说：“你不是休息了一天了吗?……”意思是该有力气了。我不太讲情理。我这个老百姓， 身无官职，在人目中，自然另是一番“级别”了。

周先生似乎特别在意待遇问题。好酸啊。

飘泊

这大约让邓拓非常失望。我成了一个“不可教也”的“孺子”。文章登出后，有人称奖，有 人不 满——尽管拙文已由好意之人略为加工润色了，还是无从根本改变，所以到后来运动深入时 ，就有水平高的人发文批我，说我“比胡适还反动”。我不怪人，咎由自取，于人何尤哉。

看到过若干评论，说周为人阴险，胡适这么帮他，他却大批胡适，与胡适划清界限。也有人骂周落井下石批俞平伯。不知道究竟情况如何。不过那个时代不做点批评是很难过关的。按周这里所说，周这么做还是可以理解的。

飘泊

后来，又读到他的《围城》。对此小说，我不妨直言，心里并不怎么推崇，它的气味流露出 笔致心境的聪颖轻巧——不少读者最赏它的“机警”、“俏皮”、“幽默”……的语文风格 ， 其实这并非钱先生的真高处，甚至可说是一种“短处”——它吸引一部分读者的兴趣与赏爱 ，却难以属于伟大文学创作的等级。

周先生说的非常有道理。我其实很推崇这部小说，但也觉得钱在书里确实细节上机警有余，而全书把握上大气不足。

飘泊

又后来，友人帮助去听了一次钱先生的课堂讲授，他一口纯正的“英国英语”(有别于“美 国英语”)，讲述潇洒，风致不凡，不愧为名教授，深得学生们的敬佩。

除非从小在国外长大，否则要想说得纯正的英国英语几乎是不可能的。钱20多岁才出国了几年，怎么可能纯正呢。应该说钱的英语一定相当不错，但不能把人吹捧死，否则只会引起别人不好的感觉。

飘泊

例如顺、康时的顾赤方(景星)的《白茅堂诗集》，也只有我们二人借过，而书眉上却有墨笔 批注语，入眼便知此皆钱先生的手迹。我不禁赞叹他读书面的特别广博。

在学校图书馆借的书上竟然写评语？钱该打板子。