原詩 清‧葉燮

幽篁沐风

十二
■詩道之不能長振也，由於古今人之詩評雜而無章，紛而不一。六朝之詩，大約沿襲
字句，無特立大家之才。其時評詩而著為文者，如鍾嶸，如劉勰，其言不過吞吐抑揚
，不能持論。然嶸之言曰：〔邇來作者，競須新事，牽攣補納，蠹文已甚。〕斯言為
能中當時、後世好新之弊。勰之言曰：〔沈吟鋪辭，莫先於骨。故辭之待骨，如體之
樹骸。〕斯言為能探得本原。此二語外，兩人亦無所能為論也。他如湯惠休〔初日芙
蓉〕、沈約〔彈丸脫手〕之言，差可引伸；然俱屬一斑之見，終非大家體段。其餘皆
影響附和，沉淪習氣，不足道也。

■唐宋以來，諸評詩者，或概論風氣，或指論一人，一篇一語，單辭複句，不可殫數
。其間有合有離，有得有失。如皎然曰：〔作者須知復變，若惟復不變，則陷於相似
，置古集中，視之眩目，何異宋人以燕石為璞。〕劉禹錫曰：〔工生於才，達生於識
，二者相為用而詩道備。〕李德裕曰：〔譬如日月，終古常見，而光景常新。〕皮日
休曰：〔才猶天地之氣，分為四時，景色各異；人之才變，豈異於是？〕以上數則語
，足以啟蒙砭俗，異於諸家悠悠之論，而合於詩人之旨為得之。其餘非戾則腐，如聾
如瞶不少。而最厭於聽聞、錮蔽學者耳目心思者，則嚴羽、高柄、劉辰翁及李攀龍諸
人是也。羽之言曰：〔學詩者以識為主，入門須正，立意須高，以漢、魏、晉、盛唐
為師，不作開元、天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔，入其肺腑。〕夫羽言學
詩須識，是矣。既有識，則當以漢、魏、六朝、全唐及宋之詩，悉陳於前，彼必自能
知所抉擇，知所依歸，所謂信手拈來，無不是道。若雲漢、魏、盛唐，則五尺童子，
三家村塾師之學詩者，亦熟於聽聞、得於授受久矣。此如康莊之路，眾所群趨，即瞽
者亦能相隨而行，何待有識而方知乎？吾以為若無識，則一一步趨漢、魏、盛唐，而
無處不是詩魔；苟有識，即不步趨漢、魏、盛唐，而詩魔悉是智慧，仍不害於漢、魏
、盛唐也。羽之言何其謬戾而意義矛盾也！彼柄與辰翁之言，大率類是；而辰翁益覺
惝恍無切實處。詩道之不振，此三人與有過焉。

■至於明之論詩者，無慮百十家。而李夢陽、何景明之徒，自以為得其正而實偏，得
其中而實不及，大約不能遠出於前三人之窠臼。而李攀龍益又甚焉。王世貞詩評甚多
，雖祖述前人之口吻，而掇拾其皮毛，然間有大合處。如云：〔剽竊摹擬，詩之大病
，割綴古語，痕跡宛然，斯醜已極。〕是病也，莫甚於李攀龍。世貞生平推重服膺攀
龍，可謂極至；而此語切中攀龍之隱，昌言不諱。乃知當日之互為推重者，徒以虛聲
倡和，藉相倚以壓倒眾人；而此心之明，自不可掩耳。

■夫自湯惠休以〔初日芙蓉〕擬謝詩，後世評詩者，祖其語意，動以某人之詩如某某
：或人，或神仙，或事，或動植物，造為工麗之辭，而以某某人之詩一一分而如之。
泛而不附，縟而不切，未嘗會於心、格於物，徒取以為談資，與某某之詩何與？明人
遞習成風，其流愈盛。自以為兼總諸家，而以要言評次之，不亦可哂乎！我故曰：歷
來之評詩者，雜而無章，紛而不一，詩道之不能常振於古今者，其以是故歟。

幽篁沐风

外篇下

一
■三百篇如三皇五帝，雖法制多有未備，然所以為君而治天下之道，無能外此者矣。
漢魏詩如三王，已有質文治具，煥然耳目，然猶未能窮盡事物之變。自此以後，作者
代興，極其所至，如漢祖、唐宗，功業炳耀，其名王，其實則霸。雖後人之才，或遜
於前人；然漢唐之天下，使以三王之治治之，不但不得王，並且失霸。故後代之詩，
為王則不傳，為霸則傳。漢祖、唐宗之規模，而以齊桓、晉文之才與術用之，業成而
儼然王矣。知此，方可登作者之壇，紹前哲，垂後世。若徒竊漢唐之規模，而無桓文
之才術，欲自雄於世，此宋襄之一戰而敗，身死名滅，為天下笑也。

幽篁沐风

二
■漢魏之詩，如畫家之落墨於太虛中，初見形象。一幅絹素，度其長短、闊狹，先定
規模；而遠近濃淡，層次脫卸，俱未分明。六朝之詩，始知烘染設色，微分濃淡；而
遠近層次，尚在形似意想間，猶未顯然分明也。盛唐之詩，濃淡遠近層次，方一一分
明，能事大備。宋詩則能事益精，諸法變化，非濃淡、遠近、層次所得而該，刻畫掉
換，無所不極。

■又嘗謂漢 魏詩不可論工拙；其工處乃在拙，其拙處乃見工，當以觀商 周尊彝之法
觀之。六朝之詩，工居十六七，拙居十三四；工處見長，拙處見短。唐詩諸大家、名
家，始可言工；若拙者則竟全拙，不堪寓目。宋詩在工拙之外：其工處固有意求工，
拙處亦有意為拙；若以工拙上下之，宋人不受也。此古今詩工拙之分劑也。

■又漢魏詩，如初架屋，棟樑柱礎，門戶已具；而窗櫺楹檻等項，猶未能一一全備，
但樹棟宇之形製而已。六朝詩始有窗楹檻、屏蔽開闔。唐詩則於屋中設帳幃床榻器用
諸物，而加丹堊雕刻之工。宋詩則製度益精，室中陳設，種種玩好，無所不蓄。大抵
屋宇初建，雖未備物，而規模弘敞，大則宮殿，小亦廳堂也。遞次而降，雖無製不全
，無物不具，然規模或如曲房奧室，極足賞心；而冠冕闊大，遜於廣廈矣。夫豈前後
人之必相遠哉！運會世變使然，非人力之所能為也，天也。

幽篁沐风

三
■六朝詩家，惟陶潛、謝靈運、謝脁三人最傑出，可以鼎立。三家之詩不相謀：陶潛
澹遠，靈運警秀，脁高華。各闢境界、開生面，其名句無人能道。左思、鮑照次之。
思與照亦各自開生面，餘子不能望其肩項。最下者潘安、沈約，幾無一首一語可取，
詩如其人之品也。齊梁駢麗之習、人人自矜其長；然以數人之作，相混一處，不復辨
其為誰，千首一律，不知長在何處！其時膾炙之句，如〔芙蓉露下落，楊柳月中疏〕
，〔亭皋木葉下，隴首秋雲飛〕等語，本色無奇，亦何足豔稱也！

幽篁沐风

四
■謝靈運高自位置，而推曹植之才獨得八斗，殊不可解。植詩獨美女篇，可為漢魏壓
卷；箜篌引次之，餘者語意俱平，無警絕處。美女篇意致幽眇，含蓄雋永，音節韻度
，皆有天然姿態，層層搖曳而出，使人不可髣彿端倪，固是空千古絕作。後人惟杜甫
新婚別可以伯仲，此外誰能學步！靈運以八斗歸之，或在是歟！若靈運名篇，較植他
作，固已優矣；而自遜處一鬥，何也？

幽篁沐风

五
■陶潛胸次浩然，吐棄人間一切，故其詩俱不從人間得。詩家之方外，別有三昧也。
遊方以內者，不可學；學之猶章甫而適越也。唐人學之者，如儲光羲，如韋應物。韋
既不如陶，儲雖在韋前，又不如韋。總之，俱不能有陶之胸次故也。

幽篁沐风

六
■六朝諸名家，各有一長，俱非全壁。鮑照、庾信之詩，杜甫以〔清新〕、〔俊逸〕
歸之，似能出乎類者；究之拘方以內，畫於習氣，而不能變通。然漸闢唐人之戶牖，
而啟其手眼，不可謂庾不為之先也。

幽篁沐风

七
■沈約云：〔好詩圓轉如彈丸。〕斯言雖未盡然，然亦有所得處。約能言之，及觀其
詩，竟無一首能踐斯言者，何也？約詩惟〔勿言一樽酒，明日難重持。〕二話稍佳，
餘俱無可取。又約郊居賦初無長處，而自矜其〔雌霓連蜷〕數語，謂王筠曰：〔知音
者稀，真賞殆絕，僕所相邀，在此數語。〕數語有何意味，而自矜若此！約之才思，
於此可推。乃為音韻之宗，以四聲八病、疊韻雙聲等法，約束千秋風雅，亦何為也！

幽篁沐风

八
■李白天才自然，出類拔萃；然千古與杜甫齊采，則猶有間。蓋白之得此者，非以才
得之，乃以氣得之也。從來節義、勳業、文章，皆得於天，而足於己；然其間亦豈能
無分劑！雖所得或未至十分，苟有氣以鼓之，如弓之括，力至引滿，自可無堅不摧，
此在彀率之外者也。如白清平調三首，亦平平宮豔體耳；然貴妃捧硯，力士脫靴，無
論懦夫於此，戰慄趑趄萬狀，秦舞陽壯士，不能不色變於秦皇殿上，則氣未有不先餒
者，寧暇見其才乎！觀白揮灑萬乘之前，無異長安市上醉眠時，此何如氣也！大之即
舜 禹之巍巍不與，立勳業可以鷹揚牧野，盡節義能為逢 比碎首。立言而為文章，韓
愈所言〔光焰萬丈〕，此正言文章之氣也。氣之所用不同，用於一事則一事立極，推
之萬事，無不可以立極。故白得與甫齊名者，非才為之，而氣為之也。而歷觀千古詩
人，有大名者，捨白之外，孰能有是氣者乎！

幽篁沐风

九
■ 盛唐大家，稱高、岑、王、孟。高 岑相似，而高為稍優，孟則大不如王矣。高七
古為勝，時見沉雄，時見沖澹，不一色；其沉雄直不減杜甫。岑七古間有傑句，苦無
全篇。且起結意調，往往相同，不見手筆。高岑五七律相似，遂為後人應酬活套作俑
。如高七律一首中，疊用巫峽啼猿、衡陽歸雁、青楓江、白帝城；岑一首中疊用雲隨
馬、雨洗兵、花迎蓋、柳拂旌，四語一意。高岑五律，如此尤多。後人行笈中攜廣輿
記一部，遂可吟詠遍九州，實高岑啟之也。總之以月白、風清、烏啼、花落等字，裝
上地頭一名目，則一首詩成，可以活板印就也。王維五律最出色，七古最無味。孟浩
然諸體，似乎澹遠，然無縹緲幽深思致，如畫家寫意，墨氣都無。蘇軾謂〔浩然韻高
而才短，如造內法酒手，而無材料〕，誠為知言。後人胸無才思，易於衝口而出，孟
開其端也。總而論之，高七古，王五律，可無遺議矣。