五律 不负鸥盟 为答谢蔡先生与小舟老师赠诗、联而作

伍毅

阳光先生的"裙拖六幅湘江水，髻挽巫山一段云".与伍先生的"黄云高未动，白水已扬波"是错综对.但冷班诗与 ...
不我告犹 发表于 2010-8-13 19:08

                               
登录/注册后可看大图

这个贴还在继续讨论呀，那我就继续来凑个热闹。
这个翻案的证据确实很难找，毕竟读书很有限。
不知“归鞍白云外，缭绕出前山”和“但使龙城飞将在，不教胡马度阴山”算不算。毕竟，前者出现在律诗的首联，也可能被认为非对仗（但首、尾联是错综对用得较多的地方），后者则是绝句，更可以认为不是对仗了。
另外，还有“禅宫分两地，释子一为心”、“昔看黄菊与君别、今听玄蝉我却回”、“不独避霜雪，其如俦侣稀”几例，不知这算不算证据。
另外说一句，毛诗中欺大鸟那一联，大多被认为是错综对，那么这也算一个证据了。

伍毅

虽然有所谓“错综对”但我还是觉得宽要有个底限，比如丹盈这个颔联。
“和诗添惬意，墨韵暗香盈。”
后三 ...
云平 发表于 2010-8-15 23:00

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，我仍然“顽固”地认为这样未尝不可，刚才我举的那几个例子也是节奏有变的。
至于说“存词性之疑”，哈哈。王维不照样用“流水”对“暮禽”吗？这跟丹盈的情况应该是一样的吧。虽然“和诗”在这一句中，容易给人在第一时间将它当动词看，但是做偏正来解，还是说得通的。

伍毅

呵呵,云平兄,冷班这联嘛,就个人看法,的确是欠工,"和诗"断断不能对"墨韵"的.老实说,墨韵一词,萧某还真没见过 ...
不我告犹 发表于 2010-8-15 23:13

                               
登录/注册后可看大图

问候萧老师。
这联确实欠工，但萧老师说“和诗”不能对“墨韵”，我认为还是有点偏颇。就如我刚才说的王维的例子，“流水”不照样对“暮禽”吗？
至于墨韵一词，我觉得我们只须看它通不通，而不能只是看前人用没用过。如果前人没有用过的我们就不能用，那中国的文学不可能发展。前人创造的许多词语，不都是在当时来说更前的“前人”没有用过的吗？唐诗宋词中那么些名句，都是在他们的前人没有用过的基础上诞生的。我个人认为，墨韵在这里不算是一个问题。

[发帖际遇]: 伍毅在衡阳摆地摊，被城管抓了，罚款现金49元，还关了三天.

一缕阳光

“墨韵”一词是书画界常用语，尤见于中国文人画一类书刊中，敝人是美术爱好者，所以对“墨韵”一词是熟悉不过的了，意为“墨之气韵”，“墨之神韵”，古人曾总结出用墨有“五色”、“六彩”，运墨有“泼、破、积”等方法，并提出“墨韵”一词，用以概括对用墨的要求。 “画训云：墨韵既足，设色可，不设色亦可，”（清戴熙《习苦斋絮》），“墨韵”之说最早始于何时，我未作深究，但我认为丹版用于描写书法作品，是合适的。个人认为“和诗”对“墨韵”在宽对范围内没有问题。问好诸君

伍毅

伍先生中午好...

呵呵,如果和诗对韵墨,那就能说得通...因为这里都是定主关系.但和诗对墨韵就不行了,这 ...
不我告犹 发表于 2010-8-16 13:53

                               
登录/注册后可看大图

萧老师好。
请恕我愚昧，呵呵，我确实至今仍然没有理解“墨韵”做主谓解。您认为“和诗”是定主（我也是），但云平兄又觉得“和诗”是动宾，我真要晕了，呵呵。
如果说一个词一定要文献学家用过才能用的话，那我们可用的词就太有限了。我个人仍然觉得墨韵完全没有问题。