五律 不负鸥盟 为答谢蔡先生与小舟老师赠诗、联而作

伍毅

呵呵,诗对仗讲究是主谓宾定补状.对联才是讲究名词对名词,形容词对形容词,动词对动词等等...就如你所说的 ...
不我告犹 发表于 2010-8-16 14:05

                               
登录/注册后可看大图

这个问题的核心还是我没有理解“墨韵”是主谓结构。

伍毅

呵呵...既然阳光先生已标出墨韵一词的出处,冷班就不用再找了....

不过这里还是有个问题,阳光先 ...
不我告犹 发表于 2010-8-16 16:51

                               
登录/注册后可看大图

如果您接受墨韵可以说“画”，为什么就不可以说“书法”呢？这个应该没有本质区别吧？画有画的韵味，书法有书法的韵味吧。

伍毅

呵呵,至于和诗及墨韵,个人觉得不行.就如东门先生所提出例子中绿豆对地震.和诗及绿豆在词组结构上属于偏正结 ...
不我告犹 发表于 2010-8-16 17:10

                               
登录/注册后可看大图

地震是主谓结构好理解，但墨韵我真的怎么琢磨也理解不透，真是晕了。
不过，绿豆对地震，有时候也未尝不可。假如我把绿豆和地震都当做名称性质的话，这也应该是说得通的吧。比如，“地震是一种自然灾害。”这里的地震难道不可以理解为名词性质，做主语吗？我不知东门先生举的例子全文是什么，只就这两个词来说的。

小舟

这"一中各表"~~~~难怪统一这么难~~~哈!

[发帖际遇]: 小舟为衡阳人献爱心，论坛奖励现金50元.

云平

这个问题的核心还是我没有理解“墨韵”是主谓结构。
伍毅 发表于 2010-8-16 17:56

                               
登录/注册后可看大图

伍兄这个不解也是云平不解之处呢

云平

萧老师好。
请恕我愚昧，呵呵，我确实至今仍然没有理解“墨韵”做主谓解。您认为“和诗”是定主（我也是），但云平兄又觉得“和诗”是动宾，我真要晕了，呵呵。
如果说一个词一定要文献学家用过才能用的话，那我们可用的词就太有限了。我个人仍然觉得墨韵完全没有问题。
伍毅 发表于 2010-8-16 17:54

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，伍兄如果不偏颇的话，“和诗”理解为动宾很自然。
云平之前所总结了“和诗”有两种结构：一为动宾；一为偏正，而“定主”指的应该就是偏正结构。

伍毅

呵呵，伍兄如果不偏颇的话，“和诗”理解为动宾很自然。
云平之前所总结了“和诗”有两种结构：一为动 ...
云平 发表于 2010-8-16 21:08

                               
登录/注册后可看大图

云平兄晚上好。
我在前面回复你的帖子里是这样说的：“虽然和诗在这一句中，容易给人在第一时间将它当动宾看，但是做偏正来解，还是说得通的。”，所以说，我是理解并同意你这种说法的。我只是说，在这里将它当偏正来理解也是可以的。似乎我没有偏颇的说？

[发帖际遇]: 伍毅你被系统鄙视了！！！扣你现金42元.

云平

呵呵，我仍然“顽固”地认为这样未尝不可，刚才我举的那几个例子也是节奏有变的。
至于说“存词性之疑”，哈哈。王维不照样用“流水”对“暮禽”吗？这跟丹盈的情况应该是一样的吧。虽然“和诗”在这一句中，容易给人在第一时间将它当动词看，但是做偏正来解，还是说得通的。
伍毅 发表于 2010-8-16 11:36

                               
登录/注册后可看大图

归嵩山作
（王维·五言）
清川带长薄，车马去闲闲。
流水如有意，暮禽相与还。
荒城临古渡，落日满秋山。
迢递嵩高下，归来且闭关。

“流水如有意，暮禽相与还。”此联在云平看来或许算不上是对仗联句。
但“流水”对“暮禽”也较“和诗”对“墨韵”来得工。
因为“和诗”的结构容易引起歧义，一当作为动宾理解，其主语就是人了，只是隐而未表，如同“抚琴”一词，省略了主语。这和“流水”是有别的。

做个试验：“抚琴”对“墨韵”这能成对吗？

云平觉得说宽对可以成立，这点认同，但宽的标准又是什么？
“流水”对“暮禽”若属宽对，那么比它更宽的“和诗”对“墨韵”就能理所当然放过吗？

[发帖际遇]: 云平衡阳人论坛上市，你身价大涨现金49元.