苕溪漁隱叢話《後集》（共四十卷） 宋‧胡仔

幽篁沐风

卷七
杜子美三
　　《藝苑雌黃》云：〔庾信謂魏使尉瑾曰：『昔在鄴食蒲萄，殊美。』陳昭曰：
『作何狀？』徐君房曰：『有類軟棗。』信曰：『君殊不善體物，何不言似生荔枝
？』荔枝之味，果中之至珍，蓋有不可名言者。故蔡君謨云：『剝之凝如冰精，食
之消如絳雪。其味之至，不可得而狀也。』魏文帝方之蒲萄，世譏其謬。庾信亦復
有此語。彼《廣志》謂子如石榴，其謬愈甚。唐人形於賦詠者頗多，然亦未始遇夫
真荔枝。故張曲江作《荔枝賦》，是南海郡荔枝耳。白樂天作《荔枝圖序》，是巴
峽間荔枝耳。杜子美詩所謂『紅顆酸甜只自知』者，是瀘戎荔枝耳。〕
　　《遯齋閑覽》云：〔《荔枝譜》稱：『漢初，南越王尉佗以備方物。和帝時，
交趾七郡貢生荔枝。天寶中，涪州歲驛致之。』未嘗言及閩中者。今廣南夔梓所出
，僅比閩中之下品。是真荔枝，自唐其名未著。今莆陽為天下第一。然閩中佳者，
六月方熟。其四月熟者，謂之火山荔枝。東坡有《四月十三日食荔枝詩》：『海中
仙人絳羅襦，紅綃中單白玉膚。』予誦之，未嘗不愛其體物之工。然其後云：『似
開江珧砍玉柱，更洗河豚烹腹腴。』予意東坡未嘗到閩中，亦不識真荔枝。其曰『
四月十三日』，是特廣南火山者耳，故其比類，僅與魏文帝、庾信等同科。《荔枝
譜》又云：『火山，本出廣南，四月熟，味甘酸，而肉薄，閩中近亦有之，山在梧
州。』按《寰宇記》云：『《嶺表錄》：梧州府對岸西火山，山形高下大小，如桂
林獨秀山。山下水澄，潭深無底。其火，每三更夜見於山頂，一更初見火起，匝其
頂，如野燒，甚者廣十丈餘，食頃而息。或言其下水中有寶珠，光照於上，上有荔
枝，四月先熟，以其地熱，故為火山也。沈佺期詩：身經火山熱，顏入瘴鄉低。即
此山也。』予按《宋之問集》，有《早發韶州》一聯云：『身經火山熱，顏入瘴江
消。』恐非佺期詩，蓋《寰宇記》之誤。〕苕溪漁隱曰：〔東坡《四月十三日初食
荔枝詩》注云：『予嘗謂荔枝味厚高格兩絕，果中無比，惟江珧柱、河豚魚近之耳
。』又曰：『僕嘗問荔枝何所似？或曰：荔枝似龍眼，客皆笑其陋，實無所似也。
僕曰：荔枝似江珧柱。應者皆憮然。僕亦不辨。』此可謂善於比類者。若魏文帝、
庾信方之蒲萄，乃至謬耳。《藝苑雌黃》殊無鑒裁，遂言東坡比類，僅與魏文帝、
庾信等同科。若言閩、廣荔枝高下不同則可，若言東坡不善比類，則不可也。〕
　　《復齋漫錄》云：〔《唐書‧禮樂志》：『帝幸驪山，楊貴妃生日，命小部張
樂長生殿，因奏新曲，未有名，會南方進荔枝，因名曰《荔枝香》，樂史所作。』
《楊貴妃外傳》亦云：『新曲未有名，會南海進荔枝，因名焉。』故子美《病橘詩
》云：『憶昔南海使，奔騰獻荔枝。百馬死山谷，到今耆舊悲。』又，《解悶詩》
云：『先帝貴妃今寂寞，荔枝還復入長安。炎方每續朱櫻獻，玉座應悲白露團。』
按《唐志》以荔枝貢自南方，《楊妃外傳》為南海，杜詩亦以為南海及炎方，則明
皇時，進荔枝自嶺表明矣。東坡詩乃以『永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪』，張
君房《脞說》以為忠州，何邪？當有辨其是非者。〕
　　苕溪漁隱曰：〔余觀蔡君謨《荔枝譜》云：『東京：交趾七郡貢生荔枝，十里
一置，五里一堠，晝夜奔騰。有毒蟲猛獸之害。臨武長唐羌上書言狀，和帝詔大官
省之。唐天寶中，妃子尤愛嗜，涪州歲命驛致之。時詩人多所稱詠此，張九齡賦之
以託意。』又東坡《荔枝歎》云：『十里一置飛塵灰，五里一堠兵火催。顛坑仆谷
相枕藉，知是荔枝龍眼來。飛車跨山鶻橫海，風枝露葉如新採。宮中美人一破顏，
驚塵濺血流千載。永元荔枝來交州，天寶歲貢取之涪。至今欲食林甫肉，無人舉觴
酬伯遊。』皆以荔枝天寶時貢自涪州。二公著譜作詩，意欲傳於後世，其考之必審
，不應有誤。蓋唐都長安，視涪州為正南，荔枝由子午谷路進入。《唐志》云南方
，杜詩云炎方，悉指其方而言之也。若《病橘詩》、《妃子外傳》以為南海，則道
里遼遠，所記必誤。復齋信以為然，過矣！《荔枝譜》又云：『洛陽取于嶺南，長
安來自巴蜀。』蓋涪忠二州，俱為巴蜀之地，境土相接。白居易嘗刺忠州，以其地
多產荔枝，形於篇什，又圖而序之。余意君房《脞說》，因此遂言忠州也。居易序
云：『荔枝若離本枝，一日而色變，二日而香變，三日而味變。四五日外，色香味
盡變去矣。』余頃在閩廣，驗此語信然。矧傳置之遠，腐敗之餘，烏能適口也哉？
〕
　　苕溪漁隱曰：〔東坡《荔枝詞》云：『閩溪珍獻，過海雲帆來似箭。玉坐金盤
，不貢奇葩四百年。輕紅釃白，雅稱佳人纖手擘。骨細肌香，恰似當年十八娘。』
《荔枝譜》云：『十八娘荔枝，色深紅而細長，時人以少女比之。俚傳：閩王王氏
有女第十八，好噉此品，因而得名。其塚今在城東報國院。塚傍猶有此樹。』譜中
又有將軍荔枝云：『是五代間人，有為此官者，種之，後人以其官號其樹，而失其
姓名之傳。』東坡云：『惠州太守東堂祠，故相陳文惠公堂下，有公手樹荔枝一株
，郡人謂將軍樹。今歲大熟，賞啖之餘，下逮吏卒。其高不可致者，縱猿取之。詩
云：承相祠堂下，將軍大樹傍。炎雲駢火實，瑞露酌天漿。爛紫垂先熟，高紅掛遠
揚。分甘遍鈐下，也到黑衣郎。』豈將軍之號，偶爾同之邪？〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《漢舊儀》：『顓頊有三子，死而為疫鬼，一居江水為瘧
鬼，一居若水為罔兩蜮鬼，一居人宮室區隅為小鬼，善驚小兒。』故韓退之有《譴
瘧鬼詩》：『屑屑水帝魂，謝謝無餘輝。如何不肖子，尚奮瘧鬼威？』又云：『咨
汝之冑出，門戶何巍巍。祖軒而父頊，未昧於前徽。』而其後又有『湛湛江水清，
歸居安汝妃』之語，蓋本於《漢舊儀》也。此傳杜詩能除瘧，此未必然，蓋其辭意
典雅，讀之者脫然，不覺沉屙之去體也。而好事者乃曰：『鄭廣文妻病瘧，子美令
取予落月滿屋樑，猶疑照顏色一聯，誦之不已。又今取虯髯似太宗，色映塞外青一
聯，誦之不已。又令取子璋髑髏血模糊，手提擲還崔大夫一聯誦之，則無不愈矣。
』此殊可笑。借使瘧鬼誠知杜詩之佳，亦賢鬼也，豈復屑屑求食於嘔吐之間為哉？
觀子美有言：『三年猶瘧疾，一鬼不銷亡。隔日搜脂髓，增寒抱雪霜。徒然潛隙地
，有靦屢鮮妝。』則是疾也，杜陵正自不免。〕
　　《復齋漫錄》云：〔子美《初月詩》：『庭前有白露，暗滿菊花團。』又：『
白露團甘子。』又，《江月詩》：『玉露團清影。』又，絕句云：『玉坐應悲白露
團。』按謝惠連詩：『團團滿葉露。』謝玄暉：『猶沾餘露團。』庾信《挹得胥台
露》詩：『唯有團階露，承睫共沾衣。』杜詩所本也。〕
　　《復齋漫錄》云：〔『昨日玉魚蒙葬地，早時金碗出人間。』鄧忠臣乃引茂陵
玉碗為據。少陵豈以玉碗為金碗哉？蓋指盧充幽婚事也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《諸將》內一聯云：『昨日玉魚蒙地葬，早時金碗出人間
。』注說金碗取孔氏《志怪》盧充事。樗叟詩《杜拾遺》，亦用此說。以予考之，
非也。《南史‧沈炯傳》云：『炯嘗獨行，經漢武通天台，為表奏之，陳已思鄉之
意，云：甲帳珠簾，一朝零落；茂陵玉碗，遂出人間。』杜蓋用此語也。陳無己詩
：『初聞橋山送弓劍，寧知玉碗人間見。』〕苕溪漁隱曰：〔二說當以盧充幽婚事
為是，蓋有金碗之贈。若沈炯事，乃是玉碗，又引無己詩為證，尤無謂也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《荊楚歲時記》曰：『七月七日，世謂織女牽牛聚會之日
。』晉傅玄《擬天問》云：『七月七日，織女牽牛會天河。』此則其事。杜公瞻注
云：『此出於流俗小說，尋之經史，未有典據。』《詩》云：『睆彼牽牛，不以服
箱。跂彼織女，終日七襄。』說者以為二星，有名無實；即古詩所云：『織女無機
杼，牽牛不負軛。』豈復能為夫婦，歲一聚會乎？《史記‧天官書》云：『牽牛為
犧牲，其北河鼓。河鼓大星上將左右。』左右將，則是河鼓牽牛，大同小異。《爾
雅》云：『河鼓謂之牽牛。』李巡注云：『河鼓牽牛，皆二十八宿名。』郭璞注云
：『今荊楚人呼牛星為擔鼓。』此則河鼓之據。《夏小正》言：『七月初昏，織女
正東向；十月，織女正北向。』此皆據星也，亦無會合之文。近代有此說耳。曹植
《九詠》曰：『乘回風兮浮漢渚，目牽牛兮眺織女。交有際兮會有期，嗟吾子兮來
不時。』注云：『牽牛為夫，織女為婦，各處河之傍，七月七日，得一會同。』《
古歌辭》云：『黃姑織女時相見。』黃姑，即河鼓也，語訛所致。漢武帝于昆明池
中作二石人，為牽牛織女象，蓋欲神異其水，比方河漢。班固賦云：『左牽牛兮右
織女，似天漢之無涯。』雖不云七月七日聚會，其意以為夫婦之象，天道深遠，所
不敢言也。又，《歲時記》言緯書云：『牽牛娶織女，取天帝二萬錢下禮，久不還
，被驅在營室。言雖不經，有足為怪。』《齊諧記》亦云：『桂陽成武丁有仙道，
常在人間，忽謂其弟曰：七月七日，織女當渡河，諸仙悉還宮，吾已被召，與爾別
矣。弟問曰：織女何事渡河？曰：暫詣牽牛。世人至今云織女嫁牽牛焉。』此類皆
不足信。故杜詩云：『牽牛處河西，織女出其東。萬古永相望，七夕詎相同。神光
竟難候，此事終朦朧。颯然精靈合，何必秋遂逢。』蓋亦不信有此事也。世傳又有
烏鵲填河成橋，與夫乞巧穿針之事，皆無可據。河鼓與牽牛，《史記》以為二星，
《爾雅》以為一星，河字又或作何。〕苕溪漁隱曰：〔《文選注》云：『織女一名
天女孫。』柳子厚《乞巧文》云：『今茲孟秋七夕，天女之孫，將嬪於河鼓。』余
嘗和人《七夕詩》云：『乞巧筵開玉露秋，一鉤涼月掛西樓。人間百巧方無奈，寄
語天孫好甘休。』〕
　　《復齋漫錄》云：〔《文選‧古詩》：『河漢清且淺，相去復幾許。盈盈一水
間，默默不得語。』梁劉孝儀《詠織女詩》：『欲待黃昏至，含嬌渡淺河。』隋江
總《七夕詩》：『婉孌期今夜，飄飄渡淺流。』王謹《七夕詩》：『天河橫欲曉，
風駕儼應飛。』故杜子美《天河詩》：『牛女年年渡，何曾風波生。』〕
　　《藝苑雌黃》云：〔昔人文章中，多以兄弟為友于，以日月為居諸，以黎民為
周餘，以子姓為詒厥，以新婚為燕爾：類皆不成文理。雖杜子美、韓退之亦有此病
；豈非徇俗之過邪？子美云：『山鳥山花吾友于。』又云：『友于皆挺拔。』退之
云：『豈謂詒厥無基址。』又云：『為爾惜居諸。』《後漢‧史弼傳》云：『陛下
隆于友于，不忍恩絕。』曹植《求通親親表》云：『今之否隔，友于同憂。』《晉
史》贊論中，此類尤多。洪駒父云：『此歇後語也。頃有人年七十餘，置一侍婢，
午三十，東坡戲之曰：侍者方當而立歲，先生已是古稀年。得無類是乎？』〕苕溪
漁隱曰：〔友于之語，自陶彭澤已自承襲用之。詩云：『一欣侍溫顏，再見喜友于
。』然則少陵蓋承之也。且歇後語，蘇、黃亦有之。蘇云：『伯時有道真吏隱，飲
啄不羨山梁雌。』黃云：『斷送一生惟有，破除萬事無過。』然黃集此句，對偶甚
工，後山以為妍而反嗜之，不以為病也。又，《遯齋閑覽》云：『東坡在豐城，有
老人生子求詩。東坡問：翁年幾何？曰：七十。翁之妻，年幾何？曰：三十。戲作
八句，警聯云：聖善方當而立歲，乃翁已及古稀年。今《藝苑》以為有人年七十餘
，置侍婢，仍竄易其詩。』記事之誤，有如此，當以《遯齋》為正。〕
　　《復齋漫錄》云：〔唐宰相鄭綮為詩，好歇後句。行第五，時人呼為『歇後鄭
五』。今人無有蓄其詩者。惟舊史載其一聯云：『只有兩行公廨淚，臨行灑向渡頭
風。』真俳詞也。後之文士，不復作歇後體，以其非雅正。獨石曼卿因登第覆落，
例受三班借職，賦詩一首，所謂『無才且作三班惜，請俸爭如錄事參』是也。韓子
蒼云：『唐人詩：落花滿地寂寥紅，獨有離人萬恨中。回首池塘總無語，手彈珠淚
與東風。綮之意，此之意也，而詞語頓異。』〕
　　許彥周《詩話》云：〔老杜詩，不可議論，亦不必稱讚，苟有所得，亦不可不
記也。如太宗，相者見之云：龍鳳之姿，天日之表。而杜詩云：『其氣驚戶牖』，
可謂簡而盡。又，《經昭陵》云：『文物多師古，朝廷半老儒。真辭寧僇辱，賢路
不崎嶇。』太宗智勇英特，武定天下，而能如此，最盛德也。〕

幽篁沐风

卷八
杜子美四
　　《藝苑雌黃》云：〔《月令》：『仲夏之月，反舌無聲。』蔡君謨以反舌為蝦
蟆，段柯古已譏其非矣。殊不知反舌，百舌鳥也。能反易其聲，以效百鳥之鳴，故
謂之反舌。張籍集中有《徐州試反舌無聲》詩，破題云：『夏木多好鳥，偏知反舌
名。』則其為百舌明甚。許慎注《淮南子》云：『五月陽氣盛於上，微陰起於下，
百舌無陰，故無聲也。』《朝野僉載》云：『百舌春囀夏止，唯食蚯蚓。正月後，
凍開蚓出而來。十月後，蚓藏而往。蓋物之相感也。古今詞章中，多取此以況人之
巧言者，故老杜詩云：過時如發口，君側有讒人。』〕苕溪漁隱曰：〔劉夢得《百
舌吟》云：『天生羽族爾何微，舌端萬變隨春暉。南方朱鳥一朝見，索寞無言蒿下
飛。』此語，蓋與許慎及《僉載》二說相符矣。〕
　　《詩說雋永》云：〔王性之嘗見唐人寫本杜詩云：『孤城此日堪腸斷，愁對寒
雲雪滿山。』乃『白滿山』也。〕
　　許彥周《詩話》云：〔老杜《衡州詩》：『悠悠委薄俗，鬱鬱回剛腸。』此詩
甚悲。昔蒯通讀《樂毅傳》而涕泣，後之人，亦當有味此而泣者也。〕
　　《復齋漫錄》云：〔李濟翁《資暇錄》謂：『園庭中藥欄，欄即藥，藥即欄，
猶言圍援也，非花藥之欄。有不悟者，以藤架、疏圃為切對，不知其由矣。漢宣帝
詔曰：池藥未御者，假與貧民。《漢書》闌入宮禁字，多作草下闌，則藥欄尤分明
也。』方悟子美詩：『常恐沙崩損藥欄』，及『乘興還來看藥欄』之意。〕苕溪漁
隱曰：〔復齋乃承《資暇集》之誤，引此以證子美詩。今以漢史《宣帝記》考之：
地節三年詔曰：『池篽未御幸者，假與貧民。』蘇林注云：『折竹，以繩編綿連禁
篽，使人不得往來。律名為禁篽。』李濟翁殊不審細，乃以篽為藥，遂穿鑿為說。
復齋從而信之，皆過矣。且子美詩云藥欄者，直花藥之欄檻耳。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《世說》載：『陸機詣王武子。武子前有羊酪，指示陸曰
：卿吳中何以敵此？陸曰：千里蒪羹，似未下鹽豉耳。』蒪羹得鹽豉尤美。故子美
詩云：『豉化蒪絲熟。』梅聖俞詩云：『剩持鹽豉煮紫蒪。』又，『紫蒪豉煮香味
全。』山谷詩云：『鹽豉欲催蒪菜熟。』蓋謂是也。作晉史者，取《世說》之語，
而刪去兩字，但云『千里蒪羹，未下鹽豉。』故人多疑之。或言千里未下，皆地名
；或言千里，言地之廣；或言目洛至吳，有千里之遙；或言蒪羹必鹽豉，乃得其真
味。是皆不然。蓋『千里』，湖名也。千里湖之蒪菜，以之為羹，其美可敵羊酪。
然未可猝至，故云但未下鹽豉耳。子美又有《別賀蘭銛詩》，云：『我戀岷下芋，
君思千里蒪。』以岷下對千里，則千里為湖名可知。《酉陽雜俎》酒食品亦有千里
蒪。〕
　　《復齋漫錄》云：〔子美《送重表侄王砅評事使南海詩》，謂王珪微時，房、
杜過其家，而母能識之也。《西清詩話》以子美詩獨得其詳，而史為疏略。然以余
考之，房、杜舊不與太宗相識，及太宗起兵，然後杖策謁軍門，乃薦如晦耳。至珪
，則誅太子建成，而後見知。以他傳參考，未可專以史為誤也。〕
　　《詩說雋永》云：〔晁氏嘗於中壺緘線纊夾中得吳越人寫本杜詩，諱『流』字
之類，乃盛文肅故書也。如『日出籬東水』等絕句六首乃九首，其一云：『漫道春
來好，狂風大放顛。飛花隨水去，翻卻釣魚船。』〕苕溪漁隱曰：〔此詩淺近，決
非少陵語。庸俗所亂，不足憑也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔世有碑本子美畫像，上有詩云：『迎日東風騎蹇驢，旋呵凍手
暖髯鬚。洛陽無限丹青手，還有工夫畫我無？』子美決不肯自作，兼集中亦無之，
必好事者為之也。李太白《戲子美詩》：『飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。借
問別來太瘦生，只為從前作詩苦。』《李瀚林集》亦無此詩，疑後人所作也。〕
　　《東皋雜錄》云：〔杜詩：『闌風伏雨秋紛紛。』『伏』乃『仗』字之誤。闌
珊之風，冗仗之雨也。〕苕溪漁隱曰：〔《世說》：『王忱求簟于王恭。恭曰：丈
人不悉恭，恭作人無長物。』則冗仗用此『長』字為是。《集韻》：去聲，與『仗
』字同音。杜詩舊本作『長雨』，《東皋雜錄》謂『伏』乃『仗』之誤，非也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔遮莫，俚語，猶言盡教也。自唐以來有之。故當時有『遮
莫你古時五帝，何如我今日三郎』之說。然詞人亦稍有用之者。杜詩云：『久棄野
鶴同雙鬢，遮莫鄰雞唱五更。』李太白詩：『遮莫枝根長百丈，不如當代多還往。
遮莫親姻連帝城，不如當身自簪纓。』元微之詩：『從茲罷馳鶩，遮莫寸陰斜。』
東坡詩：『芒鞋竹杖布行纏，遮莫千山更萬山。』洪駒父詩：『圍棋爭道未得去，
遮莫城頭日西沉。』皆用此語。〕
　　東坡云：〔明皇雖誅蕭至忠，然嘗懷之。侯君集云蹭蹬至此。至忠亦蹭蹬者邪
？故子美亦哀之：『赫赫蕭京兆，今為時所憐。』〕苕溪漁隱曰：〔余以《唐書》
考之，蕭至忠未嘗歷京兆尹。王原叔杜詩注，以誚蕭望之嘗為左馮翊，後被讒自殺
。《復齋漫錄》亦謂如此。疑坡誤也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《羲府詠懷詩》，有『卜羨君平杖』之語。考之漢史：『
嚴君平卜筮於成都市，以為卜筮雖賤業，而可以惠眾人，有邪惡非正之間，則依蓍
龜為言利害，各因其勢，道之以善，從吾言已過半矣。裁日閱數人，得百錢，則閉
肆下簾，而授《老子》。』所言止此而已，即未嘗言杖。注家引阮宣子百錢掛之杖
頭為解，與君平全無干涉，豈杜陵之誤歟？〕
　　《復齋漫錄》云：〔《從人覓胡孫許寄》詩：『人說南州路，山猿樹樹懸。舉
家聞若駭，為寄小如拳。』題意是胡孫，而首句以山猿為詞，何邪？〕
　　《藝苑雌黃》云：〔以子美之忠厚，疑若無愧於論交。其《投贈哥舒翰》云：
『開府當朝傑，論兵邁古風。先聲百勝在，略地兩隅空。』其美之可謂至矣。及《
潼關吏詩》，則曰：『哀哉桃林戰，百萬化為魚。請囑防關將，慎勿學哥舒。』何
其先後之相戾若是哉？概之以純全之道，亦未能無疵也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔東坡《次王介甫韻詩》：『斫竹穿花破綠苔，小詩端為覓
榿裁。』又《送戴蒙赴玉局觀詩》：『芋魁徑尺誰能盡，榿木三年已足燒。』又，
《木山詩》：『二頃度田不難買，三年榿木可行槱。』『榿』字人少有識者，遍尋
字書，亦皆無之。蜀中多此木，詢之蜀人，則相傳以為丘宜切。按介甫絕句所謂『
木有榿者』，與『移』字同押，則知丘宜切為是也．按杜陵有《憑何十一少府邕覓
榿木栽詩》：『飽聞榿木三年大，與致溪邊十畝陰。』注：『蜀人以榿為薪，三年
可燒。』又，《堂成詩》：『榿林礙日吟風葉，籠竹和煙滴露梢。』注云：『榿木
下材，止可充薪而已，惟蜀地最宜種。』〕
　　《復舟漫錄》云：〔崔豹《古今注》云：『秦築長城，土皆紫色，謂之紫塞。
南徼土色丹，謂之丹徼。塞，則雍塞夷狄也；徼，繞也，免侵中國也。』《千字文
》：『雁門紫塞。』鮑昭《蕪城賦》：『北走紫塞雁門。』故子美詩：『旅雁上雲
歸紫塞。』又，『紫塞甯論尚有霜。』又，『翻然紫塞翮，下拂明月輪。』觀李周
《詣司馬第山水圖詩》，末章云：『浮槎相並坐，仙老暫相將。』前輩引張騫為證
，非也。余按王子年《拾遺記》：『堯時有巨楂浮於西海，楂上有光若星月，楂浮
四海，十二年一周天，名貫月楂，又名掛星楂。羽仙棲息其上。』解道康《齊地記
》云：『齊有不在城，蓋古有日，夜中照於東境，故萊子立此，以不夜為名。』方
悟子美詩：『無風雲出塞，不夜月臨關。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡《雪後詩》云：
『風花誤入長安苑，明月長臨不夜城。』蓋取諸此。〕
　　許彥周《詩話》云：〔『飯抄雲子白。』雲子，雨也，言如雨點爾，出《荀子
雲篇》。又葛洪《丹經》用雲子，碎雲母也。今蜀中有碎礫，狀如米粒，圓白，云
云子石也。又云：『萬里名王子，何年別月支？異花開絕域，滋蔓匝清池。漢使慚
空到，神農竟不知。露翻兼雨打，開拆暫離披。』不曉此詩指何物。張騫慚空到，
又《本草》不收，定非葡萄也。〕
　　李伯記《杜工部集序》云：〔杜子美詩，古今絕唱也。舊集古律異卷，編次失
序，不足以考公出處及少壯老成之作。余嘗有意參訂之，特以多事，未能也。武陽
黃長睿尤篤喜公之詩，乃用東坡之法，隨年編纂，以古律相參，先後本末，皆有次
第。然後子美之出處，及少壯老成之作，粲然可觀。蓋自開元、天寶太平全盛之時
，迄至德、大曆干戈離亂之際，凡千四百四十餘篇。其忠義氣節，羈旅艱難，悲憤
無聊，一寓於詩。句法理致，老而益精。平時讀之，未見其工；迨親罹兵火喪亂之
後，誦其詩，如出乎其時，犁然有當于人心，然後知其語之妙也。退之詩云：仙官
敕六丁，雷電下取將。流落人間者，太山一毫芒。公之述作，行於世者，既未為多
，遭亂亡逸，又不為少。加以傳寫謬誤，浸失舊文，烏三轉而為鳥者，不可勝數矣
。〕苕溪漁隱曰：〔子美詩集，余所有者凡八家：《杜工部小集》，則潤州刺史樊
晃所序也。《注杜工部集》，則內翰王原叔洙所注也。《改正王內翰注杜工部集》
，則王甯祖也。《補注杜工部集》，則學士薛夢符也。《校定杜工部集》，則黃長
睿伯思也。《重編少陵先生集並正異》，則東萊蔡興宗也。《注杜詩補遺正繆集》
，則城南杜田也。《少陵詩譜論》，則縉雲鮑彪也。不知余所未見者，更有何集，
繼當訪之。若近世所刊《老杜事實》，及李歜所注《詩史》，皆行於世。其語鑿空
，無可考據，吾所不取焉。〕
　　

幽篁沐风

元稹云：〔余讀詩至杜子美，而知古人之才，有所總萃焉。始唐、虞時，君臣
以賡歌相和，是後詩人繼作，歷夏、商、周千餘年，仲尼緝拾選練，取其干預教化
之尤者三百篇，其餘無聞焉。騷人作而怨憤之態繁，然猶去風雅日近，尚相比擬。
秦、漢已還，採詩之官既廢，天下俗謠民謳、歌頌諷賦、曲度嬉戲之詞，亦隨時間
作。至漢武帝賦《柏梁詩》，而七言之體具。蘇子卿、李少卿之徒，尤工為五言。
雖句讀文律，各異雅鄭之音，而詞意闊遠，指事言情，自非有為而為，則文不妄作
。建安之後，天下之士，遭罹兵戰，曹氏父子，鞍馬間為文，往往橫槊賦詩，故其
遒文壯節，抑揚怨哀，悲離之作，尤極于古。晉世風概稍存，宋、齊之間，教失根
本，士以簡慢矯飾相尚，文章以風容色澤放曠精清為高；蓋吟寫性靈，流連光景之
文也，意義格力無取焉。陵遲至梁、陳，淫豔刻飾，佻巧小碎之極，又宋、齊之所
不取。唐興，學官大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩順
聲勢，謂之為律。由是而後，文體之變極焉。而又好古者遺近，務華者去實，效齊
、梁則不逮于魏、晉，工樂府則力屈於五言，律切則骨格不存，閒暇則纖穠莫備。
至於子美所謂上薄風雅，下該沈、宋，古旁蘇、李，氣奮曹、劉，掩顏、謝之孤高
，雜徐、庾之流麗，盡得古人之體勢，而兼昔人之所獨專。如使仲尼考鍛其旨要，
尚不知貴其多乎哉？苟以其能所不能，無可無不可，則詩人以來，未有如子美者。
是時，山東人李白亦以奇文取稱，時人謂之李、杜。余觀其壯浪縱態，擺去拘束，
模寫物象，及樂府歌詩，誠亦差肩於子美矣。至若鋪陳終始，排比聲韻，大或千言
，次猶數百，詞氣豪邁，而風調清深，屬對律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩
翰，況堂奧乎？〕

　　苕溪漁隱曰：〔宋子京作《唐史‧杜甫贊》，秦少游作《進論》，皆本元稹之
說，意同而詞異耳，子京贊云：『唐興，詩人承隋、陳風流，浮靡相矜。至宋之問
、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號律詩。競相沿襲。逮開元間，稍裁以雅正
。然恃華者質反，好麗者壯違。人得一概，皆自名所長。至甫，渾涵汪茫，千匯萬
狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭餘，殘膏剩馥，沾溉後人多矣。故元稹謂詩
人以來，未有如子美者。甫又善陳時事，律切精深，至千言不少衰，世號詩史。昌
黎韓愈于文章少許可，至歌詩獨推曰：李杜文章在，光焰萬丈長。誠可信云。』少
游《進論》云：『杜子美之於詩，實積眾家之長，適當其時而已。昔蘇武、李陵之
詩，長於高妙。曹植、劉公幹之詩，長於豪逸。陶潛、阮籍之詩，長於沖澹。謝靈
運、鮑照之詩，長於峻潔。徐陵、庾信之詩，長於藻麗。於是杜子美者，窮高妙之
格，極豪逸之氣，包沖澹之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態，而諸家之作，所不及焉
。然不集諸家之長，杜氏亦不能獨至於斯也；豈非適當其時故邪？』〕

　　苕溪漁隱曰：〔《豫章先生傳》，載在《豫章外集》後，不知何人所作，初無
姓名。其傳贊敘詩之源流，頗有條理。贊云：『自李、杜歿而詩律衰，唐末以及五
季，雖有興比自名者，然格下氣弱，無以議為也。宋興，楊文公始以文章蒞盟。然
至於詩，專以李義山為宗，以漁獵掇拾為博，以儷花斗葉為工，號稱西昆體。嫣然
華靡，而氣骨不存。嘉祐以來，歐陽公稱太白為絕唱，王文公稱少陵為高作，而詩
格大變。高風之所扇，作者間出，班班可述矣。』〕

幽篁沐风

卷九
王右丞
　　《復齋漫錄》云：〔《送元二安西》絕句云：『渭城朝雨浥輕塵，客舍青青柳
色新。勸君更盡一杯酒，西出陽關無故人。』李伯時取以為畫，謂之《陽關圖》。
予嘗以為失。按《漢書》：『陽關去長安二千五百里。』唐人送客，西出都門三十
里，特是渭城耳。今有渭城館在焉。據其所畫，當謂之《渭城圖》可也。東坡《題
陽關圖詩》：『龍眠獨識殷懃處，畫出陽關意外聲。』昔承其失耳。山谷題此圖云
：『渭城柳色關何事，自是離人作許悲。』然則詳味山谷詩意，謂之《渭城圖》宜
矣。〕苕溪漁隱曰：〔右丞此絕句，近世人又歌入《小秦王》，更名《陽關》，用
詩中語也。舊本《蘭畹集》載寇萊公《陽關引》，其語豪壯，送別之曲，當為第一
。亦以此絕句填入。詞云：『塞草煙光闊，渭水波聲咽。春朝雨霽，輕塵歇，征鞍
發。指青青楊柳，又是輕攀折。動黯然，知有後會，甚時節？更盡一杯酒，歌一闋
。歎人生最難歡聚易離別。且莫辭沉醉，聽取《陽關》徹。念故人千里，自此共明
月。』東坡取《蘭畹集》，亦載此詞，非也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔摩詰《山中送別詩》云：『山中相送罷，日暮掩柴扉。春草年
年綠，王孫歸不歸？』蓋用《楚詞》：『王孫遊兮不歸，春草生兮萋萋。』此善用
事也。余舊見一小詩，不知誰人作，云：『楊柳青青著地垂，楊花漫漫攪天飛。柳
條折盡花吹盡，借問行人歸不歸？』古樂府有《折楊柳》云：『曲成攀折處，惟言
久別離。』又云：『攀折思為贈，心期別路長。』又云：『曲中無別意，並是為相
思。』皆言折柳以寄相思之意，不言其歸。則前詩用事，為未盡善也。李賀《致酒
行》云：『主父西遊困不歸，家人折斷門前柳。』亦與古樂府同意。〕
　　苕溪漁隱曰：〔『桃紅復含宿雨，柳綠更帶朝煙。花落家童未掃，鳥啼山客猶
眠。』每哦此句，令人坐想輞川春日之勝，此老傲睨閒適於其間也。〕
　　秦太虛云：〔余為汝南學官時，得疾臥，直舍高符仲攜《輞川圖》視予，曰：
『閱此，可以愈疾。』予本江海人，得圖甚喜，即使二兒從旁引之，閱於枕上，恍
然若與摩詰入輞川，度華子岡，經孟城坳，憩輞口莊，泊文杏館，上斤竹嶺，並木
蘭柴，絕茱萸沜，躡槐陌，窺鹿柴，返於南北坨，航欹湖，戲柳浪，灌欒家瀨，酌
金屑泉，過白石灘，停竹裡館，轉辛夷塢，抵漆園；幅巾杖屨，棋奕茗飲，或賦詩
自娛，忘其身之匏繫于汝南也。數日疾良愈。〕
　　苕溪漁隱曰：〔唐自四月一日，寢廟薦櫻桃後，頒賜百官，各有差。摩詰詩：
『歸鞍競帶青絲籠，中使頻傾赤玉盤。』退之詩：『香隨翠籠擎初重，色映銀盤瀉
未停。』二詩語意相似。摩詰詩渾成，勝退之詩。櫻桃初無香，退之言香，亦是語
病。〕
　　苕溪漁隱曰：〔予舊見郵亭壁間題云：『山月曉仍在，林風涼不絕。殷懃如有
情，惆悵令人別。』亦有佳思，不知何人詩。後讀《王維集》，乃王縉《別輞川別
業詩》，附在集中。〕
　　山谷老人曰：〔余頃年登山臨水，未嘗不讀摩詰詩『行到水窮處，坐看雲起時
』。故知此老胸次，有泉石膏肓之疾。〕
韋蘇州
　　《復齋漫錄》云：〔『俗吏閒居少，同人會面難。偶隨香署客，來訪竹林歡。
暮館花微落，春城雨漸寒。甕間聊共酌，莫使宦情闌。』《陪王郎中尋孔征君詩》
也。『獨有宦遊人，偏驚物候新。雲霞出海曙，梅柳渡江春。淑氣催黃鳥，晴光照
綠蘋。忽聞歌古調，歸思欲沾巾。』《和晉陵陸丞早春遊望詩》也。二篇皆佳作，
而韋集逸去。家有顧陶所編《唐詩》有之，故附於此。〕
　　白樂天云：〔蘇州歌行才麗之外，頗近興諷。其五言又高雅閑澹，自成一家之
體。今之秉筆者，誰能及之？然當蘇州在時，人亦未甚愛重，必待身後，然後貴之
。〕
　　《金石錄》云：〔《石鼓文》，世傳周宣王刻石，史籀書。歐陽文忠公以謂今
世所有漢桓、靈時碑，往往而在，距今未及千載，大書深刻，而磨滅者十有八九。
自宣王時，至今實千有九百餘年。鼓文細而刻淺，理豈得存？以此為可疑。余觀秦
以前碑刻，如此鼓及《詛楚文》泰山秦篆，皆粗石，如今世以為碓臼者。石性既堅
頑難壞，又不堪他用，故能存至今。漢以後碑碣，石雖精好，然易剝缺，又往往為
人取作柱礎之類。蓋古人用意深遠，事事有理，類如此。況此文字晝奇古，決非周
以後人所能到。文忠公亦謂非史籀不能作。此論是也。〕苕溪漁隱曰：〔韋蘇州《
石鼓歌》云：『周宣大獵兮岐之陽，刻石表功兮煒煌煌。石如鼓形數止十，風雨缺
訛苔蘚澀。今人濡紙脫其文，既擊既埽白黑分。忽開滿卷不可識，驚潛動蟄走云云
。喘逶迤，相糾錯，乃是宣王之臣史籀作。』退之《石鼓歌》云：『周網陵遲四海
沸，宣王憤起揮天戈。鐫功勒成告萬世，鑿石作鼓隳嵯峨。從臣才藝成第一，揀選
撰一作〔譔〕。刻留山阿。』退之初不指言史籀所作，永叔《集古錄》云：『至於
字畫，亦非史籀不能作。』此蓋原蘇州之歌而云爾。蘇長公《鳳翔八觀古鼓詩》云
：『憶昔周宣歌鴻雁，當時史籀變蝌蚪。』亦原於蘇州也。黃太史云：『石鼓文筆
法如珪璋特達，非後人所能贗作。熟觀此書，可得正書行草法，非老夫臆說，蓋王
右軍亦云爾。』〕
　　《東皋雜錄》云：〔唐開元四年，偃師人耕地，得古銅盤篆文，云：『右林左
泉，後岡前道。萬世之寧，茲焉是寶。』考《圖經》，比干墓也。〕苕溪漁隱曰：
〔《蘭亭續帖》、《賜書堂帖》，皆有此篆文。余深愛其奇古，諦玩無斁。〕
　　苕溪漁隱曰：〔余觀《詛楚文》，茫然初不知其顛末．及讀《集古錄》、《金
石錄跋尾》、蘇長公詩，然後知之。《集古錄》云：『秦祀巫咸神文，今沈俗謂之
《詛楚文》。其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。』按司馬遷《史記
‧世家》，自成王以後，王名有熊良夫、熊適、熊槐、熊元，而無熊相。據文言穆
公與成王盟好，而後云倍十八世之詛盟。今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄
王。而頃襄王名橫，不名熊相。又以《秦本記》與《世家》參較：自楚平王娶婦于
秦昭王時，吳伐楚，而秦救之。其後歷楚惠、簡、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相
接。而宣王熊良夫時，秦始侵楚，至懷王槐、頃王橫，當秦惠文王及昭襄王時，秦
、楚屢相攻伐。則此文所載，非懷王則頃襄王也。而名皆不同。又以十八世數之，
則當是頃襄王。然熊相之名，理不宜謬。《史記》或失之爾，疑『相』傳寫為『橫
』也。蘇長公云：『《詛楚文碑》，獲於鳳翔開元寺土下，今在太守便廳。秦穆公
葬於雍橐泉祈年觀下，今墓在開元寺之東南數十步，則寺豈非祈年觀之故基邪？』
詩云：『崢嶸開元寺，彷佛祈年觀。舊築掃成空，石碑埋不爛。詛書雖可讀，字法
嗟久換。詞云秦嗣王，敢使祝用瓚：先君穆公世，與楚約相捍。質之于巫咸，萬葉
期不叛。今其後嗣王，乃敢謀多難。刳胎殺無罪，親族遭圉絆。計其所稱訴，何啻
桀紂亂。吾聞古秦俗：面詐背不汗。豈惟公子卬，社鬼亦遭謾。遼哉千歲後，發此
一笑粲。』《金石錄》云：『秦《詛楚文》，余所藏，凡有三本：其一祀巫咸，舊
在鳳翔府廨，今歸御府，此本是也。其一祀大沈，久湫藏于南京蔡氏。其一祀巫駝
，藏於洛陽列氏。秦以前遺跡，見於今者絕少。此文皆出於近世，而刻畫完好，文
詞字劄，奇古可喜。元祐間，張芸叟侍郎、黃魯直學士，皆以今文訓釋之，然小有
異同。』〕
　　司空圖曰：〔文之難，而詩之難尤難，古今之喻多矣，而愚以為辨於味而後可
以言詩也。江嶺之南，凡是資於適口者，若●非不酸也，止於酸而已；若鹺非不鹹
也，止於鹹而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其鹹酸之外，醇美者有所乏耳。彼
江嶺之人，習之而不辨也，宜哉。詩貫六義，則諷諭抑揚，渟蓄淵雅，皆在其間矣
。然直叛所得，以格自奇，前輩諸集，亦不專工於此，矧其下者邪？王右丞、韋蘇
州，澄澹精緻，格在其中，豈妨於道學哉？賈閬仙誠有警句，視其全篇，意思殊餒
，大抵寒澀，無可置才，而亦為體之不備也。〕苕溪漁隱曰：〔東坡云：『司空圖
論詩曰：梅止於酸，鹽止於鹹。飲食不可無鹽梅，而其美常在酸鹹之外。』此語與
前語不同，蓋東坡潤色之，其語遂簡而當也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔韓子蒼云：『韋蘇州少時，以三衛郎事玄宗，豪縱不羈。』余
因記《唐宋遺史》云：『韋應物赴大司馬杜鴻漸宴，醉宿驛亭，醒見二佳人在側，
驚問之。對曰：郎中席上與司空詩，因令二樂妓侍寢。問記得詩否。一妓強記，乃
誦曰：高髻雲鬟宮檬妝，春風一曲杜韋娘。司空見慣渾閒事，惱亂蘇州刺史腸。』
觀此，則應物豪縱不羈之性，暮年猶在也。子蒼又云：『余觀蘇州為性高潔，鮮食
寡欲，所居掃地焚香而坐。』此是《韋集》後王欽臣所作序，載《國史補》之語，
但恐溢美耳。〕
　　許彥周《詩話》云：〔韋蘇州詩：『落葉滿空山，何處尋行跡。』東坡用其韻
曰：『寄語庵中人，飛空本無跡。』此非才不逮，蓋絕唱不當和也。如東坡《羅漢
贊》：『空山無人，水流花開。』此八字，還許人再道否？〕
孟浩然
　　苕溪漁隱曰：〔詩句以一字為工，自然穎異不凡，如靈丹一粒，點石成金也。
浩然云：『微雲澹河漢，疏雨滴梧桐。』上句之工，在一『淡』字，下句之工，在
一『滴』字。若非此二字，亦烏得而為佳句哉？如《六一居士詩話》云：『陳舍人
從易偶得《杜集》舊本，文多脫誤，至送蔡都尉云：身輕一鳥，其下脫一字。陳公
因與數客論，各以一字補之。或云疾，或云落，或云起，或云下，或云度：莫能定
。共後得一善本，乃是身輕一鳥過。陳公嘆服。余謂陳公所補數字不工，而老杜一
過字為工也。』又如《鍾山語錄》云：『暝色赴春愁。下得赴字最好，若下起字，
便是小兒語也。無人覺來往。下得覺字大好。足見吟詩，要一兩字工夫。』觀此，
則知余之所論，非鑿空而言也。〕
　　《復齋漫錄》云：〔顏之推《家訓》云：『《羅浮山記》：望平地樹如薺。』
故戴嵩詩：『長安樹如薺。』有人《詠樹詩》：『遙望長安薺。』此耳學之過也。
余因讀浩然《秋登萬山詩》：『天邊樹若薺，江畔洲如月。』乃知孟真得嵩意。〕
　　苕溪漁隱曰：〔浩然《夜歸鹿門寺歌》云：『山寺鳴鐘晝已昏，漁梁渡頭爭渡
喧。人隨沙岸向江村，余亦乘舟歸鹿門。』不若岑參《巴南舟中即事詩》云：『渡
口欲黃昏，歸人爭渡喧。』岑詩語簡而意盡，優於孟也。〕
　　許彥周《詩話》云：〔岑參詩，亦自成一家。蓋嘗從封常清軍，其記西域異事
甚多，如《優缽羅花歌》、《熱海行》，古今傳記所不載者也。〕
　　皮日休云：〔明皇世，章句之風，大得建安體，論者推李翰林、杜工部為尤。
介其間能不愧者，惟吾鄉之孟先生也。先生之道，遇景入韻，不拘奇抉異，令齷齪
束人口者，涵涵然有平大之風，若公輸氏當巧而不用者也。北齊美蕭愨『芙蓉露下
落，楊柳月中疏。』先生有『微雲淡河漢，疏雨滴梧桐。』樂府美王融『殘日霽沙
嶼，清風動高泉。』先生則有『氣蒸雲夢澤，波撼嶽陽城。』謝脁之詩句精者：『
露濕寒塘草，月映清淮流。』先生則有『荷風送香氣，竹露滴清音。』此與古人爭
勝于毫釐也。稱是者眾，不可悉數。嗚呼，先生之道，復何言邪！謂乎貧，則天爵
於身；謂乎死，則不朽于文。為士之道，亦已至矣。先生，襄陽人也。日休，襄陽
人，既慕其名，睹其貌，蓋思文王則嗜昌歌，思仲尼則師有若：吾于先生見之矣。
〕苕溪漁隱曰：〔『露濕寒塘草，月映清淮流。』此以為謝脁詩。《東觀餘論》以
為何遜詩。東觀見《何遜集》而云之。則日休以為謝脁詩，恐誤也。〕
　　許彥周《詩話》云：〔六朝人之詩，不可不熟讀。如『芙蓉露下落，楊柳月中
疏。』鍛煉至此，自唐以來，無人能及者。退之云：『齊梁及隋陳，眾作等蟬噪。
』此語，吾不敢譏，亦不敢從。〕
　　苕溪漁隱曰：〔山谷《題浩然畫像詩》，平生出處事蹟，悉能道盡，乃詩中傳
也。其詩云：『先生少也隱鹿門，爽氣洗盡塵埃昏。賦詩真可淩鮑謝，短褐豈愧公
卿尊。故人私邀伴禁直，誦詩不顧龍鱗逆。風雲感會雖有時，顧此定知毋枉尺。襄
江渺渺泛清流，梅殘臘月年年愁。先生一往今幾秋，往來誰復釣槎頭。』〕

幽篁沐风

卷十
韓退之
　　苕溪漁隱曰：〔《蔡寬夫詩話》云：『退之陽山之貶，史書不載所由。以其詩
考之，亦為王叔文、韋執誼等所排。所謂伾文未揃崖州熾，雖得赦宥常愁猜是也。
』余閱洪慶善《韓子年譜》，然後知寬夫《詩話》之謬也。《年譜》云：『貞元十
九年，自博士拜監察御史。是時，有詔以旱饑蠲租之半，有司徵愈急，公與張署、
李方叔上疏言關中天下根本，民急如是，請寬民徭，而免田租之弊。天子惻然，卒
為幸臣所讒，貶連州陽山令。幸臣，李實也。』《進學解》云：『暫為御史，遂竄
南夷。』《祭張署文》云：『貞元十九，君為御史，余以無能，同詔並峙。余戇而
狂，午未三記。』又云：『我落陽山，以尹鼯猱；歲獘寒凶，雪虐風饕。』《縣齋
有懷》云：『捐軀辰在丁，鍛翮時方蠟。』蠟祭，十二月也；辰在丁，其奏疏之日
乎？史云公上章數千言，論宮市。德宗怒，貶陽山令。疏今不傳。《寄王翰林詩》
云：『拜疏移合門，為忠寧自謀。天子惻然感，司空歎綢繆。謂言即施設，乃返遷
炎州。』公之被絀，坐論此兩事也。司空，即杜佑，是年拜檢校司空同中書門下平
章事。又云：『同官盡才俊，偏善柳與劉。或慮語言泄，傳之落冤讎。』宗元、禹
錫，與公同為御史，劉、柳方進用，則公被絀宜矣。〕
　　苕溪漁隱曰：〔《昌黎集》中，酬贈張十一功曹署詩頗多，而署詩絕不見，惟
《韓子年譜》載其一篇，云：『九疑峰畔二江前，戀闕思鄉日抵年。白簡趨朝曾並
命，蒼梧左宦亦聯翩。鮫人遠泛漁舟火，鵩鳥閑飛霧裡天。渙汗幾時流率土，扁舟
西下共歸田。』署與退之同為御史，又同遷謫，故詩中皆言之。退之答署詩云：『
山淨江空水見沙，哀猿啼處兩三家。篔簹競長纖纖筍，躑躅初開豔豔花。未報恩波
知死所，莫令炎瘴送生涯。吟君詩罷看雙鬢，斗覺霜毛一半加。』又有祭署文云：
『我落陽山，君飄臨武。君止於縣，我又南踰。』臨武屬郴州，在陽山之北。二詩
皆此時作也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔退之有《示侄孫湘詩》：『一封朝奏九重天，夕貶潮陽路
八千。本為聖明除弊事，肯將衰朽惜殘年。雲橫秦嶺家何在，雪擁藍關馬不前。知
汝遠來應有意，好收吾骨瘴江邊。』余按《酉陽雜俎》言：『韓愈侍郎有疏從子侄
，自江淮來，年少狂率，韓貴之。拜謝曰：某有一藝，恨叔不知。因指階前牡丹曰
：叔要此花青黃紫赤，惟命也。韓大奇之，遂給所須試之，乃豎箔掘窠，齎紫粉朱
紅，且暮治其根，凡七日，填坑，白叔曰：恨校遲一月。時冬初也，牡丹本紫，及
花發，色白紅歷綠，每朵有一聯詩，字色分明，乃韓出關時詩，一韻曰：雲橫秦嶺
家何在，雪擁藍關馬不前。韓大驚異。後辭歸江淮，竟不願仕。』段成式所載如此
。及觀劉斧《青瑣》，亦記此事，云：『湘落魄不羈，公勉之令學，嘗作詩獻公，
有解造逡巡酒，能開頃刻花之句。公戲之曰：汝能奪造化之工以開花乎？湘遂聚土
覆盆，良久，曰：花已發矣。舉盆，乃碧花數朵。細視之，花時間有金字，乃詩一
聯。公未曉詩意。湘曰：事久方驗。公後以言佛骨貶潮陽，一日塗中遇雪，俄有一
人冒雪而來，乃湘也。曰：公憶向花上之句乎？詢地名，即監關也。公嗟歎久之，
命筆續成全篇。』二說不同，如《雜俎》之言，則花上一聯，乃韓公舊句；如《青
瑣》之言，則花上一聯，本非韓公語，韓特續成之耳。《雜俎》言指階前牡丹，治
其根；《青瑣》言聚土覆盆種花，二說不知何者為是。竊意段成武當時蓋有所受之
，劉斧特互竄其說而已。東坡嘗有《冬日牡丹詩》：『使君要見藍關詠，須倩韓郎
為染根。』正用《酉陽雜俎》故事。又按：《續仙傳》：『殷七七，字文祥，嘗醉
歌云：琴彈碧玉軫，爐煉白丹砂。解造逡巡酒，能開頃刻花。』則此詩亦非韓湘作
。〕
　　《韓子年譜》云：〔《瀧吏詩》：『南行逾六旬，始下昌樂瀧。』又云：『下
此三千里，有州始名潮。』公以正月十四日去國，行逾六旬，三月幾望矣，遂以二
十五日至潮，則是十許日行三千里，蓋瀧水湍急故也。歐陽文忠公云：『《韶州圖
經》：樂昌縣西一百八十里武溪，驚湍激石，流數百里。按武水源出郴州臨武縣，
其俗謂水湍峻為瀧。劉仲章者，前為樂昌令，余初以《韓集》云昌樂瀧，疑其謬，
乃改從樂昌。仲章云：不然。縣名樂昌，而瀧名昌樂，其舊俗所傳如此，《韓集》
不誤也。』〕
　　許彥周《詩話》云：〔退之《聽穎師彈琴詩》云：『浮雲柳絮無根蒂，天地闊
遠隨飛揚。』此泛聲也，謂輕非絲，重非木也。『喧啾百鳥群，忽見孤鳳凰。』泛
聲中寄指聲也。『躋攀分寸不可上』，吟繹聲也。『失勢一落千丈強』，順下聲也
。僕不曉音，聞之善琴者云：『此數聲最難工。』自文忠公與東坡論此詩，作《聽
琵琶詩》後，往往隨例云云。柳下惠則可，吾則不可，故特論之，少為退之雪冤。
〕
　　《古今詩話》云：〔『呢呢兒女語，燈火夜微明。恩冤爾汝，來去彈指淚和聲
。忽變軒昂勇士，一鼓填然作氣，千里不留行。回首暮雲遠，飛絮攪青冥。眾禽裡
，真彩鳳，獨不鳴。躋攀寸步千險，一落百尋輕。煩子指間風雨，置我腸中冰炭，
坐起不能平。攜手從歸去，無淚與君傾。』曲名《水調歌頭》，東坡居士聽琵琶而
作也。舊都野人曰：『此詞自外取意，無一字染著，後學卒未到其閫域。反復味之
，見居士之文採竊處。呢呢兒女語，取白樂天小弦切切如私語意。忽變軒昂勇士，
一鼓填然作氣，千里不留行。便是銀瓶乍破水漿迸，鐵騎突出刀鎗鳴。攜手從歸去
，無淚與君傾。則又翻江州司馬青衫濕公案也。』子瞻凡為文，非徒虛語。寸步千
險，一落百尋輕之句，昔自喻耳。後人吟詠，患思而不得；既得之，為題意纏縛，
不解點化者多矣。〕苕溪漁隱曰：〔東坡嘗因章質夫家善琵琶者，乞歌詞，取退之
《聽穎師琴詩》，稍加檃括，使就聲律，與《水調歌頭》以遺之。其自序云：『歐
公謂退之此詩最奇麗，然非聽琴，乃聽琵琶耳。余深然之。』舊都野人乃謂此詞自
外取意，無一字染著。彼蓋不曾讀退之詩，妄為此言也。又謂居士之文採竊處，取
白樂天琵琶行意，此尤可絕倒也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔《後山詩話》謂：『六一居士聞杜彬彈琵琶，作詩云：坐中醉
客誰最賢？杜彬琵琶皮作弦。自從彬死世莫傳。皮弦世未有也。』丙戌歲，居苕溪
，暇日因閱《酉陽雜俎》，云：『開元中，段師能彈琵琶用皮弦，賀懷智破撥彈之
，不能成聲。』因思永叔、無己皆不見此說，何也？〕
　　

幽篁沐风

《復齋漫錄》云：〔元微之詩：『爾生不我待，我願裁為琴。宮弦春似君，君
若春日臨。商弦廉似臣，臣作旱天霖。』蓋取《史記》：『騶忌子聞齊威王鼓琴而
為說曰：大弦濁以春溫者，君也；小弦廉折以清者，相也。』《西清詩話》乃云：
『吳僧義海琴妙天下，而東坡聽惟賢琴，有大弦春溫和且平，小弦廉折亮以清之句
。』至謂東坡未知琴趣，不獨琴為然。殊不知亦取騶琴之事耳，可謂不學。〕　　《藝苑雌黃》云：〔《寰宇記》言：『溧水縣中山又名獨山，在縣東南十里，
不與群山連接。古老相傳，中山有白兔，世稱為筆最精。』韓退之《毛穎傳》云：
『唯居中山者，能繼父祖業。』李太白《懷素草書歌》云：『筆鋒殺盡中山兔。』
得非此乎？比觀張文潛《明道雜誌》，首載白樂天《紫毫筆詩》云：『宣城石上有
老兔，貪竹飲泉生紫毫。』余守宣，問筆工：『毫用何處兔？』答云：『皆陳、亳
、宿州客所販。宣自有兔，毫不堪用。蓋兔居原田則毫全，以出入無傷也。宣兔居
山中，出入為荊棘樹石所傷，毫例短禿。』則白詩所云非也。白公宣州發解進士，
宜知，偶不問耳。予按《北戶錄》說兔毛處云：『宣城歲貢青毫六兩，紫毫三兩。
』其後又云：『王羲之歎江東下濕，兔毫不及中山。』由是而言，則宣城亦有兔毫
，要之不及北方者勁健可用也。然則《毛穎傳》、李太白詩所言中山，非溧水之中
山，明矣。〕
　　《復齋漫錄》云：〔荊公不以進之為是，故其詩云：『力去陳言誇末俗，可憐
無補費精神。』《送吳使君潮州詩》：『不必移鱷魚，詭怪以疑民。有若大顛者，
高才能動人。亦勿與為禮，聽之汩彝倫。』《韓子年譜》云：『《與孟簡書》言：
潮州時有一老僧，號大顛，頗聰明識道理。遠地無可與言者，故自山召至州郭，留
數十日。及祭神海上，遂造其廬。及來袁州，留衣服為別，乃人之情，非崇信其法
，求福田利益也。』東坡云：『退之喜大顛，如喜文暢、澄觀之意。而世妄撰退之
與顛書，其詞凡鄙。有一士人，又於其末題云：歐陽永叔謂此文非退之莫能及，此
又誣永叔也。』近世所傳《退之別傳》，載公與大顛往復之語，深詆退之。其言多
近世經義之說，又於其末作永叔《跋》云：『使退之復生，不能自解免。』吾友吳
源明云：『徐君平見介甫不喜退之，故作此文耳。』〕
　　苕溪漁隱曰：〔《雪浪齋日記》云：『退之聯句，古無此法，自退之新新開闢
則非也。』〕
　　《韓子年譜》云：〔《石鼎聯句詩》，或云皆退之所作，如《毛穎傳》，以文
滑稽耳。軒轅寓公姓，彌明寓公名。侯喜、師服皆其弟子也。余曰：不然，公與諸
子嘲戲，見於詩者多矣。皇甫湜不能詩，則曰『倚摭糞壤間』，孟郊苦思，則曰『
腸肚鎮煎炒』，樊宗師語澀，則曰『辭慳義卓闊』，止於是矣。不應譏誚輕薄之如
是甚也。且序云：『衡山道士軒轅彌明貌極醜，白鬚黑面，長頸而高結，喉中又作
楚語，年九十餘。』此豈亦退之自謂邪？予同年李道立云：『嘗見唐人所作《賈島
碣》云：《石鼎聯句》所稱軒轅彌明，即君也。島范陽人，彌明衡山人。島本浮屠
，而彌明道士。附會之妄，無可信者。』獨《仙傳拾遺》有《彌明傳》，雖祖述退
之之語，亦必有是人矣。〕
　　許彥周《詩話》云：〔聯句之盛，退之、東野、李正封也。《城南聯句》云：
『紅皺曬簷瓦，黃團繫門衡。』是說甘棗與瓜蔞，讀之想見西北村落間氣象。《征
蜀聯句》云：『刑神吒犛旄，陰焰颭犀劄。』盡雕刻之工，而語仍壯。李正封善押
韻，如《從軍聯句》押『大水沙囊涸』，皆不可及。〕苕溪漁隱曰：〔東坡《遊蜀
岡次蘇伯固韻詩》，造語全效退之《城南聯句》。共詩云：『新苗未沒鶴，老葉初
翳蟬。綠渠浸麻水，白板燒松煙。笑窺有紅頰，酢臥皆華巔。家家機杼鳴，樹樹梨
棗懸。』雖進之筆力，殆無以過之。〕
　　《復齋漫錄》云：〔《冷齋夜話》謂：山谷言退之詩：『喚起窗全曙，催歸日
未西。無心花裡鳥，更與盡情啼。』為兒時不能解其意，後年五十八，出峽時春曉
，方悟『喚起』『催歸』，二禽名也。喚起聲如絡緯，圓轉清亮，偏於春曉鳴，江
南謂之春喚。凡此，皆《夜話》所載山谷語也。予嘗讀唐《顧渚茶山記》曰：『顧
渚山中，有鳥如鴝鵒而色蒼，每至正月二月，作聲曰春起也。至三月四月，曰春去
也。採茶人呼為喚春鳥。』然則『喚起』之名，唐人已說矣，豫章不舉以為證，何
邪？〕
　　苕溪漁隱曰：〔《感春詩》：『辛夷花高開最先。』洪慶善注云：『辛夷高數
丈，江南地暖，正月開；北地寒，二月開。初發如筆，北人呼為水筆。其花最早，
南人呼為迎春。』余觀木筆、迎春，自是兩種。木筆色紫，迎春色白。水筆叢生，
二月方開；迎春樹高，立春已開。然則辛夷，乃此花耳。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《筆談》言：『士人文章中，多言前榮。屋翼謂之榮，東
西注屋則有之，未知前榮安在？』予嘗觀韓退之《示兒詩》：『前榮饌賓親，冠婚
之所於。』果如存中之言，則退之亦誤矣。又考王元長《曲水詩序》云：『負朝陽
而抗殿，跨靈沼以浮榮。』五臣注則以榮為屋簷，一名樀，一名宇，即屋之四垂也
；又謂之楣，又謂之梠，《集韻》云：『屋梠之兩頭起者為榮。』其謂之翼，則言
櫚宇之翼張，如翬斯飛耳。故《禮記》言：洗當東榮。又言：升自東榮，降自西北
榮。《上林賦》云：『偓佺之徒，暴于南榮。』則所謂榮者，東西南北皆有之矣。
故李華《含元殿賦》又有『風交四榮』之說。由是而言，則沈氏《筆談》未為確論
。〕　　東坡云：〔退之詩：『我生之辰，月宿南斗。』乃知退之磨蠍為身宮，而
僕乃取磨蠍為命，平生多得謗譽，殆是同病也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔『天街小雨潤如酥，草色遙看近卻無。最是一年春好處，絕勝
煙柳滿皇都。』此退之《早春詩》也。『荷盡已無擎雨蓋，菊殘猶有傲霜枝。一年
好景君須記，最是橙黃橘綠時。』此子瞻《初冬詩》也。二詩意思頗同，而詞殊皆
曲盡其妙。〕
　　《韓子年譜》云：〔舊史言：《淮西碑》多敘裴度事，時先入蔡州，李愬功第
一。愬不平之，詔令磨愈文，命翰林學士段文昌重撰文勒石。故李義山詩云：『帝
曰汝度功第一，汝從事愈宜為辭。句奇語重喻者少，讒之天子言其私。長繩百尺拽
碑倒，麤沙大石相磨治。』東坡嘗于邸舍壁間見一詩云：『淮西功德冠吾唐，吏部
文章日月光。千載斷碑人膾炙，不知世有段文昌。』或曰：此詩東坡作。蓋東坡嘗
作《上清宮記》，蔡元長磨之別自書撰，故云耳。〕許彥周《詩話》云：〔李義山
詩，字字鍛煉，用事宛約，仍多近體。惟《韓碑詩》一首是古體，有曰『塗抹《堯
典》《舜典》事，點竄《清廟》《生民》詩』，豈立段碑時躁辭邪？〕
　　《歷代確論》載沈顏《登華旨》曰：〔嘗讀李肇《國史補》云：『韓文公登華
嶽之巔，頗視其險絕，恐栗度不可下，乃發狂慟哭而欲縋，遺書為訣，且譏好奇之
過也如是。』沈子曰：籲！是不諭文公之旨邪？夫仲尼之悲麟，悲不在麟也；墨翟
之泣絲，泣不在絲也。且阮籍縱車於途，途窮輒慟，豈始慮不至邪？蓋假事諷時，
致意如此耳。前賢後賢，道豈相遠？文公憤趣榮貪位者，若陟懸崖，險不能止，俾
至身危踣蹶，然後歎不知稅駕之所，焉可及矣！悲夫！文公之旨，微沈手，幾晦乎
？〕《藝苑雌黃》云：〔謝無逸作《讀李肇國史補》一篇，謂肇之言，為不合於理
。其論韓退之登華山窮絕處，下視不可返，則登狂慟哭，此尤不足信。雖婦人童子
，且知愛其身，不忍快一時之欲，以傷其生。嗚呼，而謂退之賢者為之邪？觀其貽
書諫張僕射云：『馳馬擊球，猶恐顛頓，而至於殞命。』使退之妄人也，則為此言
而可；若誠賢者也，則必能踐其言，其不肯窮筋力，登高臨深，以取危墜之憂，亦
明矣。豈肇傳之誤也？何其信退之之不篤也？予謂無逸此語，謂之愛退之可也，謂
之熟退之之文，則未也。登華之事，退之嘗載於其詩云：『洛邑得休告，華山窮絕
陘。倚岩睨海浪，引袖拂天星。磴蘚●拳局，梯飆颭伶俜。悔狂已咋指，垂誡仍鐫
銘。』觀此，則發狂慟哭，不可謂之無也。肇書此於《國史補》，蓋實錄耳。豈無
逸未嘗見退之之詩乎？沈顏作《聱書》，其說亦與無逸相類。而《東軒筆錄》嘗辨
之矣，豈無逸亦未之見乎？予恐學者信無逸之言，遂以李肇為妄，故復著此說。〕
　　許彥周《詩話》云：〔退之詩：『酩酊馬上知為誰。』此七字，用意悲哀，過
於慟哭。又詩云：『銀燭未消窗送曙，金釵半醉坐添春。』殊不類其為人。乃知能
賦梅花，不獨宋廣平耳。〕
　　《文昌雜錄》云：〔《永正行》：『公然白日受賄賂，火齊磊落堆金盤。』《
南史》：中天竺國說火齊狀如雲母，色如紫金，有光耀，別之則如蟬翼，積之則如
紗縠之重遝。又王子年《拾遺記》：『董偃嘗臥延清之室，上設火齊屏風。』所謂
磊落，亦珠琲之謂也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔學者欲博讀異書。余謂退之《進學解》云：『上窺姚姒，渾渾
無涯。周誥殷盤，佶屈聱牙。《春秋》謹嚴，《左丘》浮誇。《易》奇而法，《詩
》正而葩。下逮《莊》、《騷》，太史所錄。子雲、相如，同工異曲。』若唯讀此
足矣，何必多嗜異書？〕

幽篁沐风

卷十一
柳子厚
　　苕溪漁隱曰：〔子厚《聞鶯詩》云：『一聲夢斷楚江曲，滿眼故園春草綠。』
其感物鑲土，不盡之意，備見於兩句中，不在多也。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔閩廣有木名榕，《子厚集》有《柳州二月榕葉落盡詩》云
：『山城雨過百花盡，榕葉滿庭鶯亂啼。』東坡詩云：『疏雨蕭蕭作晚涼，臥聞榕
葉響長廊。』又云：『笑說南荒底處所，一作〔好〕。只今榕葉下庭皋。』即此木
也。其木大而多陰，可蔽百牛，故字書有寬芘廣容之說。《集韻》；『榕初生如葛
藟緣木，後乃成樹，枝下著地，又復生根，異於他木。』比觀余襄公靖詩：『有語
嫌雙燕，無虞羨大槦。』注云：『橫蔭數畝斤斧不加。』正說此木，又用槦字。按
字書：『●槦，木中箭笴。』似非此榕，豈襄公之誤歟？按韻，榕又祥容切，即古
文松字，與此榕木又不同。〕
　　《復齋漫錄》云：〔子厚《寄劉夢得詩》：『書成欲寄庾安西，紙背應勞手自
題，聞道近來諸子弟，臨池尋已厭家雞。』蓋其家有右軍書，每紙背庾翼題云：『
王會稽六紙。』其詩謂此也，故夢得有酬家雞之贈，乃答前詩，非子厚作也。其中
有『柳家新樣元和腳』，人竟不曉，高子勉舉以問山谷，山谷云：『取其字制之新
。昔元豐中，晁無咎作詩文極有聲，陳無己戲之曰：聞道新詞能入樣，湘州紅纈鄂
州花。蓋湘州纈鄂州花也。則柳家新樣元和腳者，其亦此類歟。』余頃見徐仙者效
山谷書，而無己以詩寄之曰：『蓬萊仙子補天手，筆妙詩清萬世功，肯學黃家元祐
腳，信知人厄匪天窮。』則知山谷之言無可疑。最後見東坡《柳氏求筆跡詩》：『
君家自有元和手，莫厭家雞更問人。』其理雖同，但手字為異。〕
　　許彥周《詩話》云：〔楊華既奔梁，元魏胡武靈後作《楊白華歌》，令宮人連
臂踏之，聲甚淒斷。子厚《樂府》云：『楊白華，風吹渡江水，坐令宮樹無顏色，
搖盪春光千萬里。茫茫曉日下長秋，哀歌末斷城鴉起。』言婉而情深，古今絕唱也
。〕
　　《復齋漫錄》云：〔東坡論子厚詩『盛時一失貴反賤，桃笙葵扇安可常』，不
知桃笙為何物。偶閱《方言》：『簟，宋魏之間謂之笙。』乃悟桃笙以桃竹為簟也
。余按唐萬年尉段公路《北戶錄》云：『瓊州出紅藤簟，方言謂之笙，或閂蘧篨，
亦曰行唐。』沈約《奏彈歙令仲文秀恣橫》云：『令吏輸六尺笙四十領。』何東坡
忘之邪？〕苕溪漁隱曰：〔劉夢得詩：『蕙風香麈尾，月露濡桃笙。』〕
　　司空圖云：〔金之精清，故其聲皆可辨也，豈清於磬而渾於鐘哉？然則作者為
文為詩，才格亦可見，豈當善於彼而不善於此邪？愚觀文人為詩，詩人為文，始皆
系其所尚，所尚既專，則搜研愈至，故能炫其工於不朽，亦猶力巨而鬥者，所持之
器各異，而皆能濟膝以為勍敵也。予嘗覽韓吏部歌詩累百首，其驅駕氣勢，若掀雷
決電，撐抉於天地之垠，物狀其變，不得鼓舞而徇其呼吸也。其次皇甫湜祠部云：
文集外所作，以為遒逸，非無意於深密，蓋未或遑耳。今于華下，方得柳詩，味其
探搜之致，亦深遠矣，俾其窮而克壽，抗精極思，則固非瑣瑣者可輕擬議其優劣。
又嘗睹杜子美《祭太尉房公文》，李太白《佛寺碑贊》，宏拔清歷，乃其歌詩也。
張曲江五言沈鬱，亦其文章也，豈相傷哉！噫，後之學者褊淺，片詞只句，未能自
辨，已側目相詆訿矣，痛哉！因題《柳集》之末，庶俾後之詮評者，罔惑偏說，以
蓋其全功。〕苕溪漁隱曰：〔《詩眼》云：『子厚詩尤深遠難識，前賢亦未推重。
』予觀司空圖此語，則知《詩眼》之言為妄發矣。〕
　　許彥周《詩話》云：〔古人文章，不可輕易，須反復熟讀，加意思索，庶幾其
見之。東坡《送安惇詩》：『舊書不厭百回讀，熟讀深思子自知。』僕嘗以此語銘
座右而書諸紳也。東坡在海外，方盛稱柳州詩；後嘗有人得罪過海，見黎子雲秀才
，說海外絕無書，適其家有柳文，東坡日夕玩味。嗟乎，雖東坡觀書，亦須著意研
窮，方見用心處邪！〕
東野　浪仙
　　《雪浪齋日記》云：〔東野《秋懷》詩奇妙，『棘枝風哭酸，桐葉霜顏槁，蟲
老乾鐵鳴，獸驚孤玉咆』，全似聯句中造語。〕
　　《復齋漫錄》云：〔前輩使白水事，例作一意，不可不辨。《魯僖公二十四年
傳》曰：『所不與舅氏同心者，有如白水。』此以色言。漢廣郡有白水縣，此以地
言。止是一意也。故潘寄仁詩曰：『白水過庭激，綠槐夾門植。』杜子美詩：『黃
雲高未動，白水已揚波。』又云：『捲簾惟白水，隱几亦青山。』至許渾、孟郊則
不然，許《贈王居士》云：『雨中耕白水，雲外斫青山。』郊云：『種稻耕白水，
負郭斫青山。』青山則止謂山之青，而白水在魏田制曰白田，收至千餘斛，水田收
數十斛；於此當作兩事，既是兩意，則非其對。〕
　　許彥周《詩話》云：〔退之詩：『橫空盤硬語，妥帖力排奡。』蓋能殺縛事實
與意義合最難，能知其難，則可與論詩矣。此所以稱東野也。〕
　　《六一居士詩話》云：〔賈島《哭柏岩禪師詩》：『寫留行道影，焚卻坐禪身
。』時謂燒殺活和尚，此可笑也。若『步隨青山影，坐學白塔骨』，又『獨行潭底
影，數息樹邊身』，皆是島詩，何精粗頓異也。〕苕溪漁隱曰：〔余於此兩聯，但
各取一句而已。『坐學白塔骨』，可見禪定之不動，『獨行潭底影』，可見形影之
清孤，島嘗為衲子，故有此枯寂氣味形之於詩句也。〕
　　許彥周《詩話》云：〔東坡《祭柳子玉文》：『郊寒島瘦，元輕白俗。』此語
具眼。客見詰曰：『子盛稱白樂天、孟東野詩，又愛元微之詩，而取此語，何也？
』僕曰：『論道當嚴，取人當恕。此八字，東坡論道之語也。』〕
玉川子
　　《藝苑雌黃》云：〔玉川子有《謝孟諫議惠茶歌》，范希文亦有《鬥茶歌》，
此二篇皆佳作也，殆未可以優劣論。然玉川歌云：『至尊之余合王公，何事便到山
人家。』而希文云：『北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美。』若論先後之序，則玉
川之言差勝；雖然，如希文豈不知上下之分者哉？亦各賦一時之事耳。〕
　　苕溪漁隱曰：〔《藝苑》以盧范二篇茶歌皆佳作，未可優劣論，今錄全篇。余
謂玉川之詩，優於希文之歌，玉川自出胸臆，造語穩貼，得詩人句法；希文排比故
實，巧欲形容，宛成有韻之文，是果無優劣邪？玉川《走筆謝孟諫議惠新茶》云：
『日高丈五睡正濃，將軍打門驚周公，口云諫議送書信，白絹斜封三道印。開緘宛
見諫議面，手閱月團三百片。聞道新年入山裡，蟄蟲驚動春風起。天子須嘗陽羨茶
，百草不敢先開花。仁風暗結珠琲瓃，先春抽出黃金芽。摘鮮焙芳旋封裹，至精至
好且不奢。至尊之余合王公，何事便到山人家？柴門反關無俗客，紗帽籠頭自煎吃
。碧雲引風吠不斷，白花浮光凝碗面。一碗喉吻潤；兩碗破孤悶；三碗搜枯腸，惟
有文字五千卷；四碗發輕汗，平生不平事，盡向毛孔散；五碗肌骨清；六碗通仙靈
；七碗吃不得也，唯覺兩腋習習清風生。蓬萊山，在何處？玉川子乘此清風欲歸去
。山上群仙司下土，地位清高隔風雨。安得知百萬億蒼生命，墮在顛崖受辛苦！便
為諫議問蒼生，到頭合得蘇息否。』希文《和章岷從事鬥茶歌》云：『年年春自東
南來，建溪先暖冰微開，溪邊奇茗冠天下，武夷仙人從古栽。新雷昨夜發何處，家
家嬉笑穿雲去，露芽錯落一番榮，綴玉含珠散嘉樹。終朝採掇未盈襜，唯求精粹不
敢貪，研膏培乳有雅制，方中圭兮圓中蟾。北苑將期獻天子，林下雄豪先鬥美，鼎
磨雲外首山銅，瓶攜江上中泠水，黃金礦畔緣塵飛，紫玉甌心翠濤起，鬥茶味兮輕
醍醐，鬥茶香兮薄蘭芷，其間品第胡能欺，十目視而十手指，勝若登仙不可攀，輸
同降將無窮恥。籲嗟天產石上英，論功不愧階前蓂，來人之濁我可清，千日之醉我
可醒，屈原試與招魂魄，劉伶卻得聞雷霆，盧仝敢不歌，陸羽須作經，森然萬象中
，焉知無茶星。商山丈人休茹芝，首陽先生休採薇，長安酒價減千萬，成都藥市無
光輝，不知仙山一啜好，泠然便欲乘風飛。君莫羨花間女郎只鬥草，贏得球璣滿斗
歸。』〕
　　苕溪漁隱曰：〔唐茶惟湖州紫筍入貢，每歲以清明日貢到，先薦宗廟，然後分
賜近臣。紫筍生顧渚，在湖常二境之間，當採茶時，兩郡守畢至，最為盛集。此蔡
寬夫《詩話》之言也。蔡但知其一而不知其二，按陸羽《茶經》云：『浙西以湖州
上，常州次。湖州生長興縣顧渚山中；常州生義興縣君山懸腳嶺北峰下。』唐《義
興縣垂修茶舍記》云：『義興貢茶非舊也。前此故御史大夫李棲筠實典是邦，山僧
有獻佳茗者，會客嘗之，野人陸羽以為芬香甘辣，冠於他境，可薦於上。棲筠從之
，始進萬兩，此其濫觴也。厥後因之，徵獻浸廣，遂為任土之項，與常賦之邦侔矣
。』故玉川子詩云：『天子須嘗陽羨茶，百草不敢先開花。』正謂是也。當時顧渚
、義興皆貢茶，又鄰壤相接，白樂天守姑蘇，聞賈常州、崔湖州茶山境會，想羨歡
宴，因寄詩云：『遙聞境會茶山夜，珠翠歌鐘俱繞身。盤下中分兩州界，燈前合作
一家春。青娥遞舞應爭妙，紫筍齊嘗各鬥新。自數花時北窗下，蒲黃對酒病眠人。
』唐袁高為湖州刺史，因修貢顧渚茶山，作詩云：『《禹貢》通遠俗，始圖在安人
。後王失其本，職吏不敢陳。亦有奸佞者，因茲欲求伸。動至千金費，日使萬姓貧
。我來顧渚源，得與茶事親。黎盳輟耕農，採掇實苦辛。一夫且當役，盡室皆同臻
。捫葛上欹壁，蓬頭入荒榛。終朝不盈掬，手足皆鱗皴。悲嗟遍空山，草木為不春
。陰嶺芽未吐，使曹牒已頻。心爭造化先，走挺麇鹿均。選納無日夜，搗聲昏繫晨
。眾功何枯櫨，俯視彌傷神。皇帝尚巡狩，東郊路多堙。周回繞天涯，所獻唯報勤
。況減兵革用，兼茲困疲民。未知供御餘，誰合分此珍。顧省忝邦守，有慚復因循
。茫茫滄海間，丹憤何由申？』此詩古雅，得詩人諷諫之體，誠可尚也。〕
　　《談苑》云：〔建州，陸羽《茶經》尚未知之，但言福建等十二州未詳；往往
得之，其味極佳，江左近日方有蠟面之號，李氏別令取其乳作片，或號曰京挺、的
乳及骨子等，每歲不過五六萬觔，迄今歲出三十餘萬觔，凡十品，曰龍茶，鳳茶，
京挺，的乳，石乳，頭金，白乳，蠟面，頭骨，次骨。龍茶以供乘輿，及賜執政親
王長主，餘皇族學士將帥皆鳳茶，舍人近臣賜京挺、的乳，館合賜白乳。龍、鳳、
石乳茶，皆太宗令造，江左有妍膏茶供御，即龍茶之品也。丁謂為《北苑茶錄》三
卷，備載造茶之始末，行於世。〕
　　
　　

幽篁沐风

苕溪漁隱曰：〔建安北苑茶，始于太宗朝，太平興國二年，遣使造之，取像於
龍鳳，以別庶飲，由此入貢。至道間，仍舔造石乳。其後大小龍茶，又起于丁謂而
成于蔡君謨。謂之將漕閩中，實董其事，賦《北苑焙新茶詩》，其序云：『天下產
茶者，將七十郡半，每歲入貢，皆以社前火前為名，悉無其實；惟建州出茶有焙，
焙有三十六，三十六中，惟北苑發早而味尤佳，社前十五日即採其芽，日數千工，
聚而造之，逼社即入貢，工甚大，造甚精，皆載於所撰《建陽茶錄》，仍作詩以大
其事。』云：『北苑龍茶者，甘鮮的是珍，四方惟數此，萬物更無新。才吐微茫綠
，初沾少許春，散尋縈樹遍，急採上山頻。宿葉寒猶在，芳芽冷未伸，茅茨溪口焙
，籃籠雨中民，長疾勾萌並，開齋分兩均，蒂煙蒸雀舌，和露疊龍麟。作貢勝諸道
，先嘗祇一人，緘封瞻闕下，郵傳渡江濱，特旨留丹禁，殊恩賜近臣，啜為靈藥助
，用與上樽親。頭進英華盡，初烹氣味醇，細香勝卻麝，淺色過於筠。顧渚慚投木
，宜都愧積薪，年年號供御，天產壯甌閩。』此詩敘貢茶頗為詳盡，亦可見當時之
事也。又君謨《茶錄序》云：『臣前因奏事，伏蒙陛下諭臣，先任福建轉運使日，
所進上品龍茶，最為精好。臣退念草木之微，首辱陛下知鑒，若處之得地，則能盡
其材。昔陸羽《茶經》，不第建安之品，丁謂《茶圖》，獨論採造之本，至於烹試
，曾未有聞，輒條數事，簡而易明，勒成二篇，名曰《茶錄》。』至宣政間，鄭可
簡以貢茶進用，久領漕計，創添續入，其數浸廣，今猶因之。細色茶五網，凡四十
三品，形制各異，共七千餘餅，其間貢新試新龍團、勝雪、白茶、御苑、玉芽，此
五品乃水揀，為第一；餘乃生揀，次之；又有粗色茶七網，凡五品，大小龍鳳，並
揀芽，悉入龍腦，和膏為團餅茶，共四萬餘餅。東坡《題文公詩卷》云：『上人問
我留連意，待賜頭網八餅茶。』即今粗色紅綾袋餅八者是也。蓋水揀茶即社前者，
生揀茶即火前者，粗色茶即雨前者。閩中地暖，雨前茶已老而味加重矣。山谷《和
陽王休點密雲龍詩》云：『小璧雲龍不入香，元豐龍焙承詔作。』今細色茶中，卻
無此一品也。又有石門、乳吉、香口三外焙，亦隸于北苑，皆採摘茶芽，送官焙添
造。每歲麋金共二萬餘緡，日役千夫，凡兩月方能迄事。第所造之茶不許過數，入
貢之後市無貨者，人所罕得。惟壑源諸處私焙茶，其絕品亦可敵官焙，自昔至今，
亦皆入貢，其流販四方，悉私焙茶耳。蘇黃皆有詩稱道壑源茶，蓋壑源與北苑為鄰
，山阜相接，才二里餘。其茶甘香，特在諸私焙之上。東坡《和曹輔寄壑源試焙新
茶詩》云：『仙山靈雨濕行雲，洗遍香肌粉末勻。明月來投玉川子，清風吹破武陵
春。要知玉雪心腸好，不是膏油首面新。戲作小詩君一笑，從來佳茗似佳人。』山
谷《謝送碾賜壑源揀芽詩》云：『矞雲從龍小蒼璧，元豐至今人未識，壑源包貢第
一春，細奩碾香供玉食。睿思殿東金井欄，甘露薦碗天開顏。橋山事嚴庀百局，補
袞諸公省中宿，中人傳賜夜未央，雨露恩光照宮燭。右丞似是李元禮，好事風流有
涇渭，肯憐天祿校書郎，親敕家庭遣分似。春風飽識大官羊，不慣腐儒湯餅腸，搜
攪十年燈火讀，令我胸中書傳香。已戒應門老馬走，客來問字莫載酒。』〕

　　《文昌雜錄》云：〔庫部林郎中說，建州上春採茶時，茶園人無數，擊鼓聲聞
數里。然一園中才間壟，茶品已相遠，又況山園之異邪？〕苕溪漁隱曰：〔歐陽永
叔《嘗茶詩》云：『年窮臘盡春欲動，蟄雷未起驅龍蛇。夜聞擊鼓滿山谷，千人助
叫聲喊呀。萬木寒凝睡不醒，惟有此樹先萌芽。』余官富沙凡三春，備見北苑造茶
，但其地暖，才驚蟄，茶芽已長寸許，初無擊鼓喊山之事，永叔詩與文昌所記，皆
非也。北苑茶山凡十四五里，茶味惟均，豈有間壟茶品已相遠之說邪？〕

　　《文昌雜錄》云：〔倉部韓郎中言，叔父魏國公喜飲酒，至數十大觴猶未醉，
不甚喜茶，無精粗，共置一籠，每盡即取碾，亦不問新舊。嘗暑日曝茶於庭，見一
小角上題襄字，蔡端明所寄也，因取以歸，真王家物。日後見蔡，說當時祇有九銙
，又以葉園一餅充十數以獻魏公，其難得者如此。〕

　　苕溪漁隱曰：〔東坡《汲江水煎茶詩》云：『活水還須活火烹，自臨釣石取深
清，大瓢貯月歸春甕，小杓分江入夜瓶。』此詩奇甚，道盡烹茶之要；且茶非活水
則不能發其鮮馥，東坡深知此理矣。余頃在富沙，常汲溪水烹茶，色香味俱成三絕
，又況其地產茶，為天下第一，宜其水異於他處，用以烹茶，水功倍之。至於浣衣
，尤更潔白，則水之輕清，益可知矣。近城山間有陸羽井，水亦清甘，實好事者為
名之。羽著《茶經》，言建州茶未詳，則知羽不曾至富沙也。〕

六一居士云：〔陸羽《茶經》其論水云：『山水上，江水次，井水下。』又云
：『山水乳泉石池漫流者上，瀑湧湍漱勿食，食久令人有頸疾。江水取去人遠者，
井取汲多者。』其說止於此，而未嘗品第天下之水味也。至張又新《煎茶水記》，
始云：『劉伯篘謂水之宜茶者有七等。』又載羽為李秀卿論水次第有二十種，余考
二說與羽《茶經》皆不合，謂山水上，乳泉石池又上，江水次，而井水下。伯篘以
揚子江南零水為第一，惠山石泉為第二，虎丘石井第三，丹陽寺井第四，揚州大明
寺井第五，而松江第六，淮水第七，與羽說皆相反。秀卿所說二十水：廬山康王谷
水第一，無鍚惠山石泉水第二，蘄州蘭溪石下水第三，扇子峽蝦蟆口水第四，虎丘
寺井水第五，廬山招賢寺下方橋潭水第六，揚子江南零水第七，洪州西山瀑布水笫
八，桐柏淮源第九，廬山龍池山頂水第十，丹陽寺井第十一，揚州大明寺井第十二
，漢江中零水第十三，玉虛洞香溪水第十四，武關西水第十五，松江水第十六，天
臺千丈瀑布水第十七，郴州圓泉第十八，嚴陵灘水第十九，雪水第二十。如蝦蟆口
水，西山瀑布，天臺千丈瀑布，皆戒人勿食，食之生疾。其餘江水居山水上，井水
居江水上，皆與羽經相反，疑羽不當二說以自異，使誠羽說，何足信也，得非又新
妄附益之邪？其述羽辨南零岸水特怪誕，妄甚也。〕

　　苕溪漁隱曰：〔張又新《煎茶水記》云：『代宗朝，李秀卿刺湖州，至維揚，
逢陸處士鴻漸，李素熟陸名，有傾蓋之歡，因之赴郡，抵揚子驛，將食，李曰：陸
君善於茶，蓋天下聞名矣；況揚子南零水又殊絕，今者二妙，千載一遇，可曠之乎
！命軍士謹信者，挈瓶操舟，深詣南零，陸執器以俟之。俄水至，陸以杓揚其水曰
：江則江矣，非南零者，似臨岸之水。使曰：某棹舟深入，見者累百，敢虛紿乎？
陸不言，既而傾諸盆，至半，陸遽止之，乃以杓揚之曰：自此南零者矣。使蹶然大
駭，馳下曰：某自南零齎至岸，舟蕩覆半，愧其少，挹岸水增之，處士之鑒，神鑒
也，其敢隱焉。李與賓從數十人，皆大駭愕。』又蘇長公《惠通井記》云：『《禹
貢》齊水入於河，溢為滎。河南曰滎陽，河北曰滎澤。沱潛本梁州二水，亦見於荊
州，水行地中，出沒數千里外，雖河海不能絕也。』唐相李文饒好飲惠山泉，置驛
以取水。有僧言長安昊天觀井水，與惠山泉通，雜以他水十餘缶試之，僧獨指其二
缶曰：『此惠山泉水也。』文饒為罷水驛。二事頗相類，故並錄之。〕

　　苕溪漁隱曰：〔歐公《和劉惇父揚州時會堂絕句》云：『積雪猶封蒙頂樹，驚
雷未發建溪春，中州地暖萌芽早，入貢宜先百物新。』注云：『時會堂，造茶所也
。』余以陸羽《茶經》考之，不言揚州出茶，惟毛文錫《茶譜》云：『揚州禪智寺
，隋之故宮，寺枕蜀岡，其茶甘香，味如蒙頂焉。』第不知入貢之因，起於何時，
故不得而志之也。〕

　　《歸田錄》云：〔臘茶出於建劍，草茶盛於兩浙，兩浙之品，日注為第一。自
景祐以後，洪州雙井白芽漸盛，近歲製作猶精，囊以紅紗，不過一二兩，以常茶十
數斤養之，用避暑濕之氣，其品遠出日注上，遂為草茶第一。〕

　　苕溪漁隱曰：〔醉翁又有《雙井茶詩》云：『兩江水清江石老，石上生茶如鳳
爪，窮臘不寒春氣早，雙井芽生先百草。白毛囊以紅碧紗，十觔茶養一觔芽，長安
富貴五侯家，一啜尤須三日誇。』蔡君謨好茗飲，又精於藻鑒，《答程公辟簡》云
：『向得雙井四兩，其時人還未試，敘謝不悉，尋烹治之，色香味皆精好，是為茗
芽之冠，非日注寶雲可並也。』涪翁尤譽雙井，蓋鄉物也。李公擇有詩嘲之，戲作
解嘲云：『山芽落磑風回雪，曾為尚書破睡來，勿以姬姜棄憔悴，逢時瓦釜亦鳴雷
。』又《答黃冕仲索煎雙井並簡王揚休詩》云：『江夏無雙乃吾宗，同舍頗似王安
豐，能澆茗碗湔祓我，風神欲挹浮丘公。吾宗落筆賞幽事，秋月下照澄江空，家山
鷹爪是小草，敢與好賜雲龍同。不嫌水厄幸來辱，寒泉溫鼎聽松風。』〕

　　苕溪漁隱曰：〔東坡詩：『春濃睡足午窗明，想見新茶如潑乳。』又云：『新
火發茶乳。』此論皆得茶之正色矣。至《贈謙師點茶》則云：『忽驚午盞兔毫斑，
打作春甕鵝兒酒。』蓋用老杜詩『鵝兒黃似酒』，『對酒愛鵝兒』，若是，則其色
黃，烏得為佳茗矣。今《東坡前集》不載此詩，想自知其非，故刪去之。〕

　　《藝苑雌黃》云：〔《月蝕詩》，唐史謂其譏刺元和逆黨。按月蝕在元和五年
，歲次庚寅，是時未有弒逆事，不知其所譏者何也。其間有言『歲星主福德，官爵
奉董秦，忍使默婁生，覆屍無衣巾。』東坡以為董秦似非無功而食祿者，不知玉川
子何以云然。予謂東坡之言非也，秦始以勇力奮，在至德間，雖屢有功名，李園之
屯，力屈降賊，既而冒圍以歸，乃召至京師，賜姓李，名忠臣，蓋因以勖之，後吐
蕃犯順，天子遣兵，秦方在鞠場，使者至，即整師就道，諸將白：『須良日』，秦
怒曰：『君父在難，乃擇日救患乎？』時召兵無先秦至者，代宗嘉之。當是時，不
可謂不忠也。惜乎，守節不終，抑又戇不知書，恣性婪遝，為李希烈所逐，逃奔京
師，朱泚寇奉天，受其偽署，為賊居守，卒之頸血污刃，身首異處，秦自取耳，尚
何功之足云。玉川子《月蝕詩》，譏刺當時，故言及此，東坡乃謂非無功而食祿，
謬矣。〕

　　苕溪漁隱曰：〔盧仝《山中絕句》云：『陽坡草軟厚如織，因與鹿麛相伴眠。
』王介甫止用五字，道盡此兩句，詩云：『眠分黃犢草。』豈不簡而妙乎。〕

　　許彥周《詩話》云：〔玉川子《送伯齡詩》：『努力事干謁，我心終不平。』
玉川子在王涯書院中會食，不能自別，枉陷於禍，哀哉。〕

幽篁沐风

卷十二
李長吉
　　《復齋漫錄》云：〔長吉有『桃花亂落如紅雨』之句，以此名世。余觀劉禹鍚
云：『花枝滿空迷處所，搖動繁英墜紅雨。』劉李出一時，決非相為剽竊。〕
　　《雪浪齋日記》云：〔《春歸昌谷》云：『早雲二三月，岑岫相顛倒。誰揭赬
玉盤，東方發紅照。春熱張鶴蓋，兔目官槐小。』甚奇麗，如少陵未必喜，而昌黎
必嗜之也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔《美人梳頭歌》云：『西施曉夢綃帳寒，香鬟墮髻半枕檀。轆
轤咿啞轉鳴玉，驚起芙蓉睡新足。雙鸞開鏡秋水光，解鬟臨鏡立象床。一編香絲雲
撒地，玉梳落處無聲膩。纖手卻盤老鴉色，翠滑寶釵簪不得。香風爛熳惱嬌慵，十
八鬟多無氣力。妝成鬌欹不斜，雲裾數步踏雁沙。背人不語向何處，下階自折櫻桃
花。』余嘗以此歌填入《水龍吟詞》云：『夢寒綃帳春風曉，檀枕半堆香髻。轆轤
初轉，欄杆鳴玉，咿啞驚起。眠鴨凝煙，舞鸞翻鏡，影開秋水。解低鬟試整，牙床
對立，香絲亂，雲撒地。纖手犀梳落處，膩無聲，重盤鴉翠。蘭膏勻漬，冷光欲溜
，鸞釵易墜。年少偏嬌，髻多無力，惱人風味。理雲裾下階，含情不語，笑折花枝
戲。』〕
　　苕溪漁隱曰：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱，龜甲屏風醉眼纈。』東坡《雪詩
》云：『未嫌長夜作衣棱，卻怕初陽生眼纈。』觀此則不獨醉眼可言也。〕
　　許彥周《詩話》云：〔長吉詩：『楊花撲帳春雲熱。』才力絕人遠甚。如『柳
塘春水漫，花塢夕陽遲』，雖為歐陽公所稱，然不迨長吉之語。〕
　　杜牧之云：〔元和中，韓吏部頗道其詩。云：『雲煙綿聯，不足為其態也；水
之迢迢，不足為其情也；春之盎盎，不足為其和也；秋之明潔，不足為其格也；風
檣陣馬，不足為其勇也；瓦棺篆鼎，不足為其古也；時花美女，不足為其色也；荒
國陊殿，梗莽丘隴，不足為其恨怨悲愁也；鯨呿鼇擲，牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕
幻也。蓋《騷》之苗裔，理雖不及，辭或過之。《騷》有感怨刺懟，言及君臣理亂
，時有以激發人意；及賀所為，無得有是。賀能探尋前事，所以深歎，恨今古未嘗
經道者，如《金銅仙人辭漢歌》，補梁庾肩吾宮體謠，求取情狀，離絕遠去，筆墨
畦徑間，亦殊不能知之。賀生二十七年死矣，世皆曰使賀且未死，少加以理，奴僕
命《騷》可也。』〕
　　《東觀餘論》云：〔李賀逸詩凡五十二首。案唐李公藩嘗綴賀歌詩為之敘，未
成。聞知賀有外兄，與賀有筆研舊，召見，託以搜採放失。其人諾且請曰：『某盡
記賀篇詠，然竄改處多，願得公所輯視之。當為是正。』公喜並付之，彌年絕跡，
復召詰之，乃云：『某與賀中表白幼同處，恨其倨忽，嘗思報之，今幸得公所藏，
並舊有者，悉投匽中矣。』公大恚，叱出之，嗟慨良久。故賀章什流傳者少，今世
行杜牧所敘賀歌詩，才四卷耳；此逸詩豈非李藩所藏之一二乎？〕
　　《藝苑雌黃》云：〔李義山作《賀小傳》云：『長吉將死時，忽晝見一緋衣人
，駕赤虯，持一版，書若太古篆，或霹靂石文者，云：當召長吉。長吉了不能讀，
欻下榻叩頭，言阿母老且病，賀不願去。緋衣人笑曰：帝成白玉樓，立召君為記，
天上差樂不苦也。長吉獨泣，邊人盡見之。少頃，長吉氣絕。常所居窗中勃勃有煙
氣，聞行車嘒管之聲。太夫人急止人哭，侍之如炊五斗黍許時，長吉竟死。』考之
《新唐史‧李賀傳》，首末所載，與義山《小傳》略同，惟刪去白玉樓事，豈以其
言頗涉於怪故與？義山之傳，得于長吉姊嫁王氏者，其言必不妄；然牧之序謂賀二
十七死，而義山則云：『長吉生二十四年，位不過奉禮太常』，又不同，何邪？〕
李贊皇
　　《詩說雋永》云：〔贊皇好石，有《謝臨海守寄石詩》云：『聞君采奇石，剪
斷赤城霞。』牛奇章亦好石，洛中辟地多得之，刻文可辨。近世東坡亦好之，有仇
池石，程德孺所遺，其詩云：『殷懃嶠南使，饋餉准東牧。』即今英石也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔東坡于平山后圃得黑石白脈，如蜀孫知微所畫，石間奔流，盡
水之變，名之曰雪浪石，有詩云：『畫師爭摹雪浪勢，天工不見雷斧痕。』又以湖
口李正臣所蓄石，九峰玲瓏，宛轉若窗櫺然，名之曰壺中九華，後歸自嶺南，欲買
此石與仇池為偶，已為好事者取去，賦詩有『尤物已隨清夢斷』之句，蓋用劉夢得
《九華山歌》云：『九華山，自是造化一尤物，焉能藉甚乎人間。』〕
　　苕溪漁隱曰：〔《桂花曲》云：『仙女侍，董雙成，桂殿夜涼吹玉笙，曲終卻
從仙宮去，萬戶千門空月陽。河漢女，玉練顏，雲軿往往到人間，九霄有路去無際
，嫋嫋大風吹佩環。』此曲許彥周《詩話》謂是李衛公作，《桐江詩話》謂是均州
武當山石壁上刻之，云神仙所作，未詳孰是。〕
劉夢得
　　《復齋漫錄》云：〔余臆唐楊巨源詩『江邊楊柳麴塵絲』之句，皆不知所本。
其後讀夢得《楊柳枝詞》云：『鳳闕輕遮翡翠幃，龍池遙望麴塵絲，御溝春水相輝
映，狂殺長安年少兒。』乃知巨源取此；今《巨源集》作『綠煙絲』，非也。〕苕
溪漁隱曰：〔唐毛文錫詞云：『鴛鴦對浴銀塘暖，水面蒲梢短，垂楊低拂麴塵波。
』汪彥章詩云：『垂垂梅子雨，細細麴塵波。』然則麴塵亦可于水言之也。或云，
《周禮》鞠衣注云：『黃桑服也，色如鞠塵，象桑葉始生。』鞠者，草名，花色黃
，世遂以鞠塵為麴塵。其說非是。〕
　　苕溪漁隱曰：〔夢得《觀棋歌》云：『初疑磊落曙天星，次見搏擊三秋兵，雁
行佈陣眾未曉，虎穴得子人皆驚。』予嘗愛此數語，能摸寫奕棋之趣，夢得必高於
手談也。至東坡《觀棋》則云：『勝固欣然，敗亦可喜，優哉遊哉，聊復爾耳。』
蓋東坡不解棋，不究此味也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔《竹枝歌》云：『楊柳青青江水平，聞郎江上唱歌聲，東邊日
出西邊雨，道是無晴也有晴。』予嘗舟行苕溪，夜聞舟人唱吳歌，歌中有此後兩句
，余皆雜以俚語，豈非夢得之歌，自巴渝流傳至此乎？〕
　　《藝苑雌黃》云：〔南方競渡，治其舟使輕利，謂之飛鳧，又曰水車，又曰水
馬。相傳以為始于越王勾踐，蓋斷髮紋身之俗，習水而好戰，古有其風。而《荊楚
歲時記》則曰：『五月五日，為屈原投汨羅江，人傷其死，並將舟楫拯之，至今為
俗。』然考之《懷沙賦》，則曰：『滔滔孟夏兮，草木莽莽，傷懷永哀兮，汨徂南
土。』似非五月五日。豈原以孟夏徂南，至五日方赴淵乎？未可知也。夢得《競渡
曲》云：『沅江五月平堤流，邑人相將浮彩舟，靈均何年歌已矣，哀謠振楫從此起
。』夢得蓋以此為屈原事。《初學記》說筒粽事，引《續齊諧記》曰：『屈原五月
五日自投汨羅而死，楚人哀之，每至此日，以竹筒貯米，投水祭之。漢建武中，長
沙歐回，白日見一人自稱三閭大夫，謂回曰：見祭甚善，常苦蛟龍所竊，可以楝葉
塞其上，以五彩絲繫縛之，此二物為蛟龍所畏。』東坡嘗作《皇太后合端午帖子》
云：『翠筒初窒練，薌黍復纏菰，水殿開冰鑒，瓊漿凍玉壺。』注云：『新筒裹練
，明皇《端午詩序》也，蓋取吳筠《續齊諧記》，今行於世，與明皇所用蓋同，徐
堅集《初學記》，引筠此記，乃作楝葉，豈傳寫之誤邪？』東坡之意，蓋謂楝當作
練也。〕
　　《文昌雜錄》云：〔唐諫議大夫、拾遺補闕在左右省，而劉禹錫《送令狐博士
詩》云：『諫院過時榮棣萼』，已有諫院之名，何哉？按《會要》，貞元中，薛元
輿為諫議大夫，奏云：『諫官所上封章，事皆機密，每進一封，兩省印署，凡有封
奏，人且先知，請別鑄諫院印，庶無漏泄。』乃知諫院之名舊矣。〕
　　《藝苑雌黃》云：〔《三齊略記》云：『不其城東有鱟山，鄭玄刪注《詩書》
，棲遲於此山，上有古井，不竭，傍生細草如薤，葉長尺餘，堅韌異常，土人謂之
康成書帶。』故夢得詩：『墨池半在頹垣下，書帶猶生蔓草中。』東坡詩：『庭下
已生書帶草，使君疑是鄭康成。』汪彥章詩：『門外滿生書帶草，林間知是德星堂
。』何文縝《送王正臣序》云：『煙波暈，墨頭魚，風庭綠，書帶草。』皆用此事
。墨頭魚予嘗問人，有泉州南安縣佛跡長老道龔者，蜀人也，嘗謂予言：『嘉州烏
牛山，在水中心，昔郭景純注《爾雅》於此，有台在焉。景純每以研之餘水，瀝於
台下，遂生墨頭魚，至今有之。後人作佛剎於其上。』〕
　　《藝苑雌黃》云：〔夢得詩：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝
堂前燕，飛入尋常百姓家。』朱雀橋、烏衣巷，皆金陵故事。《輿地志》云：『晉
時，王導自立烏衣宅，宋時諸謝曰烏衣之聚，皆此巷也。』王氏、謝氏，乃江左衣
冠之盛者，故杜詩云：『王謝風流遠』，又云：『從來王謝郎』。比觀劉斧《摭遺
》載《烏衣傳》，乃以王謝為一人姓名，其言既怪誕，遂託名錢希白，終篇又取夢
得詩實其事；希白不應如此謬，是直劉斧之妄言耳。大抵小說所載事，多不足信，
而《青瑣》《摭遺》，誕妄尤多。〕
　　《六朝事蹟》云：〔王榭，金陵人，世以航海為業。一日，海中失船，泛一木
登岸，見一翁一嫗，皆衣皂，引榭至所居，乃烏衣國也，以女妻之。既久，榭思歸
，復乘雲軒，泛海至家。有二燕棲于梁上，榭以手招之，即飛來臂上，取片紙書小
詩繫于燕尾曰：『誤到華胥國裡來，玉人終日苫憐才，雲軒飄去無消息，灑淚臨風
幾百回。』來春，燕又飛來榭身上，有詩云：『昔日相逢皆冥數，如今睽遠是生離
，來春縱有相思字，三月天南無燕飛。』至來歲，燕竟不至，因目榭所居為烏衣巷
。劉禹錫有詩曰：『朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝堂前燕，飛入尋
常百姓家。』此見《摭遺》。《圖經》云：『烏衣巷在縣東南四里，《晉書》云：
王導、記瞻宅，皆在此巷。』〕苕溪漁隱曰：〔《六朝事蹟》引《摭遺》此事，以
證烏衣巷，是信其說為然也。《藝苑雌黃》乃力詆其妄，姑兩存之，以俟考。〕
　　《文昌雜錄》云：〔世言燕子至秋社乃去，仲春復來，《詩》謂玄鳥，鳦也，
春分玄鳥降。昔年因京東開河岸崩，見蟄燕無數。晉郗鑒為兗州刺史，鎮鄒山，百
姓饑饉，或掘野鼠蟄燕而食之。乃知燕去亦蟄耳，驚蟄後中氣乃出，非渡海也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔余曩歲冬間，於吳興山中營先壟，辟一山路，路旁有數巨石，
其穴頗深，試今僕輩斸之，曰：『見鶯燕蟄於其間者甚眾。』急掩之。因驗《文昌
》之言為是，而《摭遺》之說為非也。半山老人有《歸燕詩》云：『馬上逢歸燕，
知從何處來，貪尋舊巢去，不帶錦書回。』亦用寄書事，蓋不知此耳。〕

幽篁沐风

卷十三
醉吟先生
　　《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天有詩云：『未得無生心，白頭亦為夭。』及看
《韻對》第四有說：『宋蕭惠開曾為益州刺史，有所取求而不得，遂誣告其人訕毀
朝政，先戳而後奏，孝武稱快。及明帝即位，惠開因四方反叛，後雖歸順，負釁不
得志，每謂人曰：人生不得行胸臆，雖百歲猶為夭。未幾病發，嘔血吐物如肺肝而
死。』因詳白蕭二人之言，各歎人生心無所得，雖壽為夭，而善惡智愚，相背絕遠
，何啻天壤之殊也。〕
　　《復齋漫錄》云：〔樂天以詩謁顧況，況喜其《咸陽原上草》云：『野火燒不
盡，春風吹又生。』予以為不若劉長卿『春入燒痕青』之句，語簡而意盡。〕
　　蘇子由云：〔元符二年，予自海嶺再謫龍川，既至，廬於城西聖壽僧舍，閉門
索然，無以終日；欲借書于居人，而民家無蓄書者，獨西鄰黃氏世為儒，粗有簡冊
，乃得樂天文集閱之。樂天少年知讀佛書，習禪定，既涉世，履憂患，胸中了然，
照諸幻之空，故其還朝為從官，小不合即舍去，分司東洛，優遊終老。蓋唐世士大
夫達者，如白樂天寡矣。予方流轉風浪，未知所止息，觀其遺文，中甚愧之。然樂
天處世，不幸在牛李黨中，觀其平生，端而不倚，非有所附麗者也，蓋勢有所至而
不能已耳。會昌之初，李文饒用事，樂天適已七十，遂致仕，不三年而沒。嗟夫，
文饒尚不能置一樂天于分司中邪？然樂天每閑吟衰病，發於詠歎，輒以公卿投荒僇
死，不獲其終者自解；余亦不鄙之。至其《聞文饒謫朱崖三絕句》，刻核尤甚，樂
天雖陋，蓋不至此也。且樂天死於會昌之初，而文饒之竄，在會昌末年，此決非樂
天之詩，豈樂天之徒，淺陋不學者附益之邪？樂天之賢，當為辨之。〕苕溪漁隱曰
：〔余以《元和錄》考之，居易年長於德裕，視德裕為晚進。方德裕任浙西觀察使
，居易為蘇州刺史，德裕以使職自居，不少假借，居易不得已以卑禮見，及其貶也
，故為詩云：『昨夜新生黃雀兒，飛來直上紫藤枝，擺頭撼腦花園裡，將為春光總
屬伊。』『開園不解栽桃李，滿地惟開種蒺藜，萬里崖州君自去，臨行惆悵欲怨誰
。』『樂天曾任蘇州日，要勒煩文用禮儀，從此結成千萬恨，今朝果中自家詩。』
然《醉吟先生傳》及《實錄》皆謂居易會昌六年卒，而德裕貶于大中二年，或謂此
詩為偽。余又以《新唐書》二人本傳考之，會昌初，白居易以刑部尚書致政，六年
卒。李德裕大中二年貶崖州司戶參軍，會昌盡六年，距大中二年，正隔三年，則此
三詩非樂天所作明甚。但蘇子由以謂樂天死於會昌之初，而文饒竄於會昌之末，偶
一時所記之誤耳。
　　《藝苑雌黃》云：〔《琵琶行》云：『家在蝦蟆陵下住。』予按《國史補》云
：『舊說董仲舒墓，門下人至皆下馬，故謂之下馬陵，語訛為蝦蟆陵。』故東坡詩
云：『只雞敢忘喬公語，下馬聊尋董相墳。』又《謝徐朝奉啟》云：『過而下馬，
空瞻董相之陵。』蓋用此事。郭氏《佩觿》亦嘗論此云：『長安董仲舒墓，名曰下
馬陵，今轉語為蝦蟆陵，事山《兩京記》，白氏《琵琶行》，蓋徇俗之過也。』予
謂世俗訛謬極多，《古樂府》有《相府蓮》者，共後訛而為《想夫憐》，藥名有補
骨脂者，其後訛而為破故紙，亦豈下馬陵之類歟？〕
　　《法藏碎金》云：〔余嘗愛樂天詞旨曠達，沃人胸中，有句云：『我無奈命何
，委順以待終，命無奈我何，方寸如虛空。』夫如是則造化均偏，不足為休戚，而
況時情物態，安能刺鯁其心乎？〕
　　苕溪漁隱曰：〔『梨花一枝春帶雨』，『桃花亂落如紅雨』，『小院深沉杏花
雨』，『黃梅時節家家雨』，皆古今詩詞之警句也。予嘗欲作一亭子，四面皆植花
一色，榜曰四雨，豈不佳哉！秦少游《題扇頭小詩》云：『絕島煙生樹，秋江浪拍
空，憑君添小艇，畫我作漁翁。』余嘗用此寫真，則玄真子家風也。〕
　　《脞說》云：〔商玲瓏，餘杭歌者，樂天作郡日，賦歌與之云：『罷胡琴，掩
秦瑟，玲瓏再拜歌初畢，誰道使君不解歌，聽唱《黃雞》與《白日》。《黃雞》催
曉丑時鳴，《白日》催年酉前沒，腰間紫綬繫未穩，鏡裡朱顏看已失。玲瓏玲瓏奈
老何，使君歌罷汝還歌。』時元微之在越州，厚幣邀五月餘，使盡歌所唱之曲，作
詩送行，兼寄樂天云：『休遣玲瓏唱我辭，我辭多是寄君詩，卻向江邊整回棹，月
落潮平是去時。』〕苕溪漁隱曰：〔東坡用此歌，《夜飲次韻畢推官》云：『紅燭
照庭嘶騕褭，《黃雞》催曉唱玲瓏。』又《次韻蘇伯固主簿重九日》云：『只有《
黃雞》與《白日》，玲瓏應識使君歌。』又樂天《與劉十九同宿詩》：『紅旗破賊
非吾事，黃紙除書無我名，惟共嵩陽劉處士，圍棋賭酒到天明。』故東坡《題杜介
熙熙堂》云：『白砂碧玉味方永，黃紙紅旗心已灰。』白砂碧玉事，見《續神仙傳
》。〕
　　《高齋詩話》云：〔樂天詩：『相爭雨蝸角，所得一牛毛。』後之使蝸角事悉
稽之，而偶對各有所長。呂吉甫云：『南北戰爭蝸兩角，古今興廢貉同丘。』山谷
云：『千里追奔兩蝸角，百年得意大槐宮。』又云：『功名富貴兩蝸角，險阻艱難
酒一杯。』洪龜父云：『一朝厭蝸角，萬里騎鯨背。』〕
　　蔡寬夫《詩話》云：〔唐制：諫議大夫班給事中上，中書舍人班又次之。然自
外入為諫議者，歲滿始遷給事中，給事中歲滿始遷舍人，蓋以下為進，故有上坡下
坡之說。樂天《贈於給事詩》所謂『雲彩誤居青瑣地，風流合在紫薇天，東曹漸去
西垣近，鶴駕無妨更著鞭。』雖以為戲，亦當時實事也。〕
　　苕溪漁隱曰：〔樂天有句云：『放眼看青山，任頭生白髮。』其超放如此。先
君亦嘗有句云：『人有悲歡頭易白，山無今古色長青。』〕
　　《麈史》云：〔杜子美善於用故事及常語，多離析，改倒用其句，蓋如此則語
峻而體健，意亦深穩矣。如『露從今夜白，月是故鄉明』之類是也。樂天工於用對
，《寄微之詩》云：『白頭吟處變，青眼望中穿。』可為佳句，然不若『別來頭並
白，相見眼終青』，尤為工也。〕
　　東坡云：〔元祐元年，予為中書舍人，時執政患本省事多洩漏，欲於舍人廳後
作露籬，禁同省往來。予白諸公，應須簡要清通，何必栽籬插棘。公笑而止。明年
竟作之。暇日讀《樂天集》，有云：『西省北苑，新作小亭，種竹開窗，東通騎省
，與李常侍隔窗小飲作詩。』乃知唐時西掖後作窗以通東省，而今日本省不得往來
，可歎也。〕苕溪漁隱曰：〔《長慶集》詩云：『結託白頭伴，相依青竹叢。題詩
新壁上，酌酒小窗中。深院晚無日，虛簷晝有風。金貂醉看好，回首紫垣東。』〕
　　蔡寬夫《詩話》云：〔吳中作鮓，多用龍溪池中蓮葉包為之，後數日取食，此
缾中氣味特妙。樂天詩：『就荷葉上包魚鮓，當石渠中浸酒尊。』蓋昔人已有此法
也。〕