周汝昌自传

飘泊

巴山 发表于 2013-1-16 16:41

                               
登录/注册后可看大图

有点奇怪的是我并无多大愧怍羞辱之感，没拿它真当回事，也毫无挫伤锐气的意念。这似乎 表明我从小对 ...

从周先生前面的文章中，似乎看得出，他还是很在意这些名的，否则也不会絮絮叨叨说这些。

飘泊

所以，我的红学实际是“曹学”。此点海外有人讥评过。他很有识力，没说错——只是 他把“红”、“曹”二学有意地人为割裂(甚至由“并列”引向“对立”)，这就识力太不够 了，未免可惜。

红学作为一门学问，而且还是显学，已经是很勉强的学问，再从红学到曹学，我觉得是很过分了。而如果为了研究曹学，需要研究曹的表亲江南李家，因此我们也可以开创李学，而李家有个烧饭的范某，研究范某可以帮助研究李学，因此有了范学。。。 这一串无聊的学问。

飘泊

说到这里，想起《北京大学学报》主编龙协涛先生在对我的专访中提到西方一种文学理论， 说作品是“私生子”，即不必究论其父母何人。这大约是想表明“人类共性”吧?但那理论 家恐怕不知天地间还有个中华古国，与“众”不同——你若把从屈原到鲁迅的一切“作品” 都当“私生子”而不知其父母，那就连一句话的真义也读不出了，而何况曹雪芹的“石头” 自“记”或“情僧”自“录”哉?

了解作者肯定是会对了解作品有很大帮助。我很讨厌一个关于钱钟书的逸事：钱在电话里对一位求见的英国女士说：'假如你吃了个鸡蛋觉得不错，何必认识那下蛋的母鸡呢。”钱自以为聪明，一直念念不忘他的这句名句。其意思大概跟这里周说的私生子相似。这点上周说得更有道理。

飘泊

这些，至今被那些看不上“曹学”的专家们仍在不断地“引用”——其实不是光明的引用， 只是稗贩而已。

周的心胸看来是不够开阔，局面还是太小了点。

飘泊

All these countries are not in Europe

这是部分否定和全盘否定的差别。如果说成这样：Not 啊ll these countries are in Europe可能就容易理解多了。周说的是对的，但生活中很多人确实是这样指全部否定。

飘泊

例如，man是名词(noun)，没法当动词用。speak是“讲话”的动词(verb)；你要用为名词， 那得 另找一个speech才行——这儿没有通融的余地。pain是个noun，你要说它的形容词(adj ective)，那得去觅求一个painful……如此等等，等等。

周先生这话是不对的。其实大多数的英文名词都可以做动词，而很多动词也可以做名词。比如周说的man, 就经常做动词用，意思是配置man。比如我们常说的载人飞船，manned spacecraft=spacecraft that is manned.
speak也可以做名词用，是speak说话的风格上名词化，而不是说话的内容，那个用speech。
总是英文跟中文很相似的，在英文里，很多单词可以非常灵活地转化。决不能教条主义。

巴山

飘泊 发表于 2013-1-27 11:24

                               
登录/注册后可看大图

红学作为一门学问，而且还是显学，已经是很勉强的学问，再从红学到曹学，我觉得是很过分了。而如果为了研究 ...

周先生意在说明“红学”当然要研究“曹”所处的时代和家庭背景。

飘泊

——这份卷子，一口气60页，她一字未改；那被添上去的“to”，反倒是添错了。

在中国生产的中国人写英文时候肯定有很多问题。一份60页的卷子，一字未改，那可能是老师不想改。我们写的可能会语法正确，却不是正宗英语。周先生未免天真了些。

巴山

飘泊 发表于 2013-1-27 11:46

                               
登录/注册后可看大图

这是部分否定和全盘否定的差别。如果说成这样：Not 啊ll these countries are in Europe可能就容易理解多了 ...

Not 啊ll these countries are in Europe
呵呵
Not all these countries are in Europe

巴山

飘泊 发表于 2013-1-27 11:10

                               
登录/注册后可看大图

从周先生前面的文章中，似乎看得出，他还是很在意这些名的，否则也不会絮絮叨叨说这些。

自传也是被“逼迫”写的，以周先生的自卑性格，才不愿写这些。