五律 不负鸥盟 为答谢蔡先生与小舟老师赠诗、联而作

云平

吹雪兄总结“和诗”有两种解释，一为动宾结构（一个人去和另一个人的诗），一为偏正结构（指某人所和的诗）。云平觉得是对的。如此“和诗”一词有两种结构，两层含义。
伍毅兄避开“和”之词性，指出并非动宾而是定中结构，其实就是偏正结构（定中偏正结构），有些偏颇。

我们来看一下“墨韵”的解释——书法的气韵，其结构应该也算是偏正式吧。（但两个名词组合是不是也能视为一种并列结构呢？存一疑。）

云平觉得即使将“和诗”与“墨韵”都当偏正结构来对也是有出入的。就解释来看“和诗”对“墨韵”是“某人所和的诗”对“书法的气韵”，这里“和”仍然是作为动词，撇开被修饰语来看就是“某人所和”对“书法”，这显然还是词性有失。

落花人独立，微雨燕双飞。
“落（形容词/动词）”对“微（形容词）”有并非完美的理由，但在云平看来已是很工的了，称得上骈俪。而并非伍兄所说的是宽对。

[发帖际遇]: 云平向身边老乡和朋友介绍衡阳人乱弹，系统奖励现金197元.

云平

至于“离雁”对“抚琴”，是偏正对动宾。这点应该没有疑义吧。

云平

何必非对，为我一挥手，如听万壑松。
二缕阳光 发表于 2010-8-7 00:45

                               
登录/注册后可看大图

阳光兄好，云平不排斥宽对，诗的出彩对偶不是唯一途径。但如果有意去组织对仗，那么就另当别论了。
丹盈此首起联“草苑郁菁菁，氤氲相伴行”，读者很自然的将“和诗”做动宾来理解，至少云平是这样。由此“和诗添惬意，墨韵暗香盈”感觉有隔，隔在“墨韵”没有着落，因此才会提出“和、墨”欠工，词性还是其次，首先是在意上不顺。

云平

哈哈，盈盈真可爱。还做检讨呀。
学术的讨论，哪怕争得面红耳赤，唾沫横飞都是欢迎的，只要不是人身攻击 ...
伍毅 发表于 2010-8-7 10:50

                               
登录/注册后可看大图

嗯，伍毅兄说的这一点我很赞成，大家就事论事，说出自己的看法就好，能相互理解最好，没办法亦可求同存异。

云平

哈哈，这个不仅不要检讨，还应该表扬。至少三分钟！
东门吹雪 发表于 2010-8-7 10:54

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，那云平再加三分钟！{:1_325:}

云平

诗真意切 高手过招 引经索典 好不热闹  还做检讨 别具一格  哈！
草苑郁菁菁，氤氲相伴行。
和诗添惬意，墨韵暗香盈。~~和诗真意惬~~稍动动！
腕底生风骨，心中存挚情。
流年堪得幸，不负结鸥盟。
小舟 发表于 2010-8-7 11:06

                               
登录/注册后可看大图

看来舟兄是把“和诗”当动宾的了{:1_338:}

云平

草苑绿菁菁，悠然相伴行。
和诗多惬意，挥墨更豪情。
腕底生风骨，心中存挚诚。
流年堪得幸，不负结鸥盟。
冷丹盈 发表于 2010-8-7 09:54

                               
登录/注册后可看大图

丹盈这个有点为改而改了，感觉不是很好。先放放好了，也不必急着改，心急吃不了热豆腐啊。。。。。

云平

呵呵,云平兄,其实她的"和诗"是主谓结构,只不过她是谓语前置,而"墨韵"就是真正的主谓结构了,很明显 ...
不我告犹 发表于 2010-8-7 13:06

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，萧老师好。这个主谓结构和主谓前置，云平还不太理解，很想学习，能具体指点下否？
另，几位仁兄都觉“和诗”对“墨韵”不碍事，这个强求不得，所谓宽者，无所谓明确底限，还可以有更宽的，云平只是觉得对得不够好，应该能对得更好。