詩話總龜後集（共50卷）

幽篁沐风

稱賞門
■《王直方詩話》云：樂天有詩云：〔醉貌如霜葉，雖紅不是春。〕東坡有詩云：〔
兒童誤喜朱顏在，一笑那知是酒紅。〕鄭谷有詩云：〔衰鬢霜供白，愁顏酒借紅。〕
老杜有詩云：〔發少何勞白，顏衰肯更紅？〕無己詩云：〔發短愁催白，顏衰酒借紅
。〕皆相類也。然無己初出此一聯，大為當時諸公所稱賞。
《漁隱叢話》前集卷五一

■《雪浪齋日記》云：高荷字子勉，上山谷詩云：
點檢金閨彥，飄零玉筍班。尚令清廟器，猶隔鬼門關。
大為山谷所喜。同上卷五二

■杜子美褒稱元結《舂陵行》兼《賊退後示官吏》二詩云：
兩章對秋水，一字偕華星。致君唐虞際，淳樸憶大庭。
又云：〔今盜賊未息，得結輩數十公，落落然參錯為天下邦伯，天下少安，可立待矣
。〕蓋非專稱其文也。至於李義山乃謂〔次山之作以自然為祖，以元氣為根。〕，無
乃過乎！秦少游《漫郎詩》云：〔字偕華星章對月，漏洩元氣煩揮毫。〕蓋用子美、
義山語也。《韻語陽秋》卷六

■《今是堂手錄》云：高麗使過海，有詩云：〔水鳥浮還沒，山雲斷復連。〕時賈島
詐為梢人，聯下句云：〔棹穿波底月，船壓水中天。〕麗使嘉歎久之自此不復言詩。
《●溪》《漁隱叢話》前集卷一九

■張祜詩云：〔故國三千里，深官二十年。〕杜牧賞之，作詩云：〔可憐『故國三千
里』，虛唱歌詞滿六宮。〕故鄭谷云：張生『故國三千里』，知者唯應杜紫薇。〕諸
賢品題如是，祜之詩名安得不重乎！其後有〔解道澄江靜如練，世間唯有謝玄暉。〕
，〔解道江南斷腸句，世間唯有賀方回。〕等語，皆祖是意也。
葛常之《韻語陽秋》卷四

■詩人讚美同志詩篇之善，多比珠璣、璧玉、錦繡、花草之類，至杜子美則豈肯作此
陳腐語耶？《寄岑參》詩云：〔意愜關飛動，篇終接混茫。〕《夜聽許十一誦詩》云
：〔精微穿溟涬，飛動摧霹靂。〕《贈盧琚》詩云：〔藻翰唯牽率，湖山合動搖。〕
《贈鄭諫議》詩云：〔毫髮無遺恨，波瀾獨老成。〕《寄李白》詩云：〔筆落驚風雨
，詩成泣鬼神。〕《贈高適》詩云：〔美名人不及，佳句法如何？〕皆驚人語也。視
餘子其神芝之與腐菌哉！《丹陽集》同上卷三

幽篁沐风

稱薦門
■溫公自稱為迂叟，香山居士亦嘗以自號。其詩云：〔初時被目為迂叟，近日蒙呼作
隱人。〕司馬豈慕其洛居有閒適之樂耶？《●溪》卷九

■周美成邦彥，元豐初以太學生進《汴都賦》，神宗命之以官，除太學錄。其後流落
不偶，浮沉州縣三十餘年。蔡元長用事，美成獻《生日詩》，略云：〔化行《禹貢》
山川內，人在周公禮樂中。〕元長大喜，即以秘書少監召，又復薦之。《揮麈錄》

■李白《贈崔侍御》詩云：
黃河三尺鯉，本在孟津居。點額不成龍，歸來伴凡魚。
何當赤車使，再往召相如。
相如蓋自謂也。觀此則白不可謂。無心於仕進者。然當時慢侮力士，略不為身謀，旋
致貶逐而曾不悔。使其欲仕之心切，必不如是。先是，蘇頲為益州長史，見白異之，
曰：〔是子天才英特，少益以學，可比相如。〕故白詩中每以相如自比。《贈從弟之
遙》曰：〔漢家天子馳駟馬，赤車蜀道迎相如。〕《自漢陽病酒歸》曰：〔聖主還聽
《子虛賦》，相如卻欲論文章。〕《贈張鎬》曰：〔十五觀奇書，作賦凌相如。〕白
自比為相如，非止一詩也。《韻語陽秋》卷六

■吳邁遠好自誇而嗤鄙他人，每作詩得稱意語，輒擲地呼曰：〔曹子建何足數哉！〕
袁嘏謂人曰：〔我詩有生氣。〕亦以用心深苦，俄而有得，宜不勝其喜。子美云：〔
語不驚人死不休。〕，貫休謂〔得句先呈佛。〕，皆為此也。《●溪詩話》卷二

■老杜高自稱許有乃祖之風，上書明皇云：〔臣之述作沈鬱頓挫，楊雄、枚皋可企及
也。〕《壯游》詩則自比於崔、魏、班、楊。又云：〔氣劘屈賈壘，目短曹劉牆。〕
《贈韋左丞》則曰：〔賦料楊雄敵，詩看子建親。〕甫以詩雄於世，自比諸人，誠未
為過。至〔竊比稷與契。〕則過矣。史稱甫好論天下大事，高而不切，豈自比稷、契
而然耶？至云：
上感九廟焚，下憫萬民瘡。斯時伏青蒲，廷爭守御床。
其忠藎亦可嘉矣。《韻語陽秋》卷八

■《復齋漫錄》云：〔江公著初任洛陽尉，久旱微雨，作詩云：
雲葉紛紛雨腳勻，亂花柔草長精神。雷車卻輾前山過，不灑原頭陌上塵。
溫公於士人家見之，借紙筆修刺謁江，且為稱薦，由此知名。〕
《漁隱叢話》後集卷二二

幽篁沐风

投獻門
■《王直方詩話》云：杭有西湖而穎亦有西湖，皆為游賞之勝。而東坡連守二州。其
初得穎也，有穎人在坐云：〔內翰但只消遊湖中，便可以了郡事。〕蓋言其訟簡也。
秦少章因作一絕獻之云：
十里荷花菡萏初，我公所至有西湖。欲將公事湖中了，見說官閒事亦無。
後東坡到穎，有《謝執政啟》亦云：〔入參兩禁，每玷北扉之榮；出典二邦，輒為西
湖之長。〕《漁隱叢話》前集卷四一

■錢惟演為洛帥留守，始置驛貢花，識者鄙之。蔡君謨加法造小團茶貢之，富彥國歎
曰：〔君謨士人乃為此耶！〕坡作《荔支歎》曰：
我願天公憐赤子，莫生尤物為瘡痏。雨順風調百谷登，民不饑寒為上瑞。
君不見武陵溪邊粟粒芽，前丁後蔡相籠加。
吾君盛德豈在此，致養口腹何陋耶！
又不見洛陽丞相忠孝家，可憐亦進姚黃花。
補世之語，不能易也。嘗愛李敬方《汴河直進船》詩云：
汴水通淮利最多，人生為害亦相和。東南四十三州地，取盡脂膏是此河。
此等語皆可為炙背之獻也。《●溪詩話》卷五

幽篁沐风

評論門
■介甫梅詩：〔少陵為爾牽詩興，可是無心賦海棠？〕杜默云：〔倚風莫怨唐工部，
後裔誰知不解詩。〕曾不若東坡、柯丘海棠長篇冠古絕今，雖不指明老杜而補亡之意
，蓋使來世自曉也。《●溪詩話》卷八

■樂天《九日思杭州》云：〔笙歌委曲聲延耳，金翠動搖光照身。〕子瞻《有懷錢塘
》云：〔剩看新番眉倒暈，未應泣別臉消紅。〕黎元耆舊，何遽忘之耶？徐考其集，
白《送姚杭州赴任因思舊遊》云：〔閭里固宜勤撫恤，樓台亦要數躋攀。〕蘇亦云：
〔細雨晴時一百六，畫橈鼉鼓莫違民。〕是未嘗無意於民庶也。然白又有〔故妓數人
憑問訊，新詩兩首倩流傳。〕，坡又有〔休驚歲歲年年貌，且對朝朝暮暮人。〕。大
抵淫樂之語多於撫養之語耳。夫子稱〔未見好德如好色。〕，而傷之曰〔已矣乎。〕
，二公未能免俗，餘人不必言。同上

■子瞻賦《濁醪有妙理》，首句云：〔酒勿嫌濁，人當取醇。〕其末乃曰：〔濁者以
飲吾僕，清者以酌吾友。〕復立分別，則是濁醪無妙理矣。豈非萬斛洶湧不暇點校故
歟！同上

■司馬溫公《題趙舍人庵》云：〔清茶淡話難逢友，濁酒狂歌易得朋。〕雖造次間語
，亦在於進直諒之益而退便僻之損也。同上卷一

■《雪浪齋日記》云：讀謝靈運詩，知其攬盡山川秀氣；讀退之《南山詩》，頗覺似
《上林》《子虛賦》，才力小者不能到。李長吉、玉川子詩皆出於《離騷》，未可以
立談判也。皇甫持正云：〔吟詩未有劉長卿一字。〕，唐人必甚重長卿，今詩十卷亦
清麗。《漁隱叢話》前集卷二

■《宋子京筆記》云：〔古人語有椎拙不可掩者，《樂府》曰：『何以銷憂，惟有杜
康。』劉越石曰：『何其不夢周。』又有曰：『夫子悲獲麟，西狩涕孔丘。』。〕雖
有意緒，詞亦鈍樸矣。同上卷一

幽篁沐风

後集卷十

評論門
■杜云：〔爾輩可忘年。〕〔含淒覺汝賢。〕〔送爾維舟惜此筵。〕〔汝與山東李白
好。〕自世俗觀之，則為簡傲，詩家不然，亦嘗有云：〔忘形到爾汝。〕
黃常明《●溪詩話》卷五

■又《古柏》云：〔不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送！〕先器識後文藝，與浮躁炫
露者有異也。同上卷五

■《古柏》云：〔大廈如傾要梁棟，萬牛回首丘山重。〕此賢者難進而易退也，非其
招不往者也。同上卷五

■趙嘏《長安秋望》詩云：〔殘星幾點雁橫塞，長笛一聲人倚樓。〕當時人誦詠之以
為佳作，遂有趙倚樓之目。又有《長安月夜與友人話歸故山》詩云：〔楊柳風多潮未
落，蒹葭霜在雁初飛。〕亦不減倚樓之句。至於《獻李僕射》詩云：〔新諾似山無力
負，舊恩如水滿身流。〕則謬矣。葛常之《韻語陽秋》卷四

■鍾嶸稱張茂先：〔惜其兒女情多，風雲氣少。〕喻鳧嘗謁杜紫薇不遇，乃曰：〔我
詩無綺羅鉛粉，宜不售也。〕淮海詩亦然，人戲謂可入小石調。然率多子美句，但綺
麗大勝爾。子美〔並蒂芙蓉本自雙。〕，〔水荇牽風翠帶長。〕，退之〔金釵半醉坐
添春。〕，牧之〔春風十里揚州路。〕，誰謂不可入黃鐘宮耶？
黃常明《●溪詩話》卷三

■昌黎《送劉師服》云：〔攜持令名歸，自足貽家尊。〕蘇州《送黎尉》云：〔只應
傳善政，朝夕慰高堂。〕誠儒者迂闊之辭，然貪饕苟得污累其親，孰若清白之為愈。
同上卷三

■東坡云：少陵《詠懷》詩：〔杜陵有布衣，老大意轉拙。許身一何愚，竊比稷與契
。〕子美自比稷、契，人未必許也。然其又有詩云：
舜舉十六相，身尊道更高。秦時任商鞅，法令如牛毛。
自是稷、契輩人口中語也。又云〔知名未必稱，侷促商山芝。〕又云：
王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。願望第一義，回向心地初。
乃知子美詩尚有事在也。《●溪》《漁隱叢話》前集卷一二

■張籍《送區弘詩》云：
韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。
韓官遷法曹，子隨至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。
觀其游從之久，疑得於韓者深也。然考其文章議論之際乃不得預籍、湜之列，何也？
《韓集》有《送區弘南歸》詩云：
我遷於南日周圍，來見者眾莫依希。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。
我念前人譬葑菲。落以斧斤引纆徽，雖有不逮驅騑騑。
觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質蓋有所未至也。其後又勉之以〔行行正
直勿脂韋，業成志立來頎頎。〕，其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，《韓文辨
證》云：〔冊即弘也，。〕未知孰據爾。《丹陽集》《韻語陽秋》卷六

■舉人過失難於當，其尤者，臧孫之犯門斬關，惟孟椒能數之。臧紇謂國有人焉，必
椒也。其難如此。司馬相如竊妻滌器，開巴蜀以困苦鄉邦，其過已多，至為《封禪書
》，則諂諛蓋天性，不復自新矣。子美猶云：〔竟無宣室召，徒有茂陵求。〕李白亦
云：〔果得相如草，仍餘《封禪》文。〕和靖獨不然，曰：〔茂陵他日求遺稿，猶喜
曾無《封禪書》。〕言雖不迫，責之深矣。李商隱云：〔相如解草《長門賦》，卻用
文君取酒金。〕亦捨其大論其細也。舉其大者自西湖始。其後有譏其諂諛之態死而未
已，正如捕逐寇盜，先為有力者所獲，搤其吭而騎其項矣，餘人從旁助箠縛耳。
黃常明《●溪詩話》卷三

■士人程文，窮日力作一論，既不限聲律，復不拘語句，尚罕得反覆折難使其理判然
者。觀《赴奉先詠懷五百言》，乃聲律中老杜心跡論一篇也。自〔杜陵有布衣，老大
意轉拙，許身一何愚，自比以稷與契。〕，其心術祈向自是稷、契等人。〔窮年憂黎
元，歎息腸內熱。〕，與飢渴由己者何異？然常為不知者所病，故曰：〔取笑同學翁
。〕。世不我知而所守不變，故曰〔浩歌彌激烈。〕。又云：〔非無江海志，瀟灑送
日月。〕〔當今廊廟具，建廈豈云缺。葵藿傾太陽，物性固莫奪。〕言非不知隱遁為
高也，亦非以國無其人也，特廢義亂倫，有所不忍。〔以茲誤生理，獨恥事干謁。〕
言志大術疏，未始阿附以借勢也。為下士所笑而浩歌自若，皇皇慕君而雅志棲遁。既
不合時，而又不少低屈，皆設疑互答，屢致意焉。非巨刃有餘，孰能之乎！中間鋪敘
間關酸辛，宜不勝其慼慼，而〔默思失業徒，因念遠戍卒。〕，所謂憂在天下，而不
為一己失得也。禹、稷、顏子不害為同道，少陵之跡江湖而心稷、契，豈為過哉！孟
子曰：〔窮則獨善其身，達則兼善天下。〕其窮也，未嘗無志於國與民；其達也，未
嘗不抗其易退之節：蚤謀先定，出處一致矣。是詩先後周復，正合乎此。昔人目《元
和賀雨詩》為諫書，余特目此詩為心跡論也。《●溪》卷十

■劉昭禹云：〔五言如四十個賢人，著一個屠酤不得。覓句者如掘得玉匣子，有底有
蓋，但精心必獲其寶。〕然昔人
〔園柳變鳴禽。〕，竟不及〔池塘生春草。〕；
〔餘霞散成綺。〕，不及〔澄江靜如練。〕；
〔春水船如天上坐。〕，不若〔老年花似霧中看。〕；
〔閒几硯中窺水淺。〕，不若〔落花徑裡得泥香。〕；
〔停杯嗟別久。〕，不及〔對月喜家貧。〕；
〔楓林社日鼓。〕，不若〔茅屋午時雞。〕。此數公未始不精心。似此，知全其寶者
未易多得。《黃常明》同上卷五

■愈《寄孟刑部聯句》云：〔美君知道腴，逸步謝天械。〕或問道果有味乎？余曰：
如介甫：〔午雞聲不到禪林，柏子煙中靜擁衾。〕
竹雞呼我出華胥，起滅篝燈擁燎爐。各據槁梧同不寐，偶然聞雨落階除。
皆淡泊中味，非造此境不能形容也。《黃常明》同上

■張無盡《題武昌靈竹寺》云：
孟宗泣竹筍冬生，豈是青青竹有情。影響主張非別物，人心但莫負幽明。
語雖淺直，然當於理。樂天云〔餘霞散成綺。〕，〔別葉乍辭風。〕等語麗矣，不過
於嘲風雪弄花草而已。故《寄唐生》詩云：
非求宮律高，不務文章奇。惟歌生民病，願得天子知。
《●溪》卷十

■顏延之嘗問鮑照己與靈運優劣。照曰：〔謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩鋪錦
列繡，亦雕繪滿眼。〕鍾嶸《詩品》乃記湯惠休云：〔謝如芙蓉出水，顏如錯采鏤金
。〕與本傳不同。傳又稱延之嘗薄惠休製作，以為委巷中歌謠耳。豈惠休因為延之所
薄，遂有芙蓉錯鏤之語，故史取以文飾之耶？坡云：〔辨才詩如風吹水，自成文理；
吾輩與參寥如巧婦織錦耳。〕取況亦類此。淵明所以不可及者，蓋無心於非譽巧拙之
間也。《黃常明》同上卷五

■永叔以昌黎比介甫，答云：〔他日若能窺孟子，終身何敢望韓公！〕吳季野以方賈
誼，答云：〔俯仰繆恩方自歉，慚君將比洛陽人。〕皆憤然不平，如惡無鹽唐突。而
謝景山贈文忠詩有〔才如夢得多為累，情似安仁久悼亡。〕，即開門當之。二公何抑
揚之異也。同上卷五

■子美《夜宴左氏莊》〔檢書燒燭短。〕，燭正不宜觀書，檢閱時暫可也。退之〔短
檠二尺便且光。〕，可謂燈窗中人語，猶有未便，燈不籠則損目，不宜勤且久。山谷
〔夜堂朱墨小燈籠。〕，可謂善矣。而虛堂非夜久所宜。子瞻：〔推門入室書縱橫，
蠟紙燈籠晃雲母。〕慣親燈火儒生酸態盡矣。同上卷三

■張籍嘗移書責退之與人商論不能下氣。愈亦有云：〔我昔實愚蠢，不能降色辭。〕
余謂此乃書生常態。昔嘗見太學中爐亭議題紛喧哄然，其後有二生坐是鳴鼓，豈直議
禮家為聚訟哉！聖俞《謝永叔惠酒》云：
始時語且橫，既醉論益堅。曾不究世務，閒氣爭古先。
誠有之也。同上卷七

■岑參《寄杜拾遺》云：〔聖朝無闕事，自覺諫書稀。〕退之《贈崔補闕》云：〔年
少得途未要忙，時清諫疏尤宜罕。〕皆繆承荀卿有聽從無諫諍之語，遂使阿諛奸佞用
以借口。以是知凡造意立言，不可不豫為天下後世慮。《●溪》卷一

■《西清詩話》：〔人之好惡，固自不同。子美在蜀作《悶》詩，乃云：『捲簾唯白
水，隱几亦青山。』若使余居此，應從王逸少語，吾當卒以樂死，豈復更有悶耶？〕
同上《漁隱叢話》前集卷七

幽篁沐风

後集卷一十一 評論門
■翰苑作春帖子，往往秀麗可喜，如蘇子容云：
璇霄一夕斗杓東，瀲灩晨曦照九重。和氣熏風摩蓋壤，競消金甲事春農。
鄧溫伯云：
晨曦瀲灩上簾櫳，金屋熙熙歌吹中。桃臉似知官宴早，百花頭上放輕紅。
蔣穎叔云：
昧旦求衣向曉雞，蓬萊仗下日將西。花添漏鼓三聲遠，柳映春旗一色齊。
梁君貺詩云：
東方和氣斗回杓，龍角中星轉紫霄。聖主問安天未曉，求衣親護玉宸朝。
皆佳作也。余觀鄭毅夫《新春詞四首》，其一云：
春色應隨步輦還，珠旒玉几照龍顏。紫雲殿下朝元罷，便令東風到世間。
其二云：
春風細拂綠波長，初過層城度建章。草色未迎雕輦翠，柳梢先學赭衣黃。
其三云：
晴暉散入鳳凰樓，一行珠簾不下鉤。漢殿斗簪雙彩燕，並和春色上釵頭。
其四云：
小池春破玉玲瓏，聲觸簾鉤漸好風。閒繞欄杆掐花樹，春痕已著半梢紅。
觀此四詩，與帖子格調何異？豈久於翰苑而筆端自然習熟耶？
《丹陽集》《韻語陽秋》卷二

■張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之八百餘言，又作《喜侯喜至》之篇
贈之二百餘言，又有《贈張籍》一篇二百言，皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇，
大尊李、杜而末章有〔顧語地上友，經營無太忙。〕之句。《病中贈張籍》一篇有〔
半途喜開鑿，派別失大江，吾欲盈其氣，不令見麾幢。〕之句。《醉贈張徹》有〔張
籍學古淡，軒鶴避雞群。〕之句。則籍有意於慕大，而實無可取者也。及取其集而讀
之，如《送越客》詩云：〔春雲剡溪口，殘月鏡湖西。〕《逢故人》詩云：〔海上見
花發，瘴中聞鳥飛。〕《送海客》詩云：〔入國自獻寶，逢人多贈珠。〕〔紫掖發章
句，青闈更詠歌。〕如此之類，皆駢句也。至語言拙惡，如：〔寺貧無施利，僧老足
慈悲。〕〔收拾新琴譜，封題舊藥方。〕〔多申請假牒，只送賀官書。〕此尤可笑。
至於樂府，則稍超矣。姚秘監嘗稱之曰：〔妙絕《江南曲》，淒涼《怨女》詩。〕白
太傅嘗稱之曰：〔尤工樂府詞，舉代少其倫。〕由是論之，則人士所稱者非以詩也。
〕同上

■應制詩非他詩比，自是一家句法，大抵不出於典實富艷爾。夏英公《和上元觀燈》
詩云：
魚龍曼衍六街呈，金鎖通宵啟玉京。冉冉游塵生輦道，遲遲春箭入歌聲。
寶坊月皎龍燈淡，紫館風微鶴焰平。宴罷南端天欲曉，回瞻河漢尚盈盈。
王岐公詩云：
雪消華月滿仙台，萬燭當樓寶扇開。雙鳳雲中扶輦下，六鰲海上駕山來。
鎬京春酒沾周燕，汾水秋風陋漢才。一曲昇平人共樂，君王又進紫霞杯。
二公雖不同時，而二詩如出一人之手，蓋格律當如是也。丁晉公《賞花釣魚》詩云：
〔鶯驚鳳輦穿花去，魚畏龍顏上釣遲。〕胡文公云：〔春暖仙蓂初靃靡，日斜芝蓋尚
徘徊。〕鄭毅夫云：〔水光翠繞九重殿，花氣濃薰萬壽杯。〕皆典實富艷有餘，若作
清臞平淡之語，終不近爾。同上

■顏延之、謝靈運各被旨擬《北上篇》，延之受詔即成，靈運久而方就。梁元帝云：
詩多而能者沈約，少而能者謝脁。雖有遲速多寡之不同，不害其俱工也。〕同上

■咸平景德中，錢惟演、劉筠首變詩格，而楊文公與之鼎立，綽號江東三虎。詩格與
錢、劉亦絕相類，謂之西昆體。大率效李義山之為，豐富藻麗，不作枯瘠語。故楊文
公在至道中得義山詩百餘篇，至於愛慕而不能釋手。公嘗論義山詩，以謂包蘊密緻，
演繹平暢，味無窮而炙愈出，鑽彌堅而酌不竭，使學者少窺其一斑，若滌腸而浣骨。
是知文公之詩有得於義山者為多矣。又嘗以錢惟演詩二十七聯如〔雪意未成雲著地，
秋聲不斷雁連天。〕之類，劉筠詩四十八聯如〔溪箋未破冰生硯，爐酒新燒雪滿天。
〕之類，皆表而出之，記之於《談苑》。且曰：〔二公之詩，學者爭慕，得其格者，
蔚為佳詠。〕可謂知所宗矣。文公鑽仰義山於前，涵泳錢、劉於後，則其體制相同，
無足怪者。小說載優人有以義山為戲者。義山服藍縷之衣而出，或問曰：〔先輩之衣
何在？〕曰：〔為館中諸學士撏扯去矣。〕人以為笑。並同上

■詩之有思，卒然遇之而莫遏，有物敗之則失之矣。故昔人言覃思、垂思、抒思之類
，皆欲其思之來。而所謂亂思、蕩思者，言敗之者易也。鄭綮詩思在灞橋風雪中驢子
上，唐求詩所遊歷不出二百里，則所謂思者豈尋常咫尺之間所能發哉！前輩論詩思多
生於杳冥寂寞之境，而志意所如，往往出於埃壒之外，苟能如是，於詩亦庶幾矣。小
說載謝無逸問潘大臨云：〔近日曾作詩否？〕潘云：〔秋來日日是詩思，昨日捉筆得
『滿城風雨近重陽』之句，忽催租人至，令人意敗。輒以此一句奉寄。〕亦可見思難
而敗易也。同上

■米元章賦詩絕妙而人罕稱之者，以書名掩之也。如《不及陪東坡往金山作水陸詩》
云：
久陰障奪佳山川，長瀾四隘魚龍淵。眾看李郭渡浮玉，晴風掃出清明天。
頗聞妙力開大施，足病不列諸方仙。想應蒼壁有垂露，照水百怪愁寒煙。
《棲雲閣》云：
雲出救世旱，澤浹雲尋歸。入石了不見，豐功已如遺。
龍騫薦復起，抱石明幽姿。雲乎無定所，隱者何當棲！
如此二詩，殆出翰墨畦逕之表。蓋自邁往凌雲之氣流出，非尋規索矩者之可到也。
同上

■韓退之《調張籍》詩曰：〔刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。〕魏道輔謂高至酌天漿，幽
至於拔鯨牙，其用思深遠如此。彼獨未讀《送無本》詩爾。其曰：
吾嘗示之難，勇往無不敢。蛟龍弄牙角，造次欲手攬。
眾鬼囚大幽，下覷襲玄窞。
言手攬蛟龍之角，下覷眾鬼之窞皆難事，而無本〔勇往無不敢。〕。蓋作文以氣為主
也。則《調張籍》之句無乃亦是意乎！同上

■余襄公靖嘗在契丹作《胡語詩》云：
夜筵沒邏臣拜洗，兩朝厥荷情干勒。微臣雅魯祝君統，聖壽鐵擺俱可忒。
沒邏言侈盛，拜洗言受賜，厥荷言通好，干勒言厚重，鐵擺言嵩高也。沈存中《筆淡
》載刁約使契丹，戲為詩云：
押燕移離畢，看房賀跋支。餞行三匹裂，密賜十貔狸。
移離畢如中國執政官。賀跋支，執衣防閣人。匹裂，小木罌。貔狸如形如鼠而大，狄
人以為珍饌。二詩可作對，故表而出之。同上

■孟郊詩云：
食薺腸亦苦，強歌聲無歡。出門即有礙，誰謂天地寬！
許渾詩云：
〔萬里碧波魚戀釣，九重青漢鶴愁籠。〕皆是窮蹙之語。白樂天詩云：〔無事日月長
，不羈天地闊。〕與二子殆霄壤矣。同上

■作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕；貴破的，又畏粘皮骨：此所以為難。李商隱《柳》詩
云：〔動春何限葉，撼曉幾多枝。〕恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅》詩云：〔認桃無
綠葉，辨杏有青枝。〕恨其粘皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。劉夢得稱白樂天
詩云：
郢人斤斫無痕跡，仙人衣裳棄刀尺。世人方內欲相從，行盡四維無處覓。
若能如是，雖終日斫而鼻不傷，終日射而鵠必中，終日行於規矩之中而其跡未嘗滯也
。山谷嘗與楊明叔論詩，謂以俗為雅，以故為新，百戰百勝，如孫吳之兵；棘端可以
破鏃，如甘蠅、飛衛之射。捏聚放開，在我掌握。與劉所論殆一轍矣。同上卷三

■余讀許渾詩，獨愛〔道直去官早，家貧為客多。〕之句，非親嘗者不知其味也。《
贈蕭兵曹》詩云：〔客道恥搖尾，皇恩寬犯鱗。〕〔直道去官早。〕之實也。《將離
郊園》詩云：〔久貧辭國遠，多病在家希。〕〔家貧為客多。〕之實也。同上

■蘇養直《清江曲》見賞於東坡，以為與李太白無異，所謂〔屬玉雙飛水滿塘，菰蒲
深處浴鴛鴦。〕是也。既為前輩所賞，名已不沒，而又作《後清江曲》一篇，豈養直
尚惡其少作耶？所謂：
呼兒極浦下笭箵，社甕欲熟浮蛆香。輕蓑浙瀝鳴秋雨，日暮乘流自相語。
如此等句，前曲《清江》似未到也。同上

■自古文人雖在艱危困踣之中，亦不忘於制述，蓋性之所嗜，雖鼎鑊在前不恤也。況
下於此者乎？李後主在圍城中，可謂危矣。猶作長短句，所謂：〔櫻桃落盡春歸去，
蝶翻金粉雙飛。子規啼月小樓西。〕文未就而城破。蔡約之嘗親見其遺稿。東坡在獄
中作詩贈子由云：〔是處青山可埋骨，他年夜雨獨傷神。〕猶有所托而作。李白在獄
中作詩《上崔相》云：
賢相燮元氣，再欣海縣康。應念覆盆下，雪泣拜天光。
猶有所訴而作，是皆出於不得已者。劉長卿在獄中，非有所托訴也，而作詩云：〔斗
間誰與看冤氣，盆下無由見太陽。〕一詩云：〔壯志已憐成白髮，餘生猶待發青春。
〕一詩云：〔冶長空得罪，夷甫不言錢。〕又有《獄中見畫佛》詩，豈性之所嗜，則
縲紲之苦不能易雕章繪句之樂歟？同上

■杜牧《赤壁》詩云：
折戟沉沙鐵未消，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。
李義山集中亦載此詩，未知果何人所作也。俱同上

幽篁沐风

後集卷一十二

評論門
■或問鄭綮相國近有詩否？答云：〔詩思在灞橋風雪中驢子上，此處那得之。〕《北
夢瑣言》載綮雖有詩名，本無廓廟之望。及登庸，內外驚駭。太原兵至渭北，天子震
恐，渴於攘卻。綮請於文宣王謚號中加一哲字，其不究時病率此類。愚謂此人止可置
之風雪中令作詩也。《●溪》卷二

■王夷甫、蔡景節並號口不言錢，二子皆因弊矯之過者。衍以其妻貪婪黷貨，至借俠
士李陽以懼之。樽在臨海，其婢納女巫之賂，為百姓撾登聞鼓，其絕口蓋有由。然如
子美、張籍皆云：
〔呼兒散寫乞錢書。〕；太白：
〔顏公三十萬，盡付酒家錢。〕；岑參：
〔閒居耐相訪，正有床頭錢。〕；小杜：
〔清貧長欠一杯錢。〕；東坡：
〔滿江風月不論錢。〕；山谷：
〔青山好去坐無錢。〕：曾不害諸公之高也。同上

■孟郊詩最淡且古，坡謂〔有如食蟛刖，竟日嚼空螯。〕。退之論數子，乃以〔張籍
學古淡。〕，東野為〔天葩吐奇芬。〕。豈勉所長而諱所短耶，抑亦東野古淡自足而
不待學耶？並同上卷四

■武元衡詩不多，集中有《酬嚴司空荊南見寄》詩兩篇，一云：
〔金貂再領三公府，玉帳連封萬戶侯。〕一云：
〔漢家征鎮委條侯，虎節龍旌居上頭。〕皆續以
〔簾捲青山巫峽曉，煙開碧樹渚宮秋。〕。第三聯一云：
〔劉琨坐嘯風清塞，謝脁題詩月滿樓。〕一云：
〔金笳盡掩故人淚，麗句初傳明月樓。〕皆續以
〔《白雪》調高歌不得，美人相顧翠蛾愁。〕。人訝其大同，余謂乃元衡刪潤之本，
集中兩存之爾，當以前篇為正，後篇誠未工也。《丹陽集》《韻語陽秋》卷三

■李太白、杜子美詩，皆掣鯨手也。余觀太白《古風》、子美《偶題》之篇，然後知
二子之源流遠矣。李云：〔大雅久不作，吾衰競誰陳！《王風》委蔓草，戰國多荊榛
。〕則知李之所得在《雅》。杜云：〔文章千古事，得失寸心知。〕〔騷人嗟不見，
漢道盛於斯。〕則知杜之所得在《騷》。然李不取建安七子，而杜獨取垂拱四傑何耶
？南皮之韻，固不足取，而王、楊、盧、駱亦詩人之小巧者爾，至有〔不廢江河萬古
流。〕之句，褒之豈不太甚乎？同上

■少游贈坡詩云：〔節毛零落氈餐雪，辨舌縱橫印佩金。〕語太不等。子瞻譏集句云
：〔天邊鴻鵠不易得，便令作對隨家雞。〕此詩正類此。
黃常明《●溪詩話》卷九

■東坡文章妙一世，然在掖垣作呂吉甫謫詞，既而呂復用，遂納告毀抹。在翰苑作《
上清儲祥碑》，繼而蔡元長復作，遂遭磨毀。非特此也，蘇叔黨云：〔昔公為《藏經
記》，初傳於世，或以為非。在惠州作《梅花詩》，至有以為笑。〕此皆士大夫以文
鳴者，其說能使人必信，乃謬妄如此。信知識《古戰場文》者鮮矣。子由嘗跋東坡遺
稿云：
展卷得遺草，流涕濕冠纓。斯文久衰弊，流涇自為清。
科斗藏壁間，見者空歎驚。廢興自有時，詩書付西京。
《韻語陽秋》卷二十

■嘗恨王子猷作此君語，輕以難名者告人，遂使庸夫俗子妄意其間，酤坊茗肆，適以
污累之。謫仙云：〔但得酒中趣，勿為醒者傳。〕此理信然。和靖《招靈皎》云：〔
百千幽勝無人見，說向吾師是洩機。〕東坡云：〔此味只憂兒輩覺，逢人休道北窗涼
。〕〔人生此樂須天賦，莫遣兒童取次知。〕使子猷知此，必鉗其喙也。
《●溪》卷二

■老杜《畏人》有云：〔門徑從榛草，無心待馬蹄。〕又：〔直須上番看成竹，客至
從嗔不出迎。〕將遺物離人矣。答嚴八乃云：〔只須伐竹開荒徑，拄杖穿花聽馬嘶。
〕又有〔草萊無徑欲教鋤。〕。亦如〔厭就成都卜。〕，而云：〔憑將百錢卜，漂泊
問君平。〕自智者觀之，則為遊戲篇章，得大自在；俗士拘泥，則前後不相應也。東
坡《谷林堂》云：〔古今正自同，歲月何必書！〕《游香積山》又云：〔尋幽志不繼
，書版記歲月。〕蕭思話先於曲阿起宅，有閒曠之致。子惠基嘗謂所親曰：〔須婚嫁
畢，當歸老舊廬。〕故元次山《招陶別駕》云：〔無惑畢婚嫁，竟為俗務牽。〕退之
云：〔如今便可爾，何用畢婚嫁。〕同上卷三

■杜《茅屋為秋風所破歌》云：
自經喪亂少睡眠，長夜沾濕何由徹！
安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山。
烏乎，何時眼前突兀見此屋，吾廬獨破受凍死亦足。
白樂天《新制布裘》云：
安得萬里裘，蓋裹週四垠。穩暖皆如我，天下無寒人。
《新制綾襖成》云
百姓多寒無可救，一身獨暖亦何情！心中為念農桑苦，耳裡如聞饑凍聲。
爭得大裘長萬丈，與君都蓋洛陽城。
皆伊尹身任一夫不獲之辜也。或謂子美詩意寧苦身以利人，樂天詩意推身利以利人，
二者較之，少陵為難。然老杜饑寒而憫人饑寒者也，白氏飽暖而憫人饑寒者也；憂勞
者易生於善慮，安樂者多失於不思，樂天宜優。或人又謂白氏之官稍達而少陵尤卑，
子美之語在前，而《長慶》在後。達者宜急，卑者可緩也。前者唱導，後者和之耳。
同合而論，則老杜之心差賢矣。同上卷九

■老杜當干戈騷屑之時，間關秦隴，負薪採梠，哺糒不給，困躓極矣。自入蜀依嚴武
始有草堂之居，觀其經營往來之勞，備載於詩，皆可考也。其曰〔萬里橋西宅，百花
潭北莊。〕者，言其地也；〔經營上元始，斷手寶應年。〕者，言其時也。
雪裡江船渡，風前徑竹斜，寒魚依密藻，宿鷺起圓沙。
者，言其景物也。至於〔草堂塹西無樹林，非子誰復見幽深。〕，則乞榿木於何少府
之詩也；〔草堂少花今欲栽，不問綠李與黃梅。〕，則乞果木於徐少卿之詩也。王侍
御攜酒草堂則喜而為詩曰：〔故人能領客，攜酒重相看。〕王錄事許草堂資不到則戲
而為詩曰：〔為嗔王錄事，不寄草堂資。〕蓋其流離貧窶之餘不能以自給，皆因人而
成也。其經營之勤如此。然未及黔突，避成都之亂，入梓客閬，其心則未嘗一日不在
草堂也。《遣弟檢校草堂》則曰：〔鵝鴨宜長數，柴荊莫浪開。〕《寄題草堂》則曰
：〔尚念四松小，蔓草易拘纏。〕《送韋郎歸成都》則曰：〔為問南溪竹，抽梢合過
牆。〕《途中寄嚴武》則曰：〔常恐沙崩損藥欄，也從江檻落風湍。〕每致意如此。
及成都亂定，再依嚴武為節度參謀，復歸草堂則曰：
不忍竟捨此，復來薙榛蕪。入門四松在，步堞萬竹疏。
則其喜可知矣。未幾，嚴武卒，彷徨無依，復捨之而去。以史及公詩考之，草堂斷手
於寶應之初，而永泰元年四月嚴武卒。是年秋，公寓夔州雲安縣。有此草堂者，終始
只得四載。而其間居梓、閬三年，公詩所謂〔三年奔走空皮骨。〕是也。則安居草堂
者僅閱歲而已。其起居寢興之適，不足以償其經營往來之勞，可謂一世之羈人也。然
自唐至今已數百載，而草堂之名，與其山川草木皆因公詩以為不朽之傳。則公之不幸
，而其山川草木之幸也。《葛常之》《韻語陽秋》卷六

■僧祖可，俗蘇氏，伯固之子、養直之弟也。作詩多佳句，如《懷蘭江》云：〔懷人
更作夢千里，歸思欲迷雲一灘。〕，《贈端師》云：〔窗間一榻篆煙碧，門外四山秋
葉紅。〕等句，皆清新可喜。然讀書不多故變態少，觀其體格，亦不過煙雲草樹山水
鷗鳥而已。而徐師川作其詩引，乃謂〔自建安七子、南朝二謝、唐杜甫韋應物柳宗元
、本朝王荊公蘇黃妙處，皆心得神解。〕，無乃過乎！師川作《畫虎行》，末章云：
憶昔予頑少小時，先生教誦荊公詩。即今耆舊無新語，尚有廬山病可師。
不知何故愛其詩如是也。《丹陽集》同上卷四

■元和十一年六月，武元衡將朝，夜漏未盡三刻，騎出裡門，遇盜，薨於牆下。許孟
容謂國相橫屍而盜不得，為朝廷恥，遂下詔募捕，竟得。始得張晏者，王承宗所遣；
訾珍者，李師道所遣也。初，元衡策李錡之必反，已而錡果反就誅。由是諸鎮桀驁者
皆不自安，以致於是。劉夢得有《代靖安佳人怨》詩云：
寶馬鳴珂踏曉塵，魚文匕首犯車茵。適來行哭裡門外，昨夜畫堂歌舞人。
又云：
秉燭朝天遂不回，路人彈指望高台。牆東便是傷心地，夜夜秋螢飛去來。
余考夢得為司馬時，朝廷欲澡濯補郡，而元衡執政，乃格不行。夢得作詩傷之，而托
於靖安佳人，其傷之也乃所以快之歟！《韻語陽秋》卷三

■黃庶字亞夫，嘗有《怪石》一絕傳於世，云：
山鬼水怪著薜荔，天祿辟邪眠莓苔。鉤簾坐對心語口，曾見漢家池館來。
人士膾炙以為奇作。唐張碧詩亦不多見，嘗有《池上怪石》詩云：
寒姿數片奇突兀，曾作秋江秋水骨。先生應是厭風雷，著向池邊塞龍窟。
我來池上傾酒樽，半酣書破青煙痕。參差翠縷擺不落，筆頭驚怪黏秋雲。
我聞吳中項容水，邀得將來倚松下。鋪卻雙繒直道難，掉首空歸不成畫。
二詩殆未易甲乙也。同上卷三

幽篁沐风

後集卷一十三

評論門
■魯直謂陳後山〔學詩如學道。〕，此豈尋常雕章繪句者之可擬哉！客有謂余言：後
山詩其要在於點化杜甫語爾。杜云：
〔昨夜月同行。〕，後山則云：〔勤勤有月與同歸。〕。杜云：
〔林昏罷幽磬。〕，後山則云：〔林昏出幽磬。〕。杜云：
〔古人日已遠。〕，後山則云：〔斯人日已遠。〕。杜云：
〔中原鼓角悲。〕，後山則云：〔風連鼓角悲。〕。杜云：
〔暗飛螢自照。〕，後山則云：〔飛螢元失照。〕。杜云：
〔更覺追隨盡。〕，後山則云：〔林湖更覺追隨盡。〕。杜云：
〔文章千古事。〕，後山則曰：〔文章平日事。〕。杜云：
〔乾坤一腐儒。〕，後山則曰：〔乾坤著腐儒。〕。杜云：
〔孤城隱霧深。〕，後山則曰：〔寒城著霧深。〕。杜云：
〔寒花只暫香。〕，後山則曰：〔寒花只自香。〕。如此類甚多，豈非點化老杜之語
而成者？余謂不然。後山詩格律高古，真所謂〔碌碌盆盎中，見此古罍洗。〕者，用
語相同，乃是讀少陵詩熟，不覺在其筆下，又何足以病公？
《丹陽集》《韻語陽秋》卷二

■《南史》載孝武嘗問顏延之曰：〔謝莊《月賦》何如？〕答曰：〔莊始知『隔千里
兮共明月』。〕帝召莊，以延之語語之，莊應聲曰：〔延之作《秋胡詩》，始知『生
為久離別，沒為長不歸』。〕《典論》云：〔文人相輕，自古而然。〕同上

■連綿字不可挑轉用，詩人間有挑轉用者，非為平仄所牽，則為韻所牽也。羅昭諫以
〔泬寥〕為〔寥泬〕，是為平仄所牽。《秋風生桂枝》詩所謂〔寥泬工夫大。〕是也
。又以〔汍瀾〕為〔瀾汍〕，是為韻所牽，哭《孫員外詩》所謂〔故侯何在淚瀾汍。
〕是也。《韻語陽秋》卷二

■方干詩清潤小巧，蓋未升曹、劉之堂，或者取之太過，余未曉也。王贊嘗稱之曰：
〔鋟肌滌骨，冰瑩霞絢；嘉餚自將，不吮餘雋。麗不芬葩，苦不臞棘；當其得志，倏
與神會。〕孫郃嘗稱之曰：〔其秀也，仙蕊於常花；其鳴也，靈鼉於眾響。〕觀其所
作《登靈隱峰》詩云：
〔山疊雲霞際，川傾世界東。〕《送喻坦之》詩云：
〔風塵辭帝里，舟楫到山林。〕此真兒童語也。《寄喻鳧》云：
〔寒蕪隨楚盡，落葉渡淮稀。〕而《送喻坦之下第》又云：
〔過楚寒方盡，浮淮月正沉。〕《贈路明府》詩云：
〔吟成五字句，用破一生心。〕而《贈喻鳧》又云：
〔才吟五字句，又白幾莖鬚。〕《湖心寺中島》云：
〔雪折停猿樹，花藏浴鶴泉。〕而《寄越上人》又云：
〔窗接停猿樹，巖飛浴鶴泉。〕《於使君詩》云：
〔月中倚棹吟漁浦，花底垂鞭醉鳳城。〕而《送伍秀才》詩又云：
〔倚棹寒吟漁浦月，垂鞭醉入鳳城春。〕觀其語言重疊，有以見其窘也。至於〔野渡
波搖月，空城雨翳鍾。〕；〔白猿垂樹窗邊月，紅鯉驚鉤竹外溪。〕；〔義行相識處
，貧過少年時。〕等句，誠無愧於孫、王所賞。同上

■杜甫讀蘇渙詩則曰：〔余髮喜卻變，白間生黑絲。〕高適《觀陳十六史碑》則曰：
〔我來觀雅制，慷慨變毛髮。〕《韻語陽秋》卷二

■李長吉云：〔我生二十不得意，一心愁謝如枯蘭。〕至二十七而卒。陳無己《除夜
》詩云：
七十已強半，所餘能幾何！遙知暮夜促，更覺後生多。
至四十九而卒。語意不祥如此，豈神明者先授之耶？《丹陽集》《韻語陽秋》卷二

■老杜賦《螢火》詩云：
幸因腐草出，敢近太陽飛？未足臨書卷，時能點客衣。
似譏當時閹人用事於人君之前，不能主張文儒，而乃如青蠅之點素也。說者乃謂喻小
有才而侵侮大德，豈不誤哉！羅隱竊取其意，乃曰：
不思曾腐草，便擬倚孤光。若道通文翰，車公照肯長！
其視前作愧矣。同上

■《錢起集》前八卷，後五卷。鮑欽止謂昭宗時有中書舍人錢珝，亦起之諸孫。今起
集中恐亦有珝所作者。余初未知其所據也。比見《前集》中有《同程七早入中書》一
篇云：
不意雲霄能自致，空驚鵷鷺忽相隨。臘雪新睛百子殿，春風欲上萬年枝。
《和王員外雪晴早朝》詩：
紫微晴雪帶恩光，繞仗偏隨鵷鷺行。長信月留寧避曉，宜春花滿不飛香。
二詩皆珝所作無疑，蓋起未嘗入中書也。集中又有《登彭阻樓》一詩，而《薛能集》
亦載，則知所編甚駁也。同上

■陳去非嘗謂余言，唐人皆苦思作詩，所謂〔吟安一個字，捻斷數莖鬚。〕，〔句向
夜深得，心從天外歸。〕，〔吟成五字句，用破一生心。〕，〔蟾蜍影裡清吟苦，舴
艋舟中白髮生。〕之類是也。故造語皆工，得句皆奇，但韻格不高，故不能參少陵之
逸步。後之學詩者，倘或能取唐人語而掇入少陵繩墨步驟中，此連胸之術也。余嘗以
此語似葉少蘊。少蘊云：〔李益詩云：『開門風動竹，疑是故人來。』沈亞之詩云：
『徘徊花上月，虛度可憐宵。』皆佳句也。鄭谷掇取而用之，乃云：『睡輕可忍風敲
竹，飲散那堪月在花！』真可與李沈作僕奴。〕由是論之，作詩者興致先自高遠，則
去非之言可用；倘不然，便與鄭都官無異。同上

■荊公嘗有詩云：〔功謝蕭規慚漢第，恩從隗始詫燕台。〕或謂公曰：〔蕭何萬世之
功，則功字固有來處，若恩字則未見有出也。〕荊公答曰：〔《韓集鬥雞聯句》孟郊
云：『受恩慚始隗。』。〕則知荊公詩用法之嚴如此。然〔一水護田將綠繞，兩山排
闥送青來。〕之句，乃以樊噲排闥事對護田，豈護田亦有所出耶？有好事者為余言，
一日有人面稱公詩，謂〔自喜田園安五柳，但嫌屍祝擾庚桑。〕以為的對。公笑曰：
〔伊但知柳對桑為的對，然庚亦是數，蓋以十日數之也。〕余謂荊公未必有此意。使
果如好事者之說，則作詩步驟亦太拘窘矣。錢起《送屈突司馬》詩云：〔星飛龐統驥
，箭發魯連書。〕人多稱其工。餘恨龐統驥出處無星字，而魯連書有箭字也。《趙給
事中晚歸不遇》詩：〔忽看童子掃花處，始愧夕郎題鳳來。〕前句不用事，後句用二
事，皆非律也。《丹陽集》同上

■詩家有換骨法，謂用古人意而點化之使加工也。李白詩云：〔白髮三千丈，緣愁似
個長。〕荊公點化之則云：〔繰成白髮三千丈。〕劉禹錫云：〔遙望洞庭湖水面，白
銀盤裡一青螺。〕山谷點化之則云：〔可惜不當湖水面，銀山堆裡看青山。〕孔稚圭
《白苧歌》云：〔山虛鐘響徹。〕山谷點化之則云：〔山空響管弦。〕盧仝詩云：〔
草石是親情。〕山谷點化之則云：〔小山作友明，香草當姬妾。〕學詩者不可不知此
。同上

■沈存中云：〔退之《城南聯句》云：『竹影金瑣碎。』金瑣碎者，日光也，恨句中
無日字爾。〕余謂不然，杜子美云：〔老身倦馬河堤永，踏盡黃榆綠槐影。〕亦何必
用日字！作詩正欲如此。《葛常之》同上

■自古工詩者，未嘗無興也，觀物有感焉則有興。今之作詩者，以興近乎訕也，故不
敢作，而詩之一義廢矣。老杜《萵苣》詩云：
兩旬不甲拆，空惜埋泥滓。野莧迷汝來，宗生實於此。
皆興小人盛而掩抑君子也。至高適《題張處士菜園》則云：
耕地桑柘間，地肥菜常熟。為問葵藿資，何如廟堂肉？
則近乎訕矣。作詩者苟知興之與訕異，始可以言詩矣。同上

■高適《別鄭處士》云：〔興來無不愜，才大亦何傷！〕《寄孟五》詩云：〔秋氣落
窮巷，離憂兼暮蟬。〕《送蕭十八》云：〔常苦古人遠，今見斯人古。〕《題陸少府
書齋》云：〔散帙至棲鳥，明燈留故人。〕皆佳句也。《上陳左相》：〔天地莊生馬
，江湖范蠡舟。〕亦有含蓄。但莊子謂〔天地一指，萬物一馬。〕，而以天地為馬，
則誤矣。並同上

■山谷詩多用稻田衲，亦云田衣。王摩詰詩云：〔乞飯從香積，裁衣學水田。〕又云
：〔手巾花●淨，香帔稻畦成。〕豈用是耶？《丹陽集》同上

■晉張翰憶吳中蓴菜鱸膾而歸，而高適屢作越上用：如《送崔功曹赴越》云：〔今朝
欲乘興，隨爾食鱸魚。〕《送李九赴越》云：〔鏡水君所憶，蓴羹余舊便。〕人以為
疑。余考《地理志》：漢吳縣隸今會稽郡，則以鱸魚作越上亦無傷也。
《韻語陽秋》卷二

■魯直謂東坡作詩未知句法。而東坡《題魯直詩》云：〔每見魯直詩未嘗不絕倒。然
此卷語甚妙，而殆非悠悠者可識。能絕倒者已是可人。〕又云：〔讀魯直詩，如見魯
仲連、李太白，不敢復論鄙事。雖若不適用，然不為無補。〕如此題識，其許之乎？
其譏之也？魯直酷愛陳無己詩，而東坡亦不深許。魯直為無己揚譽無所不至，而無己
乃謂人言〔我語勝黃語。〕，何耶！同上卷二

幽篁沐风

後集卷一十四

評史門
■安祿山反，永王璘有窺江左之意，子●勸其取金陵。史稱薛謬、李台卿等為璘謀主
，而不及李白。《白傳》止言永王璘闢為府僚，璘起兵，遂逃還彭澤。審爾，則白非
深於璘者。及觀《白集》有《永王東巡歌》十一首，乃曰：〔初從雲夢開朱邸，更取
金陵作小山。〕又云：〔我王樓艦輕秦漢，卻似天皇欲度遼。〕若非贊其逆謀，則必
無是語矣。白既流夜郎，有《書懷》詩云：
半夜水軍來，潯陽滿旌旃。空名適自誤，迫脅上樓船。
徒賜五百金，棄之若浮煙。辭官不受賞，翻謫夜郎天。
宋中丞《薦白啟》云：〔遇永王東巡，脅行中道。〕乃用白《述懷》意，以抆拭其過
爾。孔巢父亦為永王所辟，巢父察其必敗，潔身潛遁，由是知名。使白如巢父之計，
則安得有夜郎之謫哉！老杜《送巢父歸江東》云：〔巢父掉頭不肯住，東將入海隨煙
霧。〕其序云：〔兼呈李白。〕，恐不能無微意也。《黃常明》《韻語陽秋》卷九

■唐穆宗時，令狐楚為相，為景陵使，以傭錢獻羨余，怨聲載路，致有衡州之貶。觀
《發潭州寄李寧常侍》詩云：
君今侍紫垣，我已墮青天。委廢從茲日，旋歸在幾年！
又有《答竇鞏中丞》詩末句云：〔何年相贈答，卻得在中台？〕亦可見其去國慘傷之
情矣。孔子曰：〔苟患失之，無所不至。〕其楚之謂乎？觀甘露之事則可見矣。當是
時也，王涯等被繫神策，仇士良白涯與李訓謀逆，將立鄭注。楚時以舊相在闕下，文
宗召楚至，帝對楚悲憤，因付涯訊牒曰：〔果涯書耶？〕楚曰：〔然涯誠有謀，罪應
死。〕嗚呼，觀望腐夫閹人而誣置人於死地，楚忍為是乎？《甘露野史》乃言尚賴舊
相令狐楚獨為辯明。若以史為證，則《野史》之言未必公也。同上

■杜牧之作《李和鼎》詩云：
鵬鳥飛來庚子直，謫去日蝕辛卯年。由來枉死賢才士，消長相持勢自然。
蓋言鄭注事也。方是時，和鼎論注不可為相，旋致貶謫，故牧之作詩痛之如此。議者
謂辛卯年在憲宗之時，而憲宗未嘗謫李甘，李甘仕文宗之時，而文宗時無辛卯也。豈
牧之誤乎！余謂牧之所云，非謂實庚子辛卯也。鵬集於舍，班固書庚子之日；日有蝕
之，詩人有辛卯之詠，借是事以明李甘之冤爾。同上

■《杜牧之集》有《李給事詩二首》，其中有〔紛紜白晝驚千古，鐵鑕朱殷幾一空。
〕之句，謂鄭注甘露之事也。又有〔可憐劉校尉，曾訟石中書。〕之句，牧之自注云
：〔給事曾忤仇士良。〕人遂以為給事者李石也。余嘗考之，李石雖嘗為給事，然劾
鄭注之事，史所不載，雖載語言忤仇士良，然亦在石拜相之後。石既拜相，則牧之詩
題不應以給事為稱，其非李石明矣。當時惟有李中敏與牧之厚善，嘗因旱，欲乞斬注
以申宋申錫之冤。帝不省，遂以病告歸穎陽，今牧之有〔元禮去歸緱氏學。〕之句，
牧之自注云：〔因論鄭注告歸穎陽。〕又史云：注誅，遷給事。其後仇士良以開府蔭
其子，中敏曰：〔內謁者安得有子！〕士良慚恚，由是復棄官去。由是論之，則是中
敏無疑矣。同上

■唐太和末，閹尹恣橫，天子以擁虛器為恥，而元和逆黨未討，帝欲夷絕其類。李訓
謂在位操權者皆碌碌，獨鄭注可共事，遂同心以謀。已而殺陳宏志於青泥驛，相繼王
守澄、楊承和、韋元素、王踐言皆不保首領。又斸崔潭峻之棺而鞭其屍，剪除逆黨幾
盡，亦可謂壯矣。意欲誅宦尹乃復河湟，歸河朔諸鎮，天子向之。鄭注雖招權納賄，
然出節度隴右，欲因王守澄之葬，乘群宦臨送以鎮兵悉誅之，謀亦未必不善。會李訓
先五日舉事，遂成甘露之禍。世以成敗論人物，故訓、注不得為忠。至李德裕謂不可
與徒隸齒，亦太甚矣。按唐史，李甘與李中敏皆嘗論鄭注不可為相，故甘有封州之謫
，而中敏有穎陽之歸。杜牧之贈甘詩云：
太和八九年，訓注極虓虎。吾君不省覺，二凶日威武。
喧喧皆傳言，明辰相登注。和鼎顧予云：我死有處所。
明日詔書下，謫斥南荒去。
又有贈中敏詩云：
元禮去歸緱氏學，江充來見犬台宮。曲突徙薪人不會，海邊今作釣魚翁。
蓋深痛二公之言不行，而訓、注得恣其謀也。蓋當是時仇士良竊國柄，勢焰薰灼，士
大夫於議論之間不敢以訓、注為是，以賈殺身之禍，故牧之之詩如此。烏乎，東漢之
季，柄在宦官，陳蕃之徒，以忠勇之資，謀殪其黨，而事亦不遂。史載其名，殆如日
星。而訓、注以當時士夫畏懾士良輩，遂加以奸凶之目，而史亦以為亂人，萬世之下
，無以自白，其深可痛惜哉。余家舊藏《甘露野史》二卷及《乙卯記》一卷，二書之
說時相矛盾。《甘露野史》言上令訓等誅宦官，事覺反為所擒，而《乙卯記》乃謂訓
等有逆謀。蓋《甘露史》出於朝廷公論而《乙卯記》附會士良之私情也。《乙卯記》
後有朱實跋尾數百言，以《乙卯》所記為非是，其說與《野史》同，余故表而出 之。
《葛常之》同上

■三良以身殉秦繆之葬，《黃鳥》之詩哀之，序詩者謂國人刺繆公以人從死，則咎在
秦繆而不在三良矣。王仲宣云：
結髮事明君，受恩良不資。臨歿要之死，焉得不相隨！
陶元亮云：〔厚恩固難忘，君命安可違？〕是皆不以三良之死為非也。至李德裕則謂
社稷死則死之，不可許之死，欲與梁丘據、安陵君同譏，則是罪三良之死非其所矣。
然君命之於前，而眾驅之於後，為三良者雖欲不死，得乎？唯柳子厚云：
疾病命固亂，魏氏言有章。從邪陷厥父，吾欲討彼狂。
使康公能如魏顆不用亂命，則豈至陷父於不義如此哉！東坡《和陶》亦云：
顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希！
似與柳子之論合，而《過秦繆墓》詩乃云：
繆公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？
乃知三子殉公意，亦如齊之二子從田橫。
則又言三良之殉非繆公之意也。〕同上

■韋蘇州《睢陽感懷》詩有曰：〔宿將降賊庭，儒生獨全義。〕宿將謂許遠，儒生謂
張巡也。蓋當時物議以為巡死而遠就虜，疑遠畏死，辭服於賊，故應物云爾。然韓愈
嘗有言曰：〔遠誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？〕斯
言得矣。巡死後，賊將生致遠於偃師，遠亦以不屈死。則是遠亦終死賊也。同上

■李義山詩云：
本為留侯慕赤松，漢廷方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虛當第一功！
是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：
紀信生降為沛公，草荒孤壘想英風。漢家青史緣何事，卻道蕭何第一功？
是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指縱之喻盡之矣。他人豈
容議耶？同上

■盜殺武元衡也，白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜以必得為期。時宰惡其出位
，坐賦《新井篇》逐之九江。故因聞琵琶乃有天涯流落之感，至於淚濕青衫之上，何
憊如此哉！余先文康公嘗有詩云：
平生趣操號安恬，退亦恬然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚濕青衫！
又云：
及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀床堪淚墮，更能賦詠獨何如？
同上

■左太沖、陶淵明皆有荊軻之詠，太沖則曰：〔雖無壯士節，與世亦殊倫。〕淵明則
曰：〔惜哉劍術疏，奇功遂不成。〕是皆以成敗論人者也。余謂荊軻功之不成，不在
荊軻而在秦舞陽；不在秦舞陽而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事
，欲待他客與俱。而太子督之不已，軻不得已遂去。故羽歌悲愴，自知功之不成，已
而果膏刃秦庭，當時固已惜之。然概之於義，雖得秦王之首，於燕亦未能保終吉也。
故楊子云：〔荊軻為丹奉於期之首、燕督亢之圖，入不測之秦，實刺客之靡也，焉可
謂之義也！〕可謂善論軻者。同上

■漢文欲輕刑而反重，議者以為失本惠而傷吾仁固也。或又咎帝短喪為傷於孝。予觀
遺詔，率皆言為己損制，未嘗使士庶皆短喪也。厥後丞相翟方進與薛宣服母喪皆三十
六日而除。而顏師古注云：漢制，自文帝遺詔，國家遵以為常。則咎不在文帝矣。而
王荊公詩云：
輕刑死人眾，喪短生者偷。仁孝自此薄，哀哉不能謀。
〔輕刑死人眾。〕，則固然矣。〔短喪生者偷。〕，則似誣文帝也。俱同上卷五

幽篁沐风

後集卷一十五

評史門
■老杜《北征》詩云：
憶昨狼狽初，事與古先別。不聞夏商衰，中自誅褒妲。
其意謂明皇英斷，自誅妃子，與夏、商之誅褒、妲不同。老杜此語，出於愛君而曲文
其過，非至公之論也。白樂天詩云：〔六軍不發無奈何，宛轉蛾眉馬前死。〕非逼迫
而何哉！然明皇能割一己之愛，使六軍之情帖然，亦可謂知所輕重矣。故前輩有詩云
：〔畢竟聖明天子事，景陽赴井是何人。〕《丹陽集》《韻語陽秋》卷十九

■晉盧諶先為劉琨從事中郎將，段匹磾領幽州，求諶為別駕。故琨《答諶》詩云：〔
情滿伊何，蘭桂移植。茂彼春林，瘁此秋棘。〕言諶棄己而就匹磾也。厥後琨命箕淡
攻石勒，一軍皆沒，由是窮蹙不能自守，乃率眾赴匹磾。繼為匹磾所拘，知其必死矣
，豈無望於諶哉？觀《再贈諶》云：〔朱實隕勁風，繁英落素秋。〕〔何意百煉鋼，
化為繞指柔。〕其詩托意欲以激諶而救其急，而諶殊不顧也。琨既被害，諶始上表以
雪其冤，終亦何所補耶？《丹陽集》同上卷七

■漢元帝時弘恭、石顯用事，京房、劉向皆深嫉之。嘗上書力詆，蓋薰蕕冰炭不能以
共處，理之必然也。然房欲淮陽王為己助，代王作《求朝奏章》，向令外親上疏，謂
小人在朝以致地動。雖嫉惡之心切，然於忠實亦少貶矣。使二子果輸忠於漢，當明目
張膽論至再三可也。何暇為身謀而假之於他人哉！故荊公詩云：
京房劉向各稱忠，詔獄當年跡自窮。畢竟論心異恭顯，不妨迷國略相同。
後之論人物者，倘取其心而略其跡則善矣。《韻語陽秋》卷八

■張祜《觀狄梁公傳》詩云：
失運廬陵厄，乘時武后尊。五丁扶造化，一柱正乾坤。
而山谷有〔鯨波橫流砥柱，虎口舌國宗臣。〕之句，可謂善論仁傑者。余謂仁傑不畏
武后羅織之獄、三族之夷，強犯逆鱗，敢以廬陵王為請者；非特天資忠義，亦以先得
武后之心故也。且張易之昌宗，后之嬖臣也。欲歸廬陵，事大體重，非二嬖之言，后
孰信之？吉頊能以危言撼二嬖，陳易弔為賀之計，故二嬖敢從容以請，而后意遂定，
於是仁傑之諫得行。卒之遣徐彥伯迎廬陵王於房州者，由仁傑之言也。故史援呂溫之
言稱之曰：〔取日虞淵，洗光咸池，潛授五龍，夾之以飛。〕烏乎，仁傑其忠且賢哉
！按《仁傑傳》，始后欲立武三思，而《李昭德傳》乃云洛陽人王慶之請以武承嗣為
皇太子，昭德力爭。今考三思本傳不載為皇太子之說，而《承嗣傳》云，洛州人請立
承嗣為皇太子，岑長倩、格輔元皆爭不從，而不及昭德，豈有抵牾耶？同上

■裴度在朝，憲宗委任不疑，使破三賊。已而吳元濟授首；王承宗割二州，遣子入侍
；李師道被擒。兩河諸侯，忠者懷，強者畏。克融、廷湊皆不敢驁。勳烈之盛，一時
無與比肩者。惟李義山指為聖相，詩曰：〔帝得聖相相曰度。〕又曰：〔嗚呼聖皇及
聖相。〕亦過矣哉，荀卿曰：得聖臣者帝，若舜、禹、伊尹、周公皆聖臣也。謂四人
為聖臣則可，謂裴度為聖相，其可哉？同上卷三

■唐明皇以英銳身致極治，以荒淫身致極亂。自古人君成敗之速未有如明皇者。鄭毅
夫詩云：
四海不搖草，九重藏禍根。十年傲堯舜，一笑破乾坤。
蓋是意也。開元之盛能致兵寢刑措之治者，實姚、宋輔政之功，明皇可以無疑矣。不
三四年，遽使去位。及李林甫用事，則盤旋糾固至十八九年，敗國蠹賢，無所不至。
猶以為未足也，晚年顧力士曰：〔海內無事，朕將吐納導引，以天下事付林甫。〕天
下安得而不亂乎！並同上卷七

■史載宋之問、冉祖雍並賜死於桂州。之問得詔震汗，不引決。祖雍請於使者曰：〔
之問有妻子，幸聽訣。〕使者許之，而之問荒悸不能處家事。及考之文集，有《登大
庾嶺》詩云：〔兄弟遠謫居，妻子咸異域。〕則之問赴貶時未嘗以妻子行也。又有《
發籐州》及《昭州》二詩，二州皆在桂州之南，則賜死之地非桂州明矣。豈史之誤歟
？《丹陽集》同上卷六

■漢高祖置酒沛宮，酒酣擊築自歌曰：
大風起兮雲飛揚，威加海內兮歸故鄉！安得猛士兮守四方。
時帝有天下已十二年，當思耆艾賢德與共維持，獨專意猛士何哉？豈馬上三尺嫚罵，
餘態未易遽革耶？治道終以霸雜蓋有由然。其前年下詔曰：〔賢士大夫吾能尊顯之。
〕是年下詔曰：〔與天下之賢豪士大夫同安輯之。〕竊謂播告之辭，乃秉筆代言，非
若耳熱之歌，乃中心所欲也。《●溪詩話》卷一

■許汜不為陳元龍所禮，嘗與劉備稱之。備曰：〔君有國士名望，無救世意，而求田
問舍，言無可採，何緣當與君語？如小人欲臥百尺樓，臥君於地，何但上下床之間耶
？〕然介甫屢用之：〔求田問舍轉無成。〕〔更覺求田問舍遲。〕《讀蜀志》曰：〔
無人語與劉玄德，問舍求田意最高。〕又有《遊西霞庵》云：〔求田此山下，終欲忤
陳登。〕豈非力欲轉此一重案歟！同上卷二

■老杜《北征》詩云：
經年至茅屋，妻子衣百結。慟哭松聲回，悲泉共幽咽。
平生所嬌兒，顏色白勝雪，見爺背面啼，垢膩腳不襪。
方是時，杜方脫身於萬死一生之地，得見妻兒，其情如是。洎至秦中，則有〔曬藥能
無婦，應門亦有兒。〕之句。至成都則有〔老妻憂坐痺，幼女問頭風。〕之句。觀其
情悰，已非《北征》時比也。及觀《進艇》詩則曰：〔晝引老妻乘小艇，晴看稚子浴
清江。〕《江村》詩則曰：〔老妻畫紙為棋局，稚子敲針作釣鉤。〕其優遊愉悅之情
，見於嬉戲之間，則又異於在秦益時矣。《葛常之》《韻語陽秋》卷十

■白樂天作《八漸偈》云：〔苦既非真，悲亦是假。〕則世間悲歡人我，必能忘情。
始憲宗欲以樂天為刺史，王涯以資淺為言，遂得江州司馬。及涯敗，作詩快之，有〔
當君白首同歸日，是我青山獨往時。〕之句。李德裕與樂天不見有隙，德裕貶崖州，
亦作三絕快之。其一篇云：
樂天嘗任蘇州日，要勒須教用禮儀。從此結成千萬恨，今朝果中白家詩。
蓋嘗以唐史考之。樂天卒於會昌之初，武宗時也。而德裕之貶，乃在宣宗大中年。則
德裕之貶，樂天死已久，非樂天之詩明矣。以是准之，快王涯之句恐亦未必然也。
《韻語陽秋》卷二十

■西伯將出獵，卜之，曰：〔所獲非龍非螭，非虎非羆。所獲霸王之輔。〕於是果遇
太公於渭水之陽，載與俱歸。此司馬遷之說也。文王至磻溪，見呂尚釣，鉤得玉璜，
刻曰：〔姬受命，呂佐檢，德合於今昌來提。〕此《尚書大傳》之說也。太公釣於滋
泉，文王得而王。此呂不韋之說也。呂望年七十，釣於渭渚。初下得鮒，次得鯉，刳
腹得書，書文曰：〔呂望封於齊。〕此劉向之說也。太公避紂，居東海之濱，聞文王
作，興曰：〔盍歸乎來。〕〔由文王至於孔子，五百有餘歲。若太公望則見而知之。
〕此孟子之說也。是數說者，皆言天產英輔以興周，蓋非碌碌佐命者之可擬。而司馬
遷乃摭或者之論，謂西伯拘羑里，散宜生、閎夭招呂尚求美女奇物獻於紂而贖西伯 。
西伯既脫，三人又陽謀修德以傾商政。此豈所以待太公也哉？歐陽詹云：
論兵去商虐，講德興周道。屠沽未遇時，何異斯川老？
余比赴官宜春，於壽昌道中見壁間題一詩云：
漁翁何事亦從戎，變化神奇抵掌中。莫道直鉤無所取，渭川一釣得三公。
一以為傾商政，一以為釣三公，皆非知聖賢者。《韻語陽秋》卷八

■李太白《至邯鄲登城樓》詩云：
提攜褲中兒，杵臼及程嬰。空孤獻白刃，必死耀丹誠。
是有取於二子甚重。褲中兒謂趙武也。然司馬遷作趙晉二世家自相矛盾。左氏所書又
復不同，將何以取信於後世耶？《晉世家》之說曰：景公十七年誅趙同、趙括，令庶
子武為後。《趙世家》之說曰：景公三年，屠岸賈攻殺趙朔趙括等。朔之友人程嬰匿
趙武於山中。至十五年，景公有疾立趙武。左氏之說曰：魯成公八年：〔六月，晉討
趙同、趙括，武從姬氏畜於公宮。以其田與祁奚。韓厥言於晉侯曰：『成季之勳，宣
孟之忠，無後，為善者懼矣。』。〕〔乃立武而反其田。〕按成公八年即晉景公十七
年也。或云匿武於山中，或云畜武於宮中；或云十五年而後立武，或云未逾月而立武
：皆未知所據也。同上卷七

■楊雄之跡，曲諂新室，議之者眾矣，此置而不論。雄之心如何哉？觀《法言》之書
，似未明乎大道之旨也。王荊公乃深許之，何耶？詩云：〔寥寥鄒魯後，於此歸先覺
。〕又云：〔儒者陵夷此道窮，千秋止有一楊雄。〕又云：〔道真沉溺九流渾，獨溯
頹波討得源。〕又云：
揚雲平生人莫知，知者乃獨稱其辭。今尊子雲者皆是，得子雲心亦無幾。
是以聖人許雄也。東坡謂雄以艱深之辭文淺易之說，與公矛盾矣。同上卷八